[En débat] jouer à visage masqué...

Mouais... je suis pas emballé:

• D'un point de vue jeu, bah c'est une réalité lorsqu'on a des stats pas trop dégueux on est de plus facilement la cible, certains joueurs vont jouer différemment et la diplomatie n'a que très peu d'effet dès que la partie entre dans le vif du sujet: Encore que ça vient peut être du joueur en question parce que pour en avoir la certitude il faudrait pouvoir jouer 2 fois la même partie (avec son compte et un compte tout neuf) pour pouvoir comparer s'il aurait agit différemment...
  Je suis plutôt sur une doctrine différente: il faut le prendre comme un challenge supplémentaire: à se maintenir dans ces conditions, la victoire n'en est que plus méritante.
  

  pazu a écrit:parfois on tombe qu'avec des bons joueurs et on est sur la défensive dès le début et ça fige tout le jeu...

  Après pour ce qui concerne ce point, qu'est ce qui va se passer quand tu vas te retrouver face à un bon joueur anonyme:
  - Tu vas te mettre à lui créer des ouvertures et te faire découper parce qu'il en aura profité (parce que tu n'avais pas soupçonné qu'il aurait le niveau pour le voir) et tout le monde va te dire "putain tu pouvais pas mieux te défendre?!", ce que tu n'aurais pas fais si tu avais su qui il était?
  - Tu vas te lancer dans des stratégies plus "all-in" en te disant ils seront incapables de se fédérer et d'enterrer la hache de guerre à temps, ce que tu n'aurais pas fais si tu savais entouré de requins?
  ça sonne un peu petit-bras qui préfère les victoires faciles sans mérite à mes yeux.
  Jouer sans assurer ses arrières c'est prendre un risque et si on est entouré de bons joueurs anonymes ou non, je ne vois pas ce que ça va changer? il y aura très certainement sanction si le coup de poker passe pas. Oui, par la force des choses, jouer contre de bons joueurs oriente vers des stratégies plus sur le long terme où chaque bout de terrain acquis est assuré et verrouillé pour être conservé ensuite.
  
  
• D'une point de vue programmation, c'est pas juste masquer le nom sur vos parties. C'est aussi anonymiser l'inscription à la partie, vos messages individuels ou pour tous, anonymiser les éventuels remplacements fait sur ces parties,...
  Puis bon qu'est ce qui empêcherait un joueur de parcourir les 10 profils qu'il craint le plus et de voir s'il retrouve le numéro de cette partie dedans histoire de découvrir si le joueur y participe ou non?
  Et s'il faut masquer ça aussi... j'vous dis pas le sac de nœud que c'est.
  Puis comme tu le soulève, si par ce moyen tu te retrouves avec un joueur que tu peux pas piffrer... tu le sais pas tu vas me dire, mais bon.
  

C'est aussi surtout que tu ne peux pas aller voir les tactiques du joueur en question

Mais effectivement tu pourrais aussi prévoir un filtre en entrée pour que n'importe qui ne puisse pas s'inscrire.
Un truc du Style x victoires min, n parties min, pourcentage de victoire min avec une précision dans l'edition si c'est possible

Au pire, si tu veux des parties plus faciles, tu peux mettre un filtre dans ta création de partie :

Partie réservées aux débutants, aux brebis égarées seules dans le noir, ainsi qu'aux joueurs qui aiment se faire maltraiter, merci de participer à mon bon plaisir de brûler tous vos châteaux.

Sentenza a écrit:Au pire, si tu veux des parties plus faciles, ... j'en passe et des meilleurs

ce n'est bien entendu ce que je souhaite et d'ailleurs, mon profil en témoigne les joueurs que je côtoie le plus ne sont pas les moins habiles...

bref: je pense que les plus intéressés de jouer à identité masquée seraient justement de bons joueurs ou des fourbes... ce qui créer déjà un filtre...
après, oui ça permettrait comme la souligné nocay de ne pas pouvoir surveiller leurs habitudes et d'avoir également des alliances avec plus de méfiance ce qui permet d'équilibrer certains développements parfois outrageusement ouvert face aux troupes alliés ce qui rends encore la victoire plus difficile à mon avis...
enfin oui raistlin, si tu oses un peu plus en début de partie tu peux créer un espace d'attaque pour un autre, mais si tu es un bon joueur tu es aussi capable d'y remédier par la diplo avec tes voisins ou par les armes.
Ender toi qui es adepte des cartes cours de la bataille pour ce qu'elles impliquent en terme de prise de risque et de dynamique, je suis étonné de ne pas avoir ton soutien

raistlin a écrit:Jouer sans assurer ses arrières c'est prendre un risque et si on est entouré de bons joueurs anonymes ou non, je ne vois pas ce que ça va changer? il y aura très certainement sanction si le coup de poker passe pas. Oui, par la force des choses, jouer contre de bons joueurs oriente vers des stratégies plus sur le long terme où chaque bout de terrain acquis est assuré et verrouillé pour être conservé ensuite.

Je suis assez d'accord avec ça mais ça veut aussi dire que certaines familles sont plus propices à ce type de stratégie. Par exemple les stark, j'ai moi même gagné au moins deux parties dites de haut niveau avec cette famille. On aura forcément plus de difficulté à sécuriser des territoires lorsque on a plus de frontaliers.
Il y a plusieurs stratégies à adopter sur TDF mais à un certain niveau il n'en existe plus qu'une.
Le coup des joueurs anonymes, j'en sais rien, je n'y vois pas d’intérêt d'un point de vue d'élever le niveau d'une partie mais plutôt comme un mode de jeu mystère qui peut séduire certains. On peut aussi d'ailleurs voir le côté débutant qui lorsqu'il déboule sur une partie devient la proie facile pour ces voisins.

Ça n'empêchera pas deux joueurs se connaissant hors du site (ou juste par MP) de rejoindre la même partie et de se dire ensuite quelle famille ils interprètent...

Pour le tournoi, c'est une possibilité en effet.

C'est une bonne idée d'option ça.
Et d'autant plus pour un tournoi...

...

Depuis un certain temps j'ai remarqué un changement radical dans l'attitude de mes voisins directs dans mes parties que je n'ai jamais croisé ou croisé une fois avant : On se méfie TOTALEMENT de moi, c'est un peu lassant à la longue de se retrouver face à 2+ voisins qui se sont mis d'accord pour t'étriper. C'est impossible à dénouer, ça oblige à se retourner vers la seule stratégie viable : se mettre très tôt sur la défensive, essayer de miroiter à l'autre bout de la carte les trésors de ses voisins, et attendre. Et souvent perdre parce qu'un autre a été mauvais sur l'autre côté du plateau.

J'ai été très surpris sur une partie Martell que je suis entrain de jouer, où le tyrell a passé son temps à négocier avec moi, et puis il prépare exactement de quoi occuper la mer alors que je monte voir baratheon le même tour, j'aurais du m'en douter et me retourner contre lui mais je me suis dit non, c'est trop gros pour être vrai. Bon 2 tours après, le tyrell soutient avec 6 en mer de dorne et mer occidentale pour qu'un petit bateau baratheon prenne ma mer orientale et encore une fois, juste avec ce qu'il faut, et ce qui est déjà très bizarre car tyrell a l'opportunité de prendre facilement la mer. C'était si bien coordonné sur 3 tours pour la faveur de baratheon qu'on dirait que je jouais contre la même personne (attention je ne sous-entend rien ici)

C'est juste l'exemple frappant qui me vient à l'esprit mais il y a quelques parties que j'ai joué récemment où la diplomatie ne me servait strictement à rien.

Ok challenge je dis pas non je suis preneur, mais bon, un certain moment c'est un peu ridicule d'être le point de rencontres de toutes les troupes. Parce que c'est simple, n'importe quel 2 joueurs moyens peuvent contrecarrer un bon s'ils se mettent à deux. C'est perdu d'avance. 2 bons ne feraient pas ça justement. et je ne vois pas trop le mérite de vaincre 2 débutants qui se sont mis d'accord sur toi. Au final, y a pas réellement du challenge, juste un bain de sang, rapide ou lent.

Le grand gagnant c'est toujours le gars qui ne se bat pas. C'est le comble pour un jeu de combat. (j'ai assisté à des victoires stark/baratheon avec un ou deux combats).

C'est pour ça que je voterai complétement pour masquer. Au moins, on a toujours une chance de travailler une diplomatie, et de faire des duels et guerres équilibrées où le sens stratégique et tactique peut être exprimé.

Tu as fait peur à trop de monde Iron, c'est la rançon de la gloire !
Et je ne sais pas si c'est lié à ça, mais sur la partie 1456, c'est la première fois que te vois à poil (sans jeu de mots !) et dès le tour 5 en plus (bon, t'es Lannister, mais quand même).

Sinon, pour l'idée, ça pourrait être sympa, mais je ne suis pas fan, je préfère quand même savoir contre qui je joue.

Mais pour le tournoi par contre, je pense que ça peut être une très bonne chose !

1456 c'est juste hallucinant : Baratheon qui donne 7 points de recrutement au greyjoy dès le tour 2 sans bataille des rois derrière. C'était plié. Et puis Tyrell qui fait le mauvais choix de m'attaquer au lieu de me soutenir. Encore je dis pas si le 7eme est une question de pile ou face, mais là il s'embourbe, loin, en étirant ses troupes et une mer toute noire, c'est foireux comme essai pour un Tyrell. Et baratheon qui se fait un point d'honneur de monter à pierremoutier enlever mes derniers troupes parce que je lui ai reproché d'avoir mal choisi sur le trone des lames Haha, que veux-tu. Déjà Greyjoy a des atouts, mais là c'est carrément dérouler le tapis avec tout ça ^^ Mais bon, Flo peut chipper la victoire avec un poil de chance.

Ironmaidenx a écrit:1456 c'est juste hallucinant : Baratheon qui donne 7 points de recrutement au greyjoy dès le tour 2 sans bataille des rois derrière. C'était plié. Et puis Tyrell qui fait le mauvais choix de m'attaquer au lieu de me soutenir. Encore je dis pas si le 7eme est une question de pile ou face, mais là il s'embourbe, loin, en étirant ses troupes et une mer toute noire, c'est foireux comme essai pour un Tyrell. Et baratheon qui se fait un point d'honneur de monter à pierremoutier enlever mes derniers troupes parce que je lui ai reproché d'avoir mal choisi sur le trone des lames Haha, que veux-tu. Déjà Greyjoy a des atouts, mais là c'est carrément dérouler le tapis avec tout ça ^^ Mais bon, Flo peut chipper la victoire avec un poil de chance.

Et tu ne crois pas en mes chances

ça Ironmaidenx, je dirais presque c'est normal, la plupart des joueurs ayant de bonnes stats sont passés par là. ça reste jouable contre deux joueurs moyens, mais il faut avoir un peu de réussites avec les cartes westeros et aussi tenir assez longtemps pour que les autres joueurs puissent venir s'en mêler.
Je me rappelle une de mes rares parties ADWD, en bolton où j'ai rapidement compris que j'avais barathéon et greyjoy contre moi et même lannister quand il avait l'occasion de s'en mêler. Je finis pas trop mal, la partie était marrante mais un peu frustrante, mais bon la victoire ne m'était pas accessible.

Fredben a écrit:Je me rappelle une de mes rares parties ADWD, en bolton

Pas besoin d'en dire plus... parler de victoire inaccessible c'est un pléonasme. ^^

C'est pas faux

Avec cette option ironmaidenx, tu pourrais dire" je crois qu'il y a ironmaidenx qui joue sur cette partie" et tu balances une famille.. tu t'installes et tu le regardes se faire démonté
mais ca c'est si tu es un brin pervers.. ce n'est pas l'objet de l'option..
par contre ton exemple est tout à fait ce contre quoi il faut lutter afin de rendre le charme des débuts d'une diplomatie qui fonctionne..

C'est marrant parce que j'ai l'impression que l'opinion de certains a un peu changé ou est en passe de le faire depuis leurs 1er pas sur le site?
Peut être que maintenant certains comprennent mieux les réticences des plus anciens sur tout ce qui tourne autour d'un classement ou de ses formes dérivées...

Iron moi je comprends tout tes adversaires. Sans déconner il suffit de cliquer sur ton profil pour halluciner sur le nombre de petites couronnes qui s'y trouvent.

Je comprends ta frustration, mais c'est la rançon de la gloire.

Raistlin a écrit:C'est marrant parce que j'ai l'impression que l'opinion de certains a un peu changé ou est en passe de le faire depuis leurs 1er pas sur le site?
Peut être que maintenant certains comprennent mieux les réticences des plus anciens sur tout ce qui tourne autour d'un classement ou de ses formes dérivées...

Ben en fait avec un classement par catégorie tu pourrais sélectionner les joueurs de ta catégorie et donc ne pas tomber dans ce cas de figure.
Pour le tournois c'est une autre approche ou l'option peut être bien.
Peut etre pouvoir jouer avec un pseudo non attaché a tes stat/profil actuelles serait jouable ?

Raistlin a écrit:C'est marrant parce que j'ai l'impression que l'opinion de certains a un peu changé ou est en passe de le faire depuis leurs 1er pas sur le site?
Peut être que maintenant certains comprennent mieux les réticences des plus anciens sur tout ce qui tourne autour d'un classement ou de ses formes dérivées...

Je ne crois pas que ça soit du au classement. N'importe quel joueur qui veut se faire une idée sur un joueur adverse clique sur son nom et voit son profil. Il ne s'amusera pas à aller voir l'Indice Ender au fond du forum (même moi je ne le fais pas!).

Nocay a écrit:Ben en fait avec un classement par catégorie tu pourrais sélectionner les joueurs de ta catégorie et donc ne pas tomber dans ce cas de figure.
Pour le tournois c'est une autre approche ou l'option peut être bien.
Peut etre pouvoir jouer avec un pseudo non attaché a tes stat/profil actuelles serait jouable ?

Je reste totalement contre cette idée de pseudonyme ou de masqué. Le fun sur ce site vient aussi du fait qu'on joue contre les mêmes joueurs de temps en temps, et qu'il y a donc un historique.
Si on commence à ne plus savoir contre qui on joue, juste parce que les joueurs sont intelligents et s'adaptent à leurs ennemis, on se perd.... Surtout que c'est quand même ce qu'on attend des joueurs, qu'ils s'adaptent.

Moi aussi je me retrouve dans des situations ou quoi que je fasse je me retrouve contre des alliances et je peux rien faire contre... Peut être moins qu'Iron mais ça arrive.
Alors mon conseil à tous ces joueurs exceptionnels qui s'agacent de leur propre succès: faites des parties avec des meilleurs joueurs. Une partie avec 6 bons joueurs verra bien moins une alliance contre l'un d'entre eux basée sur les perfs...

ET METTEZ LES CARTES! Ca changera votre expérience du tout au tout!
(Iron tu es le bienvenu dans ma partie 1526

Ender a écrit:Alors mon conseil à tous ces joueurs exceptionnels qui s'agacent de leur propre succès: faites des parties avec des meilleurs joueurs. Une partie avec 6 bons joueurs verra bien moins une alliance contre l'un d'entre eux basée sur les perfs...

C'est justement de ces parties dont je parlais, où on se retrouve vite avec des stratégies très prudente voire ennuyeuse pendant les 7 premiers tours.
Si un joueur joue agressif, il se fait vite calmer par ces voisins, même avec les chefs la mécanique est la même mais un peu plus complexe. Alors oui il doit y avoir des exceptions mais 9 parties sur 10 vont se finir au tour 10 avec peu de combats ou de conquêtes.

Je n'ai pas vraiment d'opinion sur "l'option masque", mais mon réflexe à moi, si je me trouve sur une partie avec un gros gagneur, ce n'est pas de m'allier contre lui pour le couler d'entrée, mais plutôt de m'allier AVEC lui... N'est-ce pas Ender ?

M'en parle pas Fred, je viens de perdre une partie face à Amombar avec 5 châteaux vs 5 châteaux, 3 citadelles vs 3 citadelles, 5 ravitaillement vs 5 ravitaillement, et position du trône 1 pour lui et 2 pour moi!

Mais je pense que c'est normal de se retrouver dans des schémas comme ça... Plus les joueurs sont doués plus ils jouent stratégique. Si un joueur prend le dessus quelque part, les bons joueurs sauront réagir, pas les moins bons. Donc tout revient au niveau des joueurs en face.

Alors si la revendication pour du masqué c'est: "je ne peux plus gagner de parties facilement comme avant contre des joueurs moyens. Quand je commence à gagner ils réagissent." Bon...
Et si des joueurs préfère détruire un joueur très bon et de laisser gagner un autre, c'est qu'ils ont pas assez d'expérience.

Hodor a écrit:Je n'ai pas vraiment d'opinion sur "l'option masque", mais mon réflexe à moi, si je me trouve sur une partie avec un gros gagneur, ce n'est pas de m'allier contre lui pour le couler d'entrée, mais plutôt de m'allier AVEC lui... N'est-ce pas Ender ?

Ahaha ouai sauf que m'allier avec un Greyjoy en étant Lannister ça s'est trop souvent retourné contre moi! La prochaine sûrement si on touche des familles différentes!