[En débat] jouer à visage masqué...

Je sais je sais j'ai trouvé, on a le droit a un multicompte pour la durée du tournoi.
Il y a juste a rajouter un champ dans un formulaire d'inscription spécial ou on indique notre pseudo de base.
Du coup pas de limite de partie a modifier et c'est anonyme facilement ou pas et en fin de tournoi un update des bases utilisateur pour réaffecter les parties

Imagine juste pendant deux secondes les dérives possibles si 36+ joueurs jouaient tous ensemble un tournoi en masqué... Y'en aurait forcément qui finiraient par savoir qui est qui... Les gens parlent...

nocay a écrit:Je sais je sais j'ai trouvé, on a le droit a un multicompte pour la durée du tournoi.
Il y a juste a rajouter un champ dans un formulaire d'inscription spécial ou on indique notre pseudo de base.
Du coup pas de limite de partie a modifier et c'est anonyme facilement ou pas et en fin de tournoi un update des bases utilisateur pour réaffecter les parties Smile

Tu es partis très loin là, nocay

@ ender : Même si ca ne dure pas longtemps ca permet d'équilibrer les débuts de parties. Même si je préférè savoir avec qui je joue ça me parait être une approche sympa du tournoi.
@ fredben :Ben ça me parait une solution plus simple a mettre en œuvre pour le tournois

@ nocay

En fait tu es hors sujet, par rapport à la demande initiale. Là tu parles d'un truc qui n'a rien avoir avec pouvoir se masquer et qui concerne uniquement le tournoi.
C'est pour ça que je te dis que tu t'es éloignés du sujet initial.

la tendance des réponses était vers l'utilisation de cette option pour le tournois et le but serait atteint avec ma proposition . Mais oui cela peut paraitre éloigné du sujet initial mais prend en compte les contraintes techniques de complexité de développement

un véritable chat ce nocay !! plus sérieusement je ne crois pas qu'on mette en place de dispositif spécial autre que ce qui a déjà été prévu pour le tournoi.

Miaou

Ender a écrit:Imagine juste pendant deux secondes les dérives possibles si 36+ joueurs jouaient tous ensemble un tournoi en masqué... Y'en aurait forcément qui finiraient par savoir qui est qui... Les gens parlent...

les gens parlent c'est vrai mais ils bluff aussi..

C'est dommage. . Je sens qu'on ne verra jamais une partie avec option masque avec les critères de connexion de ironmaidenx..

mdr, vous êtes grave

dans un autre jeu, il arrive parfois un événement 'hallucinogène' où tous les persos sont renommés avec le même nom pendant quelques tours -> on ne sait plus qui est qui (sauf le jeu lui-même en interne bien sûr).

PS:
pour le programmeur, la difficulté à le mettre en place dépend de comment il a géré les identifiants / références et noms des comptes dans sa base de données.

Oui il y a quand même pas mal de voix pour

On pourrait aussi permettre de savoir qui sont les joueurs sur la table mais ne pas savoir quels rôles ils ont.

Qu'est-ce qui bloquerait pour cette option la programmation? j'ai l'impression que l'on vous en demande toujours plus désolé

Une solution qui ne semble pas trop compliquée à coder pour le tournoi anonyme pourrait être :
Pour les parties du tournoi (il y aura forcément un indicateur en base disant qu'il s'agit d'une partie de tournoi) :
- Le nom de l'utilisateur affiché est le nom de la famille
- Les parties tournoi n'apparaissent pas dans la liste des parties de l'utilisateur dans son profil

Comme ça, on ne sait pas contre qui on joue, et si on veut essayer de deviner en regardant la liste des parties du joueur, bah ... on peut pas.

Bon après, je ne sais pas comment tout le site est codé, donc c'est peut-être plus compliqué que ce que je pense, mais je balance cette idée, parce que je trouverais vraiment ça stylé de faire le tournoi en mode anonyme !

pour ma part je ne suis pas fan de cette lubie "jouer en mode masqué", vous savez très bien que quand on joue, on cherche toujours à savoir qui on a en face pour augmenter ses chances d'anticiper les choix adverses. Cela fait partie du sel de ce jeu.

Masquer les joueurs, même au poker ils ne le font pas, il reste le poker face pour tâcher de donner le moins d'indice possible sur ses intentions.

Dans Got, c'est à vos talents diplomatiques queue vous devez vous en remettre pour influencer au mieux le cours de la partie, votre réputation n'est pas forcément qu'un handicap, c'est aussi un argument de poids dans certaines négociations. Effectivement c'est plus ardu quand le joueur adverse est prévenu de votre niveau.

Là ce que je vois surtout, ce sont des joueurs vétérans avec beaucoup de victoires qui s'inquiètent de pouvoir rester au top alors que les joueurs en face s'adaptent pour, eux aussi, avoir accès au graal de la victoire. Ces vétérans doivent eux-même s'adapter mais demandent plutôt au jeu de changer.

C'est une question d'équilibre, pas de maintien de la prédominance d'une caste par un artifice.


PS:
il faut prendre en compte dans ce débat que ce sont surtout des vétérans qui s'expriment sur le forum en général. Comme "jouer masqué" est surtout destiné à leur redonner un avantage, ce n'est pas étonnant que beaucoup de posts de ce topic soit favorable florent1, c'est du lobbying

Perso je n ai pas trop eu de problème de réputation il me semble, mais je peux comprendre que l aspect diplomatique puisse en pâtir. Ou alors que cela puisse entraîner des rush incongrus de début de partie.
Par rapport au fait d être un avantage, tauligra tu ne réfléchit pas dans le bon sens, ça n amène pas un avantage de ne pas savoir qui est en face, cela gomme un désavantage. Ça équilibre. Et ce même si comme toi je préfère étudier la tactique de mes adversaires sur leur participation antérieure. Je pense que ça peut aussi être un avantage pour les débutants qui ne voient pas leur tactique éventée

Je préfère stopper l'engouement de certains avant qu'il ne soit trop tard: quoi qu'il arrive, ça n'est pas envisageable pour le tournoi.

J'ai bien lu la phrase de notre admin..
Mais je répondrai tout meme à tauligra..

Je comprends bien que chacun a ses petites habitudes pour s' adapter à ses voisins..
je fais aussi ce petit travail moi même. .
mais l'objectif de cette option est justement de rompre avec nos petites habitudes.. de s' attendre à tout de la part de tous!! Comme un joueur tout fraîchement arrivé sur les terres de westeros..

après pour le tournoi, je vous ferai observer que dans un vrai tournoi en arrivant, vous ne connaissez pas les autres joueurs.. non?
il me semble que ca permet à tout le monde d'avoir ses chances de développer son jeu comme il l'entend.. en étant fiable ou non.. gros joueur ou pas.. je trouverais ca plus équitable pour que le meilleur triomphe! !

j'ai bien lu la phrase également

En ce qui me concerne je voyais plus le fait d'être masqué comme un moyen d'atténuer l'importance de la diplomatie dans le tournoi. La diplomatie est ce qui prend le plus de temps...une personne qui n'a pas l'occasion de jouer sur son lieu de travail, qui fait des grosses journées ou qui a seulement une heure par jour à consacrer au jeu ne peux pas faire une bonne diplomatie sur 6 parties simultanées. Si on rajoute à cela des bonnes statistiques, le mec n'a aucune chance. Jouer masqué aurait permis au joueur ayant des bonnes stats et ne pouvant pas passer 5 h par jour devant son ordi d'avoir une chance.

Après il est évident qu'il est impossible d'adapter les conditions du tournoi pour chaque joueur

Je suis un nouveau joueur est je trouve cela stimulant de jouer contre des profils bien remplie. En plus si vous êtes les meilleurs vous devez être capables de prendre la pression

Mon sentiment, puisque le débat est relancé par l'imminence d'un nouveau tournoi...

Comme beaucoup d'entre vous, les parties s'accumulant (et quelques victoires aussi heureusement ^^), je vois effectivement que l'attitude change : des "deux contre un" de mes voisins, malgré une diplomatie active par exemple.

Mais je ne pense pas que le fait de "jouer masqué" soit une fin en soit. Je pense surtout que les joueurs expérimentés doivent varier leurs approches.

Une réputation de "bon joueur" (dans le sens qui gagne beaucoup de parties) peut attirer aussi bien les foudres de ses voisins que les opportunités d'alliance (des joueurs débutants qui s'allient avec des joueurs expérimentés pour bénéficier de conseils ou comprendre leurs choix tactiques), par contre une réputation de "traître invétéré" me paraît beaucoup plus difficile à combattre ).

Contrairement à la "vraie vie" ou les parties sont plus rares, ici on recroise éternellement les mêmes joueurs. Ce n'est pas tant nos "statistiques de victoires" qui peuvent nous jouer des tours, que des tactiques ou comportements reproduits systématiquement.

Exemple : je pense à Lou Bew avec qui j'ai eu cette discussion il y a quelques temps : nous avions fait 3 ou 4 parties ensemble, et le scénario avait été à chaque fois le même : une trahison très rapide de sa part. J'avais fini par être échaudé et je finissais par éviter toute diplomatie avec lui sur les parties suivantes. Et il l'a compris, puisqu'il a énormément varié ses approches diplomatiques, fait duré davantage ses alliances et nous avons refait depuis quelques parties bien plus plaisantes en tant qu'alliés.

Pour ma part, je l'avoue, j'ai souvent tendance à m'allier avec des joueurs avec qui j'ai déjà joué, parce que je ne déteste rien de plus que les actions imprévisibles et irrationnelles chez mon allié (trahison qui ne sert à rien et qui vraque la partie, raid gratuit de consolidation,...). C'est une autre raison pour laquelle je suis contre les pseudos masqués...

Pour moi, le "circuit" de tdf-online, ressemble un peu à l'ATP au Tennis : au fil de la saison, les surfaces changent, l'enjeu aussi, il y a bien les petits jeunes issus des qualifs, mais on recroise aussi souvent les mêmes "têtes de série". Et quand on les affronte, on essaye de varier son jeu pour ne pas reproduire la cuisante défaite de la précédente rencontre, on essaie de se rappeler l'ouverture qu'il a fait pour essayer de la contrer... Je trouve ça stimulant !

Vous voyez Federer et Nadal en final de Rolland Garros avec des cagoules, vous ?

Je suis totalement d'accord avec Clopclop'

Je pense que cette idée de visage masqué séduit tout particulièrement les bons joueurs qui sont aussi des traîtres invétérés. Les mecs il faut vous y faire: une trahison ça laisse des traces.

Je ressent aussi la pression du succès quand plusieurs joueurs se liguent contre moi ou quand ma diplomatie se révèle beaucoup plus difficile qu'auparavant. Mais c'est parce que je suis un joueur fiable et honnête que je m'en sors bien sur le long terme. Les joueurs qui ont déjà joué avec moi savent qu'une alliance avec moi est bénéfique pour tous les deux, et est solide dans le temps.

Suffit de voir: ma dernière série de défaites, c'était lors de la finale du tournoi, après que j'ai gagné 5 des 6 parties de poules, et ces joueurs avaient tous en tête de ne pas me laisser une seule chance (ce qui finalement a servit aux moins "connus" des joueurs de la finale).

Ender, Clopinette: je susi un peu d'accord avec vous sur le fait qu'établir un track-record de traitre ou de fiabilité est quelque chose de souhaitable et que conserver un certain historique n'est pas mauvais.

Cependant, il ne s'agit pas ici de Federer ou Nadal, mais d'un jeu d'alliances ou de diplomatie. Et ce que je déplore n'est pas que ceux que vous connaissez bien vous fassent / ne vous fassent pas confiance en fonction de vos actions passées, mais bien que des nouveaux joueurs se fassent facilement influencer à se lancer dans de coups qui vraquent les parties, pour le plaisir / le trophée d'avoir "fait chuter" un jouer avec de belles statistiques.

La seule solution qu'il reste sinon, c'est de ne jouer des parties qu'avec ceux qu'on a identifiés comme "fiables" et ne cédant pas aux sirènes du haro, et donc notamment pas les nouveaux ou les lives.
Et ça, c'est regrettable

Même si je comprends ton point de vue, je ne suis encore jamais tombé sur le cas de figure d'un joueur qui cherchait à me plomber pour mes stats.
Qu'il cherche à me plomber parce que je lui ai labouré la gueule pendant toute la partie, oui souvent. Mais pas pour mes stats, non.

Moi ça m'est arrivé quelques fois et notamment une ou le joueur en question l'a même revendiqué (il s'est fait bannir depuis).

Après sur le fond ça ne me choque pas d'être identifié comme un joueur dont on doit particulièrement se méfier, c'est un peu la rançon du succès. Et après tout, que l'on puisse relativement facilement grimper quand on est inconnu, mais que chaque 1% de victoire au-delà d'un certain niveau soit particulièrement difficile à obtenir du fait de sa réputation est à mon avis un challenge intéressant...

Personnellement, le challenge des stats, je m'en fiche royalement.
Par contre, jouer des parties inintéressantes et vraquées, ça m'ennuie