[En débat] jouer à visage masqué...

A mon sens, le problème des "parties vraquées" comme tu dis, est un problème général lié aux débutants, qui par leur inexpérience les amène à faire des choses absurdes qui flinguent l'équilibre des parties et donc le plaisir du jeu.

Je maintiens que les joueurs qui te visent spécifiquement à cause de ta réputation / de tes statistiques restent une toute petite minorité.

Dans les deux cas, il n'existe qu'une seule vraie solution : éviter les joueurs qu'on ne connaît pas / dont on suppose qu'ils pourraient avoir ce genre de comportement.

Personnellement, il y a une troisième catégorie que j'évite / dont je me méfie, ce sont les joueurs peu expérimentés mais qui font l'intégralité ou la très grande majorité de leurs parties avec les mêmes adversaires (souvent j'imagine, des amis IRL). Il y a de très grandes chances dans ces cas-là, que la partie soit faussée par une alliance indéfectible, une prise en sandwich plannifiée à laquelle aucune diplomatie rationnelle ne viendra à bout, voire à des cas de King Making...

Mais en résumé, je trouve que les pseudos masqués présentent beaucoup d'inconvénients et de perte de plaisir (sans parler des soucis techniques évoqués par Raistlin), par rapport aux quelques avantages qu'ils procureraient dans certains cas, bien rares à mon avis...

Je suis bien d'accord avec toute ton analyse.

Il y a juste un point que tu omets: pour pouvoir jouer en live il y a nécessairement pas mal de joueurs inexpérimentés / influençables. Et donc dans ce cas-là le masquage de pseudo prend tout son sens.

Ce que je propose est de le mettre en tant qu'option: masquage des pseudos pendant la partie. Je ne pense pas que ce soit très compliqué à faire, il faut:
- ne pas les afficher au-dessus des familles dans l'interface de la partie
- masquer la famille jouée par le joueur dans son profil pendant qu'elle est en cours (et ça Raistlin sait faire puisqu'il peut afficher "aléatoire" tant que toutes les familles ne sont pas prises)

Adrumar a écrit:et ça Raistlin sait faire puisqu'il peut afficher "aléatoire" tant que toutes les familles ne sont pas prises

Et non justement c'est pas aussi simple que ça.
Bon... évidemment je ne trouve plus le fil de discussion où j'expliquais les problèmes que ça soulevait.

Adrumar a écrit:Il y a juste un point que tu omets: pour pouvoir jouer en live il y a nécessairement pas mal de joueurs inexpérimentés / influençables. Et donc dans ce cas-là le masquage de pseudo prend tout son sens.

Si les joueurs sont influençables, il le sont dans un sens comme dans l'autre. A toi de faire appel à leur sens de la chevalerie... Après des ordures il y en aura partout!

Ça pourrait sûrement être marrant dans le cadre d'un tournoi. Mais dans des parties de tous les jours... J'y crois moyen.

Personnellement, je pense que la connaissance de l'adversaire est une donnée du jeu... J'essaye de me souvenir des traitres invétérés, des joueurs de confiance, de ceux qui jouent toujours la plus grosse carte maison même quand c'est perdu... Des ouvertures sur les parties AFFC...

Bref, comme je le fais avec mes potes quand ils passent à la maison... Et perdre cette donnée, verra à mon sens augmenter les trahisons et finira par fausser le jeu... Qui pourrait avoir confiance dans un seigneur masqué? ;o)

Moi j'ai plus facile, tu demandes un reinit de tes stat à Raistlin

Sinon, pour limiter le coût en développement de l'option, on pourrait jouer avec des post-it sur l'écran à l'emplacement des pseudos...

Clopinette a écrit:Sinon, pour limiter le coût en développement de l'option, on pourrait jouer avec des post-it sur l'écran à l'emplacement des pseudos...

Nocay a écrit:Moi j'ai plus facile, tu demandes un reinit de tes stat à Raistlin

J'ai en effet essayé de créer un deuxième compte, mais il n'a pas été accepté

Ca t'as évité le bannissement pour multi compte alors ^^

Non, je n'aurais pas réactivé celui-là évidemment

D'accord avec Aénaarion, la connaissance et l'analyse des joueurs sont une des données du jeu.
Je comprends que ce soit parfois pénible d'être pris pour cible à cause de son palmarès, mais eh, c'est normal non ?
C'est ce que connaissent les favoris dans toutes les compétitions. L'équipe ou le type en face joue le match de la saison quand il rencontre le leader, c'est la même chose ici.
C'est chiant parfois, et ça m'arrive aussi, mais ça oblige à assumer un statut. On ne peut pas à la fois se satisfaire de stats intéressantes et demander aux autres joueurs de jouer comme contre n'importe quel débutant.
Franchement, la plupart du temps, en opposant une diplomatie cohérente et convaincante, il y a largement moyen de trouver un positionnement intéressant dans une partie où l'on est désigné en premier lieu comme celui qu'il faut abattre.

On perdrait une dimension humaine qui est essentielle dans ce jeu, je suis vraiment pas chaud non plus.

oui enfin, je rappelle que ce serait juste une option... pas une obligation
histoire de changer la physionomie de nos parties et trouver d'autres sensations même avec des joueurs qu'on croise souvent.
après la partie, ce serait d'ailleur amusant de voir quel nom se retrouve sur la tête de notre voisin...

Il te suffit pour ça de joueur avec des inconnus. Pas besoin de te cacher, tu n'es pas forcément connu de tous !

Hodor a écrit:Il te suffit pour ça de joueur avec des inconnus. Pas besoin de te cacher, tu n'es pas forcément connu de tous !

Mon premier reflexe quand je tombe sur un inconnu, perso, c'est quand même de checker ses stats.

A moins que tu n'épluches chaque partie ça ne te dira rien sur sa fiabilité/tendance à trahir. Et c'est ton réflexe, pas celui d'autrui.

Voilà c'est officiel, après 131 parties jouées, j'ai officiellement connu ma première "attaque préventive liée ouvertement au palmarès" !!! Ca se fête )

Mon adversaire a décrété par l'"analyse" de mes 26 parties Tyrell passées que je gagnais principalement au dépends du Martell (sans connaître évidemment, la diplomatie sous-jacente à chaque partie...) et donc qu'il valait mieux me rentrer dans le lard de suite...

Ah oui tiens! on me l'avait sorti celle là aussi !
Mais en se basant sur 4 parties en ligne où j'avais joué Martell (paye ton échantillon représentatif !)

D'un autre côté, le Martell et le Tyrell ont toujours plus de chance de s’annihiler que de s'en prendre au Cerf...
Sauf bonne diplo bien sur ^^

La relation Tyrell/Martell, c'est quelque chose de pas évident à gérer au cours de la partie.

J'aime moyennement l'accès aux Météores depuis la mer d’Été Occidentale quand je suis Martell.
J'aime moyennement l'accès au Bief depuis les Osseux quand je suis Tyrell X)

Clopinette a écrit:Voilà c'est officiel, après 131 parties jouées, j'ai officiellement connu ma première "attaque préventive liée ouvertement au palmarès" !!! Ca se fête )

Mon adversaire a décrété par l'"analyse" de mes 26 parties Tyrell passées que je gagnais principalement au dépends du Martell (sans connaître évidemment, la diplomatie sous-jacente à chaque partie...) et donc qu'il valait mieux me rentrer dans le lard de suite...

Quelle partie ?

Peu importe la partie...

Et oui, la relation Martell/Tyrell (comme la relation Lannister/greyjoy) est particulière, mais ce n'était pas vraiment le sens de mon message.

Ce que je voulais souligner, c'est que pour la première fois, un joueur me dit ouvertement, en gros : "au regard de tes stats, du résultat de tes parties antérieures et indépendamment de la diplomatie et de la situation de la présente partie (il faut savoir que je lui ai proposé la paix et que je suis entré en guerre contre Bara...), je suis persuadé que tu vas me trahir et je t'attaque préventivement"...

Et ça me fait drôle voilà tout !

En même temps, on peut pas en vouloir à cette personne. C'est une manière détournée de te dire qu'il te considère comme un gros adversaire et que dans l'optique de gagner il considère qu'il faut en passer par le combat avec toi. C'est mieux que de te trahir avec un poignard dans le dos

Tant que ce n'est pas systématique, il faut prendre cela comme un compliment

Non ...?

Ah je ne lui en veux pas du tout... Pas de soucis.

Après, moi aussi je me méfie de certains joueurs, surtout quand ils sont redoutables et que je les connais bien.

Après là, ce qui m'ennuie, c'est un joueur que je n'ai jamais affronté, et qui base ouvertement ses choix tactiques sur mes stats dans les parties passées plutôt que sur la situation de la partie en cours, je trouve ça dommage.