8ème Grand Tournoi de Westeros - 2ème édition ASOS (Inscriptions et Suivi du Tournoi)

ofraiche, 100% juriste

Je trouve que tu as très bien théorisé l'ensemble des éléments qui sont communément admis sur le forum en la matière.
Mais je donnerais une définition plus globale applicable à chaque cas :
Le KM se définit comme toute action ou inaction entraînant de manière imparable (hors missclick) la victoire d'un autre joueur avant le T10.
(définition à challenger évidemment)

Je rajouterais dans les actions d'illustration du KM:
Le Soutien du vainqueur sur son dernier château (ou assimilé), mais également le refus de soutenir le défenseur entraînant une victoire imparable de l'attaquant.
Le choix de ne pas faire voter (typiquement mais non exclusivement, lorsqu'on laisse 1er joueur quelqu'un qui a 6 châteaux et la possibilité de gagner sur sa 1ère marche)
Le fait d'attaquer un autre joueur entraînant mathématiquement la victoire d'un troisième (par exemple quand un joueur n'a plus que sa 4, ou Arianne, ou la RdE, et que seule cette carte pouvait empêcher la victoire d'un autre joueur, ou bien en faisant tomber un soutien indispensable pour éviter cette victoire).

Il ne s'agit que d'exemples non exhaustifs bien entendu, et, dans le doute, il faut s'en référer à la définition générale.

EDIT : Il n'y a pas de KM non plus lorsque l'action ou l'inaction mis en cause, si elle n'avait pas été réalisée, aurait de manière imparable entraîner la victoire d'un autre joueur.
Typiquement, deux joueurs sont à 6 châteaux, celui qui joue en premier peut prendre son 7ème et, s'il ne le fait pas, l'autre gagne d'office. Alors, il est tout à fait acceptable qu'un joueur favorise le premier au détriment du 2eme, de la même manière qu'au T10.

Un point clé à mon sens est de définir que seul le dernier joueur est concerné. Sinon le débat est insoluble quand plusieurs joueurs peuvent sauver la partie.

Corollaire du point précédent et de la démonstration de l'aspect imparrable il me semble complexe d'intégrer les mises ou les recrutements dans le périmètre couvert par le KM. Souvent trop de combinatoire pour que cela soit indiscutable. Donc, à mon avis, mieux vaut garder cela hors du périmètre pour éviter les débats. Après cela n'empêche en rien aux gens plein de bravoure de l'appliquer quand même dans ses cas là.

O Blab a écrit:Floc prend la 3ème place avec une 3ème victoire. Félicitations.
Et il est très bien parti pour une 4ème !

C'est fait ;-)

Incroyable, on a un champion a 4 victoires sur un tour. Félicitations Floc.

Allez, c'est pas aussi bien que Floc, mais tu peux me rajouter une victoire en Greyjoy O'Blab

Bon ben je suis dans 2 des 4 dernières parties, j'ai un peu honte...
Faut dire que j'en connais un autre qui est dans 4 des 4 dernières parties ;-)
Mais ne vous moquez pas ! Tout vient à point à qui sais attendre !

Minos est ma tête de série n°5 sur le tournoi (avec mon coefficient 50/50 "total de victoire" / "pourcentage de victoire") : je ne comprends pas trop ses choix stratégiques parfois sur les parties, mais là, je commence à croire sérieusement à sa victoire en 11197. Il sera en 2nd round, assez probablement.

J'en ai bavé pour y arriver.
j'ai enfin tué l'Ours

A part miss-click, la 11192 sera pour le Ser Massoud !
Bravo à lui !

A mettre à jour sur le Google Sheet :

Victoire de Brasseur en 11186 ! (Signifie élimination de Mateopau66)
Victoire de Minos en 11197 ! (Bravo à lui, en dernière minute !)
EDIT : Victoire de Massoud en 11192 !

On y est presque !

O'blab, on ne donnerait pas accès au excel en écriture à Mateniomis ? Il est encore plus au taquet que moi!!!!

Pas moyen de passer un week-end tranquille, il faut toujours mettre des trucs à jour !!!
Félicitations à Massoud, tenant du titre, qui remporte sa 2ème victoire et prend la 5ème place, à Brasseur, 2ème victoire également, en en Greyjoy s'il vous plait, mais un peu plus loin au classement, et à Minos83 qui est le 18ème qualifié.

Plus que deux parties en cours qui en sont au tour 10. Ça sent la fin !

Benbase, pour le sheet je ne serais pas forcément contre mais au bout d'un moment je pense qu'il ne faut pas être trop nombreux à le modifier. Enfin, ce n'est que mon avis.

O Blab a écrit:Pas moyen de passer un week-end tranquille, il faut toujours mettre des trucs à jour !!!
Félicitations à Massoud, tenant du titre, qui remporte sa 2ème victoire et prend la 5ème place, à Brasseur, 2ème victoire également, en en Greyjoy s'il vous plait, mais un peu plus loin au classement, et à Minos83 qui est le 18ème qualifié.

Plus que deux parties en cours qui en sont au tour 10. Ça sent la fin !

Benbase, pour le sheet je ne serais pas forcément contre mais au bout d'un moment je pense qu'il ne faut pas être trop nombreux à le modifier. Enfin, ce n'est que mon avis.

Comme si l'avis de l'organisateur du tournoi pouvait avoir un poids...

Par contre, même s'il reste encore deux parties à finir, je suis surpris des statistiques de victoire par maison.
Avant le tournoi, les stats c'était ça :

Tyrell 11,88%
Martell 14,11%
Lannister 14,36%
Greyjoy 14,85%
Baratheon 18,07%
Stark 26,73%

En tournoi, c'est plutôt ceci :

Greyjoy 5,7% (-9)
Lannister 8,6% (-6)
Tyrell 11,4% (-)
Stark et Martell 22,9% (-4) (+9)
Baratheon 28,6% (+10)

Alors, évidemment, l'échantillon n'est pas ultra représentatif (35 parties VS 407 pour les précédentes stats), mais je trouve qu'à part le Stark (malgré sa petite baisse), y a de grosses différences.
Ok, le Tyrell a quasi les mêmes stats. Sauf que dans le tournoi, il est 4ème, alors qu'avant, il était bon dernier (et de beaucoup). Ce qui change pas mal sa hiérarchie, sans toucher à ses stats pures.
GJ et Lannister ont beaucoup de mal. Autant je trouve ça logique pour le Poulpe (à se demander comment il pouvait prendre tant de victoires avant le tournoi), mais le Lion, c'est assez étonnant. Sans doute sa position centrale qui fait que le Bara, le Tyrell et le Stark peuvent le pourrir même quand il prend le dessus sur le GJ.
Le Martell monte très bien (j'adore son deck et il n'a plus un Loras offensif ou un Sladhor défensif autour de lui, donc c'est mérité je crois), et le Bara qui crève le plafond en détrônant complètement le Loup qu'on voyait largement en tête. Une fois toutes les parties finies, il faudrait voir quelles sont les stratégies qui ont le mieux fonctionné pour ces deux maisons (se diriger vers le Stark, le Lannister, le Tyrell ou le Martell pour le Cerf? Attaque directe sur un des deux voisins en restant allié avec l'autre ou attente patiente de prendre un 5ème château pour le Martell?).

Brasseur a écrit:
Alors, évidemment, l'échantillon n'est pas ultra représentatif (35 parties VS 407 pour les précédentes stats)

Tu peux t'arrêter là. Échantillon trop faible

Benbase13 a écrit:

Brasseur a écrit:
Alors, évidemment, l'échantillon n'est pas ultra représentatif (35 parties VS 407 pour les précédentes stats)

Tu peux t'arrêter là. Échantillon trop faible

Je n'irais pas jusqu'à dire que c'est trop faible pour pouvoir en déduire une tendance du tournoi.

35 parties, ça reste quand même un sample relativement correct, surtout quand tu sais qu'il n'y avait eu que 400 parties ASOS 2nd éd. sur le site avant ça (comparées aux 6500 de la version classique).

Et surtout, c'est représentatif de la façon dont les 37 participants du tournoi ont joué. Ce qui est finalement plus pertinent que de connaître le style de jeu des précédentes parties impliquant des joueurs absents du tournoi.

Si la méta du tournoi a plutôt été "Défonçons le Loup sinon il va gagner!", c'est pertinent.
Si, selon les maisons, les vainqueurs étaient plutôt des agressifs tôt dans le jeu, ou si on est sur des victoires au T10 essentiellement, c'est utile à savoir.

Les stats sont aussi là pour ça... Que chacun se les approprient et en tire les conséquences pour le tour a venir. Ou qu'il n'en tienne pas compte.

Fin de la 8ème semaine. Plus que deux parties en cours qui en sont toutes les deux aux programmation. Dans les deux, plusieurs vainqueurs pourraient voir le jour. On suit donc ça avec attention.
Cette huitième semaine a été la plus lente du tournoi avec une augmentation en moyenne de 2 minutes par coup joué.

On sera donc entre 18 et 20 à être qualifiés au second tour qui s'annonce palpitant vu l'exploitation des stats par certains et vu que plusieurs joueurs ont 3 à 4 victoires... Une seule au second tour devrait leur suffire pour accéder à la finale. Je ne veux surtout influencer personne, mais à leur place j'affûterai mes défenses !!!

En espérant que les dernières parties, qui ne finiront probablement pas à 7 châteaux et joueront donc le dernier tour dans son intégralité, soient jouées rapidement.

Vous avez fini de vous moquez oui ;-) Je vous rappelle que je suis un escargot in-game ;-)
Je faisais un simple rappel, vous gérez hyper bien les deux !

Benbase13 a écrit:O'blab, on ne donnerait pas accès au excel en écriture à Mateniomis ? Il est encore plus au taquet que moi!!!!

Mateniomis a écrit:
Je faisais un simple rappel, vous gérez hyper bien les deux !

Fayot.

Mateniomis a écrit:   Vous avez fini de vous moquez oui ;-)

Non, presque tout ce que je dit est du second degré. Mais je suis heureux de voir que tu l'as compris. Jamais je ne t'aurais donné accès à mes formules...

Je pense qu'on se dirige vers une victoire probablement du Ser MVB en 11183 !
Ca serait l'happy ending du 1er tour avec un re-pêchage in extremis !

Mateniomis a écrit:Je pense qu'on se dirige vers une victoire probablement du Ser MVB en 11183 !
Ca serait l'happy ending du 1er tour avec un re-pêchage in extremis !

ça se précise... Et Poukram pour une 3ème victoire sur la 11212 !

Mateniomis a écrit:Je pense qu'on se dirige vers une victoire probablement du Ser MVB en 11183 !
Ca serait l'happy ending du 1er tour avec un re-pêchage in extremis !

Attendez, je croyais que si mvb143 (que j'apprécie beaucoup par ailleurs) gagnait avec une partie de PaulO (ce qui est le cas pour la 11183), ça ne le qualifiait pas (ni PaulO).
Ça me semblerait plus juste pour les autres joueurs qui n'ont eu que 6 parties pour obtenir une victoire, alors que mvb143 en a eu 8. C'était d'ailleurs l'une des raisons pour lesquelles on avait déterminé qu'il fallait un remplaçant qui était déjà éliminé du tournoi.

D'ailleurs, la 11212 me paraît moins certaine pour Poukram.

Brasseur a écrit:

Mateniomis a écrit:Je pense qu'on se dirige vers une victoire probablement du Ser MVB en 11183 !
Ca serait l'happy ending du 1er tour avec un re-pêchage in extremis !

Attendez, je croyais que si mvb143 (que j'apprécie beaucoup par ailleurs) gagnait avec une partie de PaulO (ce qui est le cas pour la 11183), ça ne le qualifiait pas (ni PaulO).
Ça me semblerait plus juste pour les autres joueurs qui n'ont eu que 6 parties pour obtenir une victoire, alors que mvb143 en a eu 8. C'était d'ailleurs l'une des raisons pour lesquelles on avait déterminé qu'il fallait un remplaçant qui était déjà éliminé du tournoi.

D'ailleurs, la 11212 me paraît moins certaine pour Poukram.

Je suis peut être pas très objectif, mais je serais évidemment heureux de participer au second tour !

Mais ce que tu dis a du sens Brasseur, j'ai déjà eu ma chance après tout, alors je me plierais à la règle. Comment ca s'est passé lors des remplacements sur les derniers tournois ?

Pour la 11212 effectivement rien n'est fait ce sera serré jusqu'au bout normalement !!