8ème Grand Tournoi de Westeros - 2ème édition ASOS (Inscriptions et Suivi du Tournoi)

Partie 11195
Le retour du poulpe qui va tout déchirer (ou pas)

Poukram qui est le 1er double vainqueur, qui gagne en 11.181 avec Martell.
Bravo à lui :-)

Cher Albatar,
J’apprécie votre plumé envolée généralement, mais je fais parti de ceux qui regrettent vos propos ci-dessous.
Soit vous ne savez pas de quoi il est question, soit vous allez contre l'esprit du jeu que le Ser O Blab rappelle. Dans les deux cas, c'est dommage.
Gardons l'excellent esprit de ce tournoi, et évitons ce type de simplification qui m’apparaît - au mieux - caricaturale.
Mat'

Albatar a écrit:

De toute façon à peine tu bouges une oreille qui influence la partie en cours, y'a des soupçons de KM qui s'envolent aux 4 coins du royaume.
C'est l'insulte suprême hyper tendance: King Maker!!!
Tout ceci n'est qu'un jeu.

Si un joueur est stratégique lors d'un tournoi, pourquoi s'offusquer?
Il se bannit de lui même s'il il rejoue avec les mêmes joueurs la partie d'après.
Je vote pour mesurer la gravité d'une situation: y'a pas de tricherie? = on laisse pisser.

Faut se détendre.
Trop de joueurs sautent sur cette accusation fallacieuse de KM et c'est insupportable.
Va bientôt falloir faire des copies d'écran des corbeaux envoyés pour se justifier ou quoi?

(Oui je fout la merde. Mais grâce à des connards comme moi, les mentalités peuvent peut-être changer. Même si c'est pas gagné d'avance.)

Mateniomis a écrit:Poukram qui est le 1er double vainqueur, qui gagne en 11.181 avec Martell.
Bravo à lui :-)

Oui, félicitations à Poukram pour sa 2ème victoire... ça y est on connait l'homme à abattre !!!

Mateniomis a écrit:Cher Albatar,
J’apprécie votre plumé envolée généralement, mais je fais parti de ceux qui regrettent vos propos ci-dessous.
Soit vous ne savez pas de quoi il est question, soit vous allez contre l'esprit du jeu que le Ser O Blab rappelle. Dans les deux cas, c'est dommage.
Gardons l'excellent esprit de ce tournoi, et évitons ce type de simplification qui m’apparaît - au mieux - caricaturale.
Mat'

Albatar a écrit:

De toute façon à peine tu bouges une oreille qui influence la partie en cours, y'a des soupçons de KM qui s'envolent aux 4 coins du royaume.
C'est l'insulte suprême hyper tendance: King Maker!!!
Tout ceci n'est qu'un jeu.

Si un joueur est stratégique lors d'un tournoi, pourquoi s'offusquer?
Il se bannit de lui même s'il il rejoue avec les mêmes joueurs la partie d'après.
Je vote pour mesurer la gravité d'une situation: y'a pas de tricherie? = on laisse pisser.

Faut se détendre.
Trop de joueurs sautent sur cette accusation fallacieuse de KM et c'est insupportable.
Va bientôt falloir faire des copies d'écran des corbeaux envoyés pour se justifier ou quoi?

(Oui je fout la merde. Mais grâce à des connards comme moi, les mentalités peuvent peut-être changer. Même si c'est pas gagné d'avance.)

Au temps pour moi si mes propos sont scandaleux.

J'exprime simplement mon avis et je maintiens qu'il y a une certaine propension chez une minorité de joueurs à sortir l'argument KM.

Encore aujourd'hui y'a moins de deux heures, on m'a demandé si je jouais pour le Baratheon.

L'esprit de ce tournoi est excellent dans l'ensemble, je vous l'accorde.

Mais cela m'agace fortement qu'on mettent en doute ma probité.

De plus, étant loyal malgré mon pseudo, je privilégie systématiquement mon allié malgré la menace qu'il fait peser sur le royaume, sauf si une trahison est le seul moyen de remporter la victoire.

Comprenez moi bien.

Je déteste le manque de fair-play, surtout dans un tournoi.


Mais arrêtons avec cette chasse aux sorcière qui favorise les insinuations douteuses et contribue à pourrir le jeu.

JE SUIS KING MAKER? Ok pas de soucis. J'assume.

Et tanpis pour les rageux.

Enfin pour clôturer ce pavé, j'ai bien étudié la partie qui a lancé ce débat: pour ma part, il n'y a absolument rien de répréhensible. Aucune tricherie. Le joueur essaie de se favoriser lui-même dans une stratégie de compétition globale. C'est limite et moralement douteux mais la morale à Westeros, c'est une notion ambiguë.

On a le droit de pas être d'accord, c'est fondamental et sain pour une communauté.

PS: je suis pas bourré

Ser Albatar,
Votre retour me rassure, et me confirme que vous ne saviez pas à quoi le Ser O Blab faisait référence. Prenez peut être le temps de bien relire son message en intégralité, et dites-vous que je sais bien de qu'elle partie il fait référence, et de qui il parle. Ce n'est pas de vous. Par ailleurs, il n'a jamais été question d'insinuation, mais nous pouvons en discuter en direct pour éviter de spammer cette joyeuse channel, si d'aventure vous souhaiteriez mieux connaitre le détail et vous faire une idée sur la base de faits avérés et circonstanciés.
Ser Albatar, si vous êtes loyal mais prêt à trahir pour la victoire (et idéalement éviter la victoire des autres, vous ne l'avez pas dit mais j'ose le croire car c'est un principe corollaire), que vous détestez le manque de fair-play, vous devriez être assez proche du joueur idéal.
Bonne poursuite dans vos efforts dans ce tournoi.

Bravo aux différents qualifiés ! Plus qu'un et vous pourrez lancer la finale

Mateniomis a écrit:Ser Albatar,
Votre retour me rassure, et me confirme que vous ne saviez pas à quoi le Ser O Blab faisait référence. Prenez peut être le temps de bien relire son message en intégralité, et dites-vous que je sais bien de qu'elle partie il fait référence, et de qui il parle. Ce n'est pas de vous. Par ailleurs, il n'a jamais été question d'insinuation, mais nous pouvons en discuter en direct pour éviter de spammer cette joyeuse channel, si d'aventure vous souhaiteriez mieux connaitre le détail et vous faire une idée sur la base de faits avérés et circonstanciés.
Ser Albatar, si vous êtes loyal mais prêt à trahir pour la victoire (et idéalement éviter la victoire des autres, vous ne l'avez pas dit mais j'ose le croire car c'est un principe corollaire), que vous détestez le manque de fair-play, vous devriez être assez proche du joueur idéal.
Bonne poursuite dans vos efforts dans ce tournoi.

J'ai édité mon post pendant que vous écriviez le votre.

Je vous invite à le relire afin de prendre connaissance du dernier paragraphe.

Et merci pour vos encouragements.

Bonne chance à vous également camarade.

Partie étudié par vos soins certes, mais vécue par moi, et avec les corbeaux qui sont fameux.
Mais votre observation clé est la bonne : "stratégie de compétition globale".
A partir de là, nos conclusions diverges. C'est précisément le point sur lequel le Ser O Blab faisait un rappel à la règle.

Bref, soyons d'accords de ne pas l'être :-)
J'arrête de parler de ceci à présent.

Albatar a écrit:
J'ai édité mon post pendant que vous écriviez le votre.
Je vous invite à le relire afin de prendre connaissance du dernier paragraphe.
Et merci pour vos encouragements.
Bonne chance à vous également camarade.

Bravo Poukram pour le doublé !

Albatar, si je peux me permettre de donner mon avis : on ne peut pas considérer qu'il existe une forme de légitimité à privilégier une défaite, même intéressante, à une survie de chance de victoire, même dans un contexte de compétition à plusieurs parties, sinon, c'est la porte ouverte à des arrangements, plus ou moins tacites, entre joueurs amenés à se croiser sur plusieurs parties. On aurait alors, grossièrement, "je te simplifie la victoire sur celle-ci, tu ne m'empêches pas sur celle là", puisque le commun des mortels se satisfera très largement d'une défaite si cela lui rapporte une victoire, qui plus est dans un contexte aussi compétitif.
Et cela serait fondamentalelent injuste pour les autres joueurs partageant les deux parties en question.

C'est d'ailleurs en partie pour cette raison que la finale en 1 seule partie est bien plus équitable.

J'entends bien ta plaidoirie cher maître.

Et suis en partie d'accord.

Je ne joue pas ainsi. J'aurais même pas pensé à ce type de stratégie.

Mais je persiste à dire que c'est pas de la triche au sens strict du terme.

Maintenant je me plie à la règle instaurée.

Ça me dérange pas du tout.


Bon jeu à tous.

Je profite de ce moment pour répondre à Albatar, qui me demande de l'insulter par MP.

je t'aurai un jour.

sera ma seule réponse

Je viens de vendre mon âme au diable sur une partie.
bon il est vrai que vu le pseudo, le doute n'est pas permis....

Je tiens à faire un petit signalement, sur la partie 11209, Poukram depuis plusieurs tours acculé par le greyjoy et le baratheon en tant que stark fait tout pour aider le baratheon à gagner , il laisse des soutiens en mer étroite qui lui font perdre des chateaux. Le baratheon allait clairement gagner la partie si le soutien n'etait pas raidé en mer étroite et Poukram a volontairement décidé de ne rien faire. Je suis très énervé, ca fait 3 tours qu'avec Ffuj et Namtok on se casse la tete en échangeant mille corbeaux pour empêcher la victoire du cerf et le stark depuis plusieurs tours agit plus dans ses intérêts mais ceux du baratheon. Je peux comprendre le système d'alliance . Mais le stark n'avait aucun intérêt à laisser ce soutien en mer qui terminerait la partie .

Bref je trouve ça très limite , je sais que rien ne sera fait de toutes façons puisqu'il n'a pas volontairement delaissé un château mais bon est ce que laisser un soutien qui permet de le prendre ensuite c'est pas un peu pareil ? Bref pour moi Poukram n'a pas joué le jeu sur cette partie , il cherchait à la faire se terminer au plus vite et c'était flagrant. Namtok avait en plus deja averti le stark aux tours précédents en lui demandant pourquoi il ne raidait pas un baratheon qui lui prenait ses châteaux.

jake the dog a écrit:Je tiens à faire un petit signalement, sur la partie 11209, Poukram depuis plusieurs tours acculé par le greyjoy et le baratheon en tant que stark fait tout pour aider le baratheon à gagner , il laisse des soutiens en mer étroite qui lui font perdre des chateaux. Le baratheon allait clairement gagner la partie si le soutien n'etait pas raidé en mer étroite et Poukram a volontairement décidé de ne rien faire. Je suis très énervé, ca fait 3 tours qu'avec Ffuj et Namtok on se casse la tete en échangeant mille corbeaux pour empêcher la victoire du cerf et le stark depuis plusieurs tours agit plus dans ses intérêts mais ceux du baratheon. Je peux comprendre le système d'alliance . Mais le stark n'avait aucun intérêt à laisser ce soutien en mer qui terminerait la partie .

Bref je trouve ça très limite , je sais que rien ne sera fait de toutes façons puisqu'il n'a pas volontairement delaissé un château mais bon est ce que laisser un soutien qui permet de le prendre ensuite c'est pas un peu pareil ? Bref pour moi Poukram n'a pas joué le jeu sur cette partie , il cherchait à la faire se terminer au plus vite et c'était flagrant. Namtok avait en plus deja averti le stark aux tours précédents en lui demandant pourquoi il ne raidait pas un baratheon qui lui prenait ses châteaux.

Bonsoir à tous,
je ne suis pas très adepte des forums même si à chaque fois que je vais sur le notre je me poile devant vos posts qui sont bien souvent excellent j'aimerais plus participer mais je ne me sens pas de rivaliser avec vous!
Mais là, franchement, je suis déçu par le comportement de quelques joueurs rageux. je viens de découvrir les échanges de la partie 11209 et c'est moche! Je commence à comprendre ce que veux dire Albatar dans ses messages, bientôt il faudra tout justifier...on est à Westeros ou au pays des bisounours ?
Je crois surtout que certains n'acceptant pas une probable défaite n'ont honte de rien plutôt que faire profil bas... spécial dédicace a lord Jake et Ffuj, franchement je fais tout pour que Lord Barathéon gagne? Vous hallucinez ? Du KM en jeu ?
je n'ai passé aucun accord quel qu'il soit avec Lord Barathéon, si mon choix est de mettre un soutien en mer grelotte pour essayer de reprendre winterfeld et protéger blancport, c'est ainsi. Lord Greyjoy, vous aviez proposé de me laisser souffler pour que je puisse repousser lord Barathéon au tour précèdent ce que j'ai essayé de faire en sacrifiant mon bateau de Blanport...dans la foulée vous me reprenez Winterfeld...
Enfin bref, tout ça est bien long, j'en suis désolé pour ceux qui liront tout
Je me suis inscris sur ce tournoi pour kiffer le jeu...pas pour avoir à répondre aux pleurnicheurs...si vous souhaitez gagner, jouez mieux
Bonne soirée à tous,
bien à vous

Dixit le mec qui s'est fait eclater sur la partie . Lol le culot .

jake the dog a écrit:Dixit le mec qui s'est fait eclater sur la partie . Lol le culot .

oui je me suis fais éclater par plus fort que moi, et je ne pleurniche pas, et j'en appelle pas au complot que 2 contre 1 c'est pas juste, que perdre c'est triste

Toujours sympa cette petite odeur de poudre quand des joueurs viennent se plaindre sur le forum ! Et ça ne manque pas de sel quand celui qui se plaint semble être celui qui a la mémoire la plus courte.
Je ne vais pas revenir sur les précédents tournois qui ont donné lieu à des controverses beaucoup plus limites à mon sens. Il serait en tout cas agréable de regarder dans le rétro avant d'émettre des critiques.

Je découvre tout ça en allant me coucher. Je vais donc me coucher, j’ai une journée chargée demain ! Je verrais ce que je trouve à répondre à ça plus tard !

A mon tour de répondre... je suis le seigneur Barathéon...

Je gagne grace à plusieurs actions, le soutien que me laisse le Stark, mais aussi grace à Jake qui déplace mal ses troupes (en déplaçant toutes ses forces en Le Bief au lieu des marches du front de mer je ne gagne pas), si Lord Greyjoy mets un soutien +1 en Baie du Fer nés je ne gagne pas (il n'a pas mis de soutien car le Lannister Jake a tenté de le trahir au tour précédent en mettant des marches en mer pour lui prendre la Baie ce qu'il n'a pas fait finalement car cela pouvait me donner la victoire)...
Lord Stark n'a jamais été acculé par moi, uniquement par le Greyjoy, je ne lui ai pris qu'1 seul chateau, Blancport à ce tour pour la victoire...
Bref, j'ai envoyé tous mes échanges avec le Stark aux autres joueurs... ce qui représente 6 corbeaux en tout pour leurs prouver qu'il n'y avait aucun arrangement...
Sur le dernier tour, j'ai le corbeau, je préviens le Stark que je mets un soutien en mer et que s'il met un RAID je le remplace par ma marche +1, ce qui lui anéantirais toute chance de reprendre sa capitale... Du coup une fois les ordres révélés, je m'aperçois que pour gagner je dois prendre Blancport qui, de ce fait lui empeche de reprendre sa capitale, je m'en excuse donc mais je me trompe de destinataire, FFUJ Greyjoy le reçoit et tout part de là, Jake et Ffuj crient au complot... beaucoup de bruit pour rien...
Avant ce dernier tour, le Stark ne m'avait laissé mon soutien qu'1 seule fois et non toute la partie car je lui avais proposé mon aide avec, par contre, le reste de la partie, il a tout fait pour me nuire ce qui m'a parfois aggacé alors que le Greyjoy lui prenait tous ces chateaux... Mais c'est le jeu, je ne suis pas venu pleurnicher ,sur le forum...
Bref, super partie ou nous avions 2 seigneurs qui n'avaient plus rien mais qui se sont battus jusqu'au bout, Martell Namtok qui avec 1 phase Westeros favorable aurait largement remporté cette partie, pour le reste, un Greyjoy rouleau compresseur et un Lannister qui par alliance/corbeau a avancé doucement mais surement...

Lawifance a écrit:Toujours sympa cette petite odeur de poudre quand des joueurs viennent se plaindre sur le forum ! Et ça ne manque pas de sel quand celui qui se plaint semble être celui qui a la mémoire la plus courte.
Je ne vais pas revenir sur les précédents tournois qui ont donné lieu à des controverses beaucoup plus limites à mon sens. Il serait en tout cas agréable de regarder dans le rétro avant d'émettre des critiques.

Surtout que là, il n'y a absolument rien, juste une défaite qui ne passe pas pour JAKE...
Et comme précisé par JAKE et POUKRAM, au tour précédent, il y a coalition qui se monte contre moi (normal) sauf que JAKE et FFUJ en profite pour trahir et après ils s'étonnent qu'à ce tour le Stark ne les écoute pas... Bref, je vous invite à aller voire la partie!

Enquête en cours, nous sommes en phase d'instruction et procédons aux auditions de tous les témoins...
L'autorité judiciaire prendra note de toutes les doléances et saura écouter tout le monde !

J’ai appelé dupont-moretti, merci de prendre directement contact avec lui

J’ai appelé dupont-moretti, merci de prendre directement contact avec lui

Concernant la partie 11209, effectivement des choix ont été faits par les différentes familles, amenant la victoire du seigneur Baratheon. Ce ne sont, à priori, que des faits de jeux, des alliances suivies de trahisons et des promesses non tenues ou encore des choix d'attaques et de défenses qui ont amené à ce résultat final.
En gros rien d'anormal à Westeros !!!
Comme le dit jake, rien n'a été fait volontairement pour laisser des châteaux aux autres, comme le dit Poukram, on est à Westeros... Donc que le tournoi continue, et à chacun de réagir quand une alliance devient trop forte sur la carte.

J'en profite pour rappeler ce post concernant le KM qui est très intéressant : https://tdf-online.forumactif.org/t134-qu-est-ce-qu-un-king-maker?highlight=king+making