8ème Grand Tournoi de Westeros - 2ème édition ASOS (Inscriptions et Suivi du Tournoi)

non merci pour moi , quand je dis que je stop j'ai qu'une parole et je reviendrais pas je fini juste mes 2 parties bientot fini sinon je me ferais remplacer aussi

bon jeux à tous

edit: forcement que je fini bien classé en non victorieux vu que je dois normalement gagner 2 parties donc j'en ai 2 à 6
en tout logique bien sur mais ici la logique c'est d'être le moins aggressif possible , attendre pour attaquer en dernier , faire de bonne alliance bien consolider , bien recruter , envoyer des corbeaux a tout le monde , faire 3 4 alliances minimum et vous verrez c'est facile de gagner mais vraiment pas amusant mdr

Bon ben voilà, la demande a été faite, c'est mvb143 qui a été le plus rapide...
ça devrait être fait prochainement.

ffuj a écrit:
mais ici la logique c'est d'être le moins aggressif possible , attendre pour attaquer en dernier , faire de bonne alliance bien consolider , bien recruter , envoyer des corbeaux a tout le monde , faire 3 4 alliances minimum et vous verrez c'est facile de gagner mais vraiment pas amusant mdr

Mais ffuj ne dit pas tout! Comment Lawifance va gagner maintenant? (Petit taquet gratuit)

Merci OBlab ! Hâte de perdre deux parties supplémentaires

[/quote]
Mais ffuj ne dit pas tout! Comment Lawifance va gagner maintenant? (Petit taquet gratuit) [/quote]

Sept ans de carrière sur tdf résumés en 3 lignes. Damn !

Benbase13 a écrit:

ffuj a écrit:
mais ici la logique c'est d'être le moins aggressif possible , attendre pour attaquer en dernier , faire de bonne alliance bien consolider , bien recruter , envoyer des corbeaux a tout le monde , faire 3 4 alliances minimum et vous verrez c'est facile de gagner mais vraiment pas amusant mdr

Mais ffuj ne dit pas tout! Comment Lawifance va gagner maintenant? (Petit taquet gratuit)

Benbase, on est d'accord que ffuj vient précisément de décrire ta façon de jouer : 112 corbeaux de moyenne, 4 voire même 5 alliés jusqu'au T7 (même après leur avoir pris leur mer, tu te dis encore leur allié).

Brasseur a écrit:
Benbase, on est d'accord que ffuj vient précisément de décrire ta façon de jouer : 112 corbeaux de moyenne, 4 voire même 5 alliés jusqu'au T7 (même après leur avoir pris leur mer, tu te dis encore leur allié).

Alors je vois ce que tu veux dire mais

ffuj a écrit:
c'est d'être le moins aggressif possible , attendre pour attaquer en dernier

ça c'est pas ma manière de faire.

Benbase13 a écrit:

Brasseur a écrit:
Benbase, on est d'accord que ffuj vient précisément de décrire ta façon de jouer : 112 corbeaux de moyenne, 4 voire même 5 alliés jusqu'au T7 (même après leur avoir pris leur mer, tu te dis encore leur allié).

Alors je vois ce que tu veux dire mais

ffuj a écrit:
c'est d'être le moins aggressif possible , attendre pour attaquer en dernier

ça c'est pas ma manière de faire.

Non, en effet.
Ca c'est juste la meilleure façon de gagner avec le Stark, et encore plus en ASOS.

Selon certains sites spécialisés, ce jeu est classé sous Affrontement, Conquête et Diplomatie

C'est plus ou moins ce que tu décris ci dessous et qui fait le sel de ce jeu
Si le but était d'attaquer à outrance, ça serait pas le même jeu, mais ce n'est pas ça le jeu des trônes.
Le but est de gagner, non ?

Une bonne négociation ou discussion avec un autre joueur peut suffire à faire basculer la partie dans ton sens, ou pas.

Après je peux comprendre la frustration, et l'ennui de parties stéréotypées (bien que le tirage de carte varie fortement la donne et chaque partie est différente)
J'aime bien quand il y a des variantes ou surprises (partie 11211), j'ai trouvé très fun d attaquer Portlannis avec Tyrell, mais sans une négociation avec Greyjoy, cette manœuvre aurait été impossible, après faudra voir si le résultat est bon ou pas, mais c était amusant

ffuj a écrit:

edit: forcement que je fini bien classé en non victorieux vu que je dois normalement gagner 2 parties donc j'en ai 2 à 6
en tout logique bien sur mais ici la logique c'est d'être le moins aggressif possible , attendre pour attaquer en dernier , faire de bonne alliance bien consolider , bien recruter , envoyer des corbeaux a tout le monde , faire 3 4 alliances minimum et vous verrez c'est facile de gagner mais vraiment pas amusant mdr

Question innocente :
Partant du principe qu il n existe pas de KM au tour 10, est ce qu il est OK de pousser un adversaire sur le trône pour en retour finir avec un peu plus de châteaux ? Je ne l avais même pas imaginé, je suis trop Candide

Roudav a écrit:Question innocente   :
Partant du principe qu il n existe pas de KM au tour 10, est ce qu il est OK de pousser un adversaire sur le trône pour en retour finir avec un peu plus de châteaux ? Je ne l avais même pas imaginé, je suis trop Candide

Si je comprends bien, dans ton cas tu y gagnes quelque chose ? Dans ce cas, c'est plus qu'acceptable

Roudav a écrit:Question innocente   :
Partant du principe qu il n existe pas de KM au tour 10, est ce qu il est OK de pousser un adversaire sur le trône pour en retour finir avec un peu plus de châteaux ? Je ne l avais même pas imaginé, je suis trop Candide

Vu qu'au T10, il y a d'office un vainqueur, si tu as la possibilité d'influer sur le choix de celui-ci et à condition que tu ne le fasses pas au détriment de ta propre victoire, tu fais ce que tu veux.
Si tu soutiens un joueur qui est à 6 châteaux pour qu'il prenne son 7ème, c'est ton droit le plus strict, et ça peut se justifier tant par le fait que c'est ton allié, ou par le fait que grâce à ça, tu finiras la partie avec 5 châteaux plutôt que 4.

Si par contre, tu es à 6 châteaux, avec la possibilité d'en avoir un 7ème, mais que l'autre joueur, qui est dans la même situation, t'a laissé gagné sur une autre partie en vous accordant sur le fait que tu lui rendes la pareille sur celle-ci, là c'est beaucoup moins éthique. Mais c'est plutôt anecdotique.

Ser O'Blab,
J'ai l'impression, en regardant le classement automatique du 2nd tour, que le calcul de départage en fonction de famille (même nombre de victoire / même nombre de chateaux) correspond plutôt à la version normal que la version ASOS. Slasheon et ofraiche (respectivement 16ème et 17ème dans l'onglet 2nd Tour) sont inversés. Les Lannisters ont généralement des chances inférieurs de victoires que le Tyrell, sauf en ASOS.

Comme le Google sheet me semble très bien fait (le ranking se fait automatiquement ?), je me demande s'il ne faudrait pas juste remettre les pourcentages de victoire des familles à jour (format ASOS).

Si tout ceci est en fait "fait à la main", alors il y a juste une inversion ;-)

Je regarde ce soir

Mateniomis a écrit:Ser O'Blab,
J'ai l'impression, en regardant le classement automatique du 2nd tour, que le calcul de départage en fonction de famille (même nombre de victoire / même nombre de chateaux) correspond plutôt à la version normal que la version ASOS. Slasheon et ofraiche (respectivement 16ème et 17ème dans l'onglet 2nd Tour) sont inversés. Les Lannisters ont généralement des chances inférieurs de victoires que le Tyrell, sauf en ASOS.

Comme le Google sheet me semble très bien fait (le ranking se fait automatiquement ?), je me demande s'il ne faudrait pas juste remettre les pourcentages de victoire des familles à jour (format ASOS).

Si tout ceci est en fait "fait à la main", alors il y a juste une inversion ;-)

Merci pour l’info. J’ai préparé le tableau en reprenant celui de l’année dernière mais sans le modifier en profondeur.
J’attends la fin des qualifications pour le faire. Donc pour l’instant il est plus indicatif que précis.
Je vais commencer à m’y atteler d’ici la semaine prochaine je pense.
En tout cas merci de ton attention. T’as l’air d’être un bon excellophile toi aussi

L'avant dernière partie à passer tour 10 vient de tirer Recrutement, BDR et attaque des sauvageons.
Yoyo tu penses que ça sera finit lundi ce tournoi ?

O Blab a écrit:

Mateniomis a écrit:Ser O'Blab,
J'ai l'impression, en regardant le classement automatique du 2nd tour, que le calcul de départage en fonction de famille (même nombre de victoire / même nombre de chateaux) correspond plutôt à la version normal que la version ASOS. Slasheon et ofraiche (respectivement 16ème et 17ème dans l'onglet 2nd Tour) sont inversés. Les Lannisters ont généralement des chances inférieurs de victoires que le Tyrell, sauf en ASOS.

Comme le Google sheet me semble très bien fait (le ranking se fait automatiquement ?), je me demande s'il ne faudrait pas juste remettre les pourcentages de victoire des familles à jour (format ASOS).

Si tout ceci est en fait "fait à la main", alors il y a juste une inversion ;-)

Merci pour l’info. J’ai préparé le tableau en reprenant celui de l’année dernière mais sans le modifier en profondeur.
J’attends la fin des qualifications pour le faire. Donc pour l’instant il est plus indicatif que précis.
Je vais commencer à m’y atteler d’ici la semaine prochaine je pense.
En tout cas merci de ton attention. T’as l’air d’être un bon excellophile toi aussi

Effectivement je n'ai pas changé les % de victoires des lignes 93 et 94 auxquelles les formules font références, mais uniquement les lignes 56 et 57.
Je vais corriger ça.
Bien vu.

O Blab a écrit:
Effectivement je n'ai pas changé les % de victoires des lignes 93 et 94 auxquelles les formules font références, mais uniquement les lignes 56 et 57.
Je vais corriger ça.
Bien vu.

Hé hé Franchement c'est d'un tel level ce Google Sheet qu'on a envie de le peaufiner au max

Ouais mais aussi Mateniomis, faut pas regarder la sheet second tour!
On est encore au premier tour là.
Je comptais la mettre à jour dès qu'on connaissait le nombre de qualifiés.

Mea culpa

Roudav a écrit:L'avant dernière partie à passer tour 10 vient de tirer Recrutement, BDR et attaque des sauvageons.
Yoyo tu penses que ça sera finit lundi ce tournoi ?

A ce rythme, ça sera fini un lundi en 2024 si tout va bien... J'ai le temps de rester encore un peu en hibernation...

yoyo31600 a écrit:

Roudav a écrit:L'avant dernière partie à passer tour 10 vient de tirer Recrutement, BDR et attaque des sauvageons.
Yoyo tu penses que ça sera finit lundi ce tournoi ?

A ce rythme, ça sera fini un lundi en 2024 si tout va bien... J'ai le temps de rester encore un peu en hibernation...

En fait il ne faut pas jouer trop vite ses parties si on veut pas attendre des semaines après

En fait il ne faut pas jouer trop vite ses parties si on veut pas attendre des semaines après

Dis, O Blab, ce serait bien que tu n'encourages pas tout le monde à traîner, mais plutôt que tu les pousses à se magner l'arrière-train en fait !

Floc prend la 3ème place avec une 3ème victoire. Félicitations.
Et il est très bien parti pour une 4ème !

Allez le RCT ! 5 parties en cours sur les 6 restantes, je te l ai dit, les gens vont se douter de quelque chose !!

Bon en vrai je trouve que tu ne traine pas trop pour jouer, mais la stat de malchance est ouf

Je profite que les dernières parties se trainent pour faire une proposition à la communauté du tournoi en préparation du 2ème tour.
Déjà je voulais dire que j'ai passé de forts bons moments sur ce premier tour et que ceci est en grande partie lié à la qualité des échanges et des tractations avec l'ensemble des joueurs .
J'ai cependant constaté que certains débats (plutôt désagréables ceux-là à mon sens) étaient liés à des interprétations divergentes d'un point de règle.
Le sujet est le KM ou plutôt son application - what else ? Jolie intro non
Je me disais qu'on gagnerait à clarifier cela pour pouvoir éviter des débats sans intérêts et se concentrer sur le jeu.
Je sais que pas mal de choses ont déjà été écrite sur le sujet et donc ceci se veut juste une proposition à challenger et à consolider.

J'ai revu quelques posts sur le sujet pour référence notamment celui-ci :
https://tdf-online.forumactif.org/t134-qu-est-ce-qu-un-king-maker?highlight=King+making

Donc venant en à la proposition :
Définition KM.
Quand de manière manière intentionnelle un joueur
1- libère ou laisse prendre un chateau au futur vainqueur ce qui lui permet de finir la partie
2- ne reprend pas un chateau au futur vainqueur ce qui lui permet de finir la partie
3- soutien le futur vainqueur ce qui lui permet de finir la partie

Mise en application.
La complexité vient principalement des interprétations possibles et des spécificités :
a- la victoire oui mais plus précisément et à quelle échéance  ?
b- plusieurs joueurs peuvent empêcher la victoire
c- plusieurs joueurs peuvent gagner

Pour traiter ces complexités il faut poser un cadre indiscutable car les cas particuliers sont infinis.

A- Une victoire à 7 chateaux peut être obtenu de manière imparable (quelque que soient les actions de l'ensemble des joueurs autre que le futur vainqueur) avant la fin du tour en cours.
B- Seul le dernier joueur qui peut éviter le gain (1,2,3) est concerné par le KM. Tant qu'une autre action évite le gain imparable alors un joueur n'est pas concerné par le KM.
C- Si un joueur fait face à plusieurs victoires imparables différentes alors le KM ne s'applique pas et il choisi librement ses actions. Corolaire de ceci le KM ne s'applique pas au tour 10.


Quelques exemples illustrants l'intérêt de ce référentiel de mise en application :

A-
Parfois une victoire peut-être imparrable au début du tour suivant pourquoi n'est-elle pas concerné par le KM ?
Avec l'aléatoire de la phase Westeros il est extrèmement rare qu'on puisse démontrer qu'une victoire sera imparrable au début du prochain tour. D'où ce parti pris pour éviter des discussion infinies pour déterminer si la vicoire est imparrable ou pas.
Le KM ne s'applique que si un joueur à 6 chateaux ?
Pas du tout. La seule chose qui compte c'est qu'un joueur va pouvoir faire 7 de manière imparrable pendant le tour. Peu importe le nombre de chateaux qu'il a au moment ou l'action pour l'en empecher doit etre prise. Souvent le futur vainquer cherchera à prendre le chateau le plus dur au début du tour et le 6 et 7 seront une formalité.
Est-ce que le choix d'une carte maison plutôt qu'une autre peut-être considéré comme du KM ?
Oui à partir du moment ou ce choix va laisser gagner un autre joueur de manière imparrable et sous réserve qu'on soit le dernier à pouvoir le faire (B).

B-
Pourquoi seul le dernier joueur pouvant éviter le gain est concerné ?
Souvent quand plusieurs joueurs peuvent éviter le gain chacun estime avoir les meilleurs raisons de laisser l'autre faire. C'est donc un parti pris pour éviter les discussions infinies sur qui a les meilleurs raisons. Cette approche ouvre aussi des stratégies se basant sur ce principe de la patatate chaude qui ajoute de la profondeur au jeu.

C-
On pourrait éviter qu'un joueur en avantage un autre au tour 10 en appliquant le KM.
La aussi c'est un parti pris pour éviter des discussions infinies sur qu'est qui est un avantage acceptable ou non. Et puis c'est agréable de pouvoir remercier ou pourrir certains joueurs sur la fin d'une longue partie.

Bon c'est tout... pour le moment
Merci pour vos retours, et au plaisir de vous faire passer la patate chaude