Quelle variante pour le 5eme Grand Tournoi de Westeros ?

Aénaarion  29.12% sur 513 parties
Aedianys 12.5% sur 8 parties
King Euron 24.13% sur 58 parties
Deneidis 39.49% sur 119 parties
Casus belli 38,77% sur 49 parties
Graindorge 9.72% sur 72 parties
FAB 2.70% sur 37 parties
Grandv 40% sur 15 parties
Mr Maleficius 10.93% sur 128 parties
Mickael 38.66 sur 75 parties
Eugenekerr 4.16% sur 24 parties
Jake the dog  34.79 sur 342 parties
Namtok 42,54% sur 275 parties
Beorn 19.73% sur 76 parties
Zabaiker 18.84% sur 138 parties
Rameuj 33.33% sur 69 parties
Jeanjosé Coutelas 2.77% sur 36 parties
Résistance 22.58% sur 279 parties
Thanil 14.28% sur 7 parties
Tyty 0% sur 3 parties
Possom 24.30% sur 181 parties
Nemesis 4.76% sur 42 parties
Stormborn 60% sur 50 parties
TITOM 13.25% sur 83 parties
Dulil 14.63% sur 82 parties
Le Gnome 32.33% sur 167 parties
Massoud 41.66% sur 36 parties
William K 20.72% sur 193 parties
Armael 8,69% sur 46 parties
Bezinga 9.23% sur 130 parties
Newflox 37.5% sur 72 parties
Blackbird13 18.88% sur 90 parties
Graograman 56% sur 50 parties
Superbattou 30.61 % sur 49 parties
Kairos 0% sur 0 partie

Dès lors, quelqu'un peut-il organiser la première phase de poule ou je dois le faire ?

Concernant l'organisation du tournoi , il me semble logique de partir sur du 2 tours et ensuite finale comme d'habitude qu'en pensez vous ?

Je peux m'occuper de faire le tableau des parties.
Une seule question : fait-on des têtes de séries ? On en avait parlé lors des deux derniers tournois. L'idée étant d'équilibrer le niveau des parties.

Pour le nombre de tours, deux est bien je trouve. Ca permet de se rattraper.

Pour la finale, moi j'avais constaté que choisir sa Maison dans les premiers n'était pas forcément un avantage. J'aurais donc tendance à recommander ce qu'on appelle "la méthode de Paris".

Le principe est que les joueurs vont d'abord choisir l'ordre dans lequel ils choisiront leur Maison (le moins bien classé en premier). Et ensuite, ils utiliseront cet ordre pour effectivement choisir leur Maison.
Exemple : Mettons qu'à la fin du deuxième tour on a 6 joueurs : A, B, C, D, E et F.
- F n'a pas de choix.
- Puis E choisit de se placer avant F (il aurait pu choisir de se placer après F)
- D peut choisir d'être devant E, entre E et F, ou après F, il choisir d'être entre les deux.
à ce stade on a donc comme ordre [E,D,F].
- C choisir d'être devant E, ce qui donne [C,E,D,F]
- B choisit d'être entre C et E : [C,B,E,D,F]
- et enfin A choisit d'être entre B et E : [C,B,A,E,D,F]
Et enfin, les joueurs choisissent leurs maisons dans l'ordre [C,B,A,E,D,F].

Qu'en dites vous ?

Deneidis a écrit:Pour la finale, moi j'avais constaté que choisir sa Maison dans les premiers n'était pas forcément un avantage. J'aurais donc tendance à recommander ce qu'on appelle "la méthode de Paris".

Le principe est que les joueurs vont d'abord choisir l'ordre dans lequel ils choisiront leur Maison (le moins bien classé en premier). Et ensuite, ils utiliseront cet ordre pour effectivement choisir leur Maison.
Exemple : Mettons qu'à la fin du deuxième tour on a 6 joueurs : A, B, C, D, E et F.
- F n'a pas de choix.
- Puis E choisit de se placer avant F (il aurait pu choisir de se placer après F)
- D peut choisir d'être devant E, entre E et F, ou après F, il choisir d'être entre les deux.
à ce stade on a donc comme ordre [E,D,F].
- C choisir d'être devant E, ce qui donne [C,E,D,F]
- B choisit d'être entre C et E : [C,B,E,D,F]
- et enfin A choisit d'être entre B et E : [C,B,A,E,D,F]
Et enfin, les joueurs choisissent leurs maisons dans l'ordre [C,B,A,E,D,F].

Qu'en dites vous ?

Je n'avais pas pensé à cet aspect. C'est une excellente idée, j'approuve à 100% l'idée.

Deneidis a écrit:Je peux m'occuper de faire le tableau des parties.
Une seule question : fait-on des têtes de séries ? On en avait parlé lors des deux derniers tournois. L'idée étant d'équilibrer le niveau des parties.

Pour le nombre de tours, deux est bien je trouve. Ca permet de se rattraper.

Je peux également générer ce tableau de rencontres si c'est nécessaire. Ayant le document de suivi déjà préparé, je le compléterai avec les rencontres.
Je n'ai aucun avis par rapport à l'introduction de têtes de série. Il y a des arguments "Pour" et des "Contre" je pense. En revanche ça va compliquer le tirage au sort et multiplier les rencontres entre 2 mêmes joueurs je pense.

T'as trouvé une sacrée liste de motivés n'empêche Jake

Hey Deneidis ! Cool c'est gentil de t'occuper de l'aspect technique que je ne touche pas du tout !

Concernant les têtes de série, je sais pas c'est comme tu le sens , ça me semble carrément positif dans l'idée sur certains points. C'est surtout voir si c'est facile à faire pour toi ou pas en terme de tableau.

Donc on est Ok pour les 2 tours , on suit la logique des tournois précédents.

J'ai rajouté Newflox à la liste, il m'a envoyé un message. Oui concernant la liste j'ai du envoyer un message a chaque joueur et répondre à leurs éventuelles questions mais ça été encore ça m'a pas pris trop de temps ! Ca confirme ce que je pensais sur l'engouement du forum, les joueurs ne vont pas trop dessus mais il y a bien des motivés pour ce tournoi , ils étaient cachés !

Tiens nous au courant de l'avancée de ton tableau de poule Deneidis.

Sinon sur les 33 participants actuels, combien de place pour le second tour ?

je calcule les pourcentages de victoire de chacun et regarde leur nombre de partie . Ainsi je vais réediter ma liste , à côté de chaque nom il y aura son pourcentage de victoire et son nombre de parties. Ca devrait t'aider à établir les têtes de série.

jake the dog a écrit:Sinon sur les 33 participants actuels, combien de place pour le second tour ?

Sur les précédents tournois, on avait raisonné en nombre de victoires pour éviter de départager les joueurs sur des critères comme le nombre de châteaux.

Loin de moi l'idée de me mêler de l'organisation, juste deux remarques :

- Sur le dernier tournoi le 2ème tour a il vraiment changé la donne sur les participants à la finale ?
- Combien de temps a duré le 1er tour et le 2ème tour ?

Car si j'ai bon souvenir ça a été assez long, avec pas mal de joueurs qui du coup n'étaient plus forcément disponible, ou bien avaient moins de temps à consacrer au jeu. Je comprends que le départage aux forteresses peut paraître un peu dur pour certains, mais si ça peut permettre de rendre le tournoi plus dynamique et qu'il soit plus suivi, ça me paraît prioritaire non?

En tout cas merci à vous pour votre implication.

Haa c'est très gentil de m'avoir mis premier de la liste des participants... Une place de choix à n'en pas douter...

Pour les 2 tours, ça permet aussi d'éviter de subir des joueurs un peu aléatoire... Par contre ce que je trouvais pas top c'est le cumul des victoires... Nouveau tour, nouveau classement pour éviter que celui qui a choppé un bon tirage ne soit d'office qualifié pour la finale ^^

j'ai édité mon message contenant les participants pour ajouter le % mais aussi le nombre de parties , un joueur qui a 50% sur 12 parties c'est peut être moins bon qu'un joueur à 30% sur 200 parties. Donc voilà , je pense que cela est utile s'il faut établir la notion de tête de série.

Bonjour à tous,

Retour au jeu après plus de 6 mois (même si je zieutais un peu de temps en temps), Tournoi oblige ; my 2 cts sur le sujet :

1. 2 tours c'est très long. Le dernier tournoi a duré 10 mois et ce n'était qu'en Tempête de Lames, à 3 fois moins nbrx. Je ne suis pas contre le principe mais faut bien que tout le monde réalise que c'est un engagement sur 13 parties (au max.). 3 des 33 joueurs n'ont pas encore joué ce nombre... Et moi-même j'envisageais plus 6 (-7) parties, en 3-4 mois.

2. Têtes de séries pourquoi pas, encore que si 2 tours c'est pour aplanir les différences de niveaux des parties... non ? J'ai un peu peur que ça peigne une cible sur le dos. Et une pondération au nombre de parties paraît bien pertinente. J en suis l'illustration, rouillé comme je suis après ce hiatus.

3. Merci à jake et à Deneidis pour l'organisation de tout ça. Quand comptez-vous lancer la compétition ? Début Avril ?


Graograman

Salut tout le monde,

Voici une répartition de parties >lien< aussi homogène que possible avec un nombre de joueurs pas divisible par 6. Très peu de joueurs rencontreront 3 fois la même personne, mais c'est inévitable. Et sauf erreur de ma part, personne ne rencontrera 4 fois le même.

Sinon, je suis bien d'accord avec Fredben. Il vaut mieux favoriser le dynamisme du tournoi plutôt que d'avoir des conditions de départage compliquées.

La dernière fois, le troisieme tour avait éreintée plus d'un lord. C'est là qu'on a perdu Ender si je ne me trompe pas.

Eh ben ça m'a l'air rodé ! y'a plus qu'à !

J'ai encore un joueur qui souhaite s'inscrire ( superbattou ) mais au vue de la réponse tardive et de l'avancée des choses je doute qu'on puisse encore l'ajouter..

Je peux surement refaire la même démarche pour intégrer un joueur de plus, mais c'est pénible. Je le referai pas trois fois.
Est-ce qu'on se donnera pas une deadline pour les inscriptions et comme ça après je refais la liste des parties.

Aussi, si on pouvait faire 36 joueurs ça serait idéal. On aura une splendide répartition des parties qui raviraient les esthètes matheux

La dead line était déjà pour dimanche 00.00 mais du coup on peut attendre encore un ou 2 jours mais sinon ça fera une semaine pour répondre à un corbeau , c'est inquiétant s'ils veulent participer à un tournoi dans lequel il faudra se connecter régulièrement.

Je l'ajoute à la liste

Deneidis a écrit:Salut tout le monde,

Voici une répartition de parties >lien< aussi homogène que possible avec un nombre de joueurs pas divisible par 6. Très peu de joueurs rencontreront 3 fois la même personne, mais c'est inévitable. Et sauf erreur de ma part, personne ne rencontrera 4 fois le même.

Ta méthode est + simple que la mienne j'ai l'impression. 36 joueurs c'était pas + facile que 32 avec la mienne ^^ Je me demande pourquoi je ne t'ai pas délégué ça pour les 3 premières éditions

Du coup quelle date pour le lancement ? communiquer le tableau à Raistlin fin de semaine pro est possible ? J'ai peur que si on attend trop longtemps, certains oublient ou utilisent ce prétexte pour ne pas s'y investir comme prévu ..

jake the dog a écrit:Du coup quelle date pour le lancement ? communiquer le tableau à Raistlin fin de semaine pro est possible ? J'ai peur que si on attend trop longtemps, certains oublient ou utilisent ce prétexte pour ne pas s'y investir comme prévu ..

C'est à ça qu'un reconnaît un guerrier aguerris du TDF, il a totalement perdu foi en l'humanité

Que diriez vous de samedi soir pour les inscriptions ? Je fais la table dimanche. Et comme ça on peut commencer les parties en début de semaine ?

héhé t'as tout compris Fredben !

On peut attendre jusque samedi soir en effet mais je doute que beaucoup de joueurs se manifeste d'ici là ! Ca me va

Seigneurs de Westeros,
Je fais parti des motivés pour ce tournoi et suis normalement inscrit... Je confirme qu'avec beaucoup de co par jour, je n'ai pourtant jamais le réflexe de venir sur le forum, donc très bonne initiative d'avoir fait un msg perso et je vous remercie d'avoir pris ce temps...
J'aurai une petite question, quand pensez-vous commencer le tournoie? parlons nous de quelques jours ou plus long?

Peu habitué au forum, j'ai écris le message sans avoir pris connaissance des derniers échanges... merci de ne pas prendre en compte ma demande... et je réitère mes remerciements à votre implication!
Par contre, pour les têtes de séries... plutôt en nombre de victoire qu'en pourcentage... (si si, vous ne rêvez pas, je me permets sans rien faire de donner des consignes).
a bientot!

En nombre de victoires et non en pourcentage ? Cela me semble trompeur. Un joueur qui a 300 parties à son actif et 20 parties gagnées ne doit pas être devant un joueur qui a fait du 10 victoires sur 12 parties . C est bien le pourcentage qui est révélateur du niveau pas le nombre de victoires. J ai indiqué cependant le nombre de parties de chacun car en effet il est vrai qu un joueur qui fait du 30% sur 300 parties c est plus révélateur que du 30% sur 10 parties