King Making

Bonjour.
Si la politique du site est de bannir le King Making, et j’espere que c’est le cas car quand on passe plusieurs mois sur une partie et qu’un lord la reduit a néant par caprice ca fout les boules, merci de bannir le joueur Boadicée.
Partie http://www.tdf-online.fr/jouer.php?id_partie=7948
A partir de l’ordre Stark executé le 28 mars a 16h14, Greyjoy est le seul en mesure d’empecher Tyrell de gagner sur sa derniere marche. Aucun autre lord n’est suceptible de gagner a ce tour, jusqu’au tirage des nouvelles cartes westeros.
De mon point de vue c’est un King Making et je demande le bannissement afin que personne d’autre ne subisse ce genre de comportement très regrettable.
Merci, bonne journée

Ca faisait longtemps!!!

Un commentaire un peu plus explicite serait le bienvenu Mataz

Le fait de se plaindre' de KM est assez récurant. Il existe des centaines de pages sur le sujet sur le forum. Je ne crois pas au KM de manière générale. Sauf cas exceptionnels de joueurs ayant planifiés de se faire gagner sur différentes parties a tour de rôle.
Le KM est difficile a prouver et est souvent dénoncé par des joueurs qui "estiment" que le joueur en face "aurait" dû mieux jouer... Apres, certains joueur, préfèrent soutenir un joueur pour faire perdre un "ennemi"
Bref, ce genre de demande de ban est certainement légitime, je laisserai les modérateurs traité ce cas, mais bon voila quoi
Bises

A peine plus d'une trentaine de pages en fait. La demande de ban faite dans l'émotion du moment n'aboutira pas, la politique de gestion du site est claire. Pour la postérité : certains joueurs adhéraient à une définition simple du "faisage-de-roi" (qu'on peut retrouver jusqu'aux tréfonds du forum) comme à une évidence, et ont joué en considérant que c'était le cas de tous, tout en s'assurant que la situation sur le plateau était claire pour les concernés. Ce n'était malheureusement pas une approche de ce sujet polémique qui faisait l'unanimité, et la partie s'est donc finie sur cette mauvaise surprise...

Inutile de revenir plus avant sur le "faisage-de-roi", nul consensus n'ayant pu trouver forme parmi la communauté du tdf au fil des années. En ce qui me concerne, j'ai décidé de clarifier ma position sur mes parties en cours, et ferai de même à l'avenir, avec le message suivant :

Concernant le "faisage-de-roi", je m'en tiens à une règle simple : si vous êtes le dernier obstacle entre un joueur et une victoire sure & certaine, quel qu'il soit et quelles que soient les circonstances, je considère que c'est votre devoir de prévenir cette victoire. La seule & unique exception est si ce faisant vous offrez une victoire sure & certaine à un autre : en ce cas, vous êtes libre de votre choix. Cela me semble raisonnable et je vous prierais de la suivre sur mes parties.

(Naturellement je n'ai aucun pouvoir de vous y obliger, ce n'est pas une cause de ban, bien que cela rejoigne selon moi l'interdiction d'abandonner/saborder.)

Graograman

Bonjour à tous... sur la partie 8689, qui se finit, il y a eu à mon sens un gros KM (victoire en cours du Tyrell)... Cela fait 2 ans que je suis sur le site, et je ne suis pas coutumier des plaintes, mais là, j'enrage encore... Je n'avais pas prévu d'écrire sur le forum (j'ai dit ce que j'avais à dire aux joueurs concernés, que j'ai pour ma part black-listé) sauf... qu'en me renseignant un peu sur qui/quoi/comment le KM sur le forum, surprise, un nom apparaît, BOADICEE... Cela m' décidé pour mon poste (j'en ai parlé à Kairos en MP).
JE ne vais pas faire étalage de toutes les incohérences qui sont apparues dès le tour 2 (nous sommes sur une Danse avec les dragons), mais pour résumer en gros, le Martell (cité au dessus) n'a jamais joué la victoire (il n'a jamais tenté de prendre un seul chateau en 6 tours) le Barathéon a laissé vide Claquepince (seul chateau conquis par Tyrell avant d'attaquer Accalmie grace aux soutiens Martell fin du tour 6 lui donnant la victoire/bizarrement plus d'alliance Barath/Tyrell à ce moment). Je comprends que le KM soit compliqué à prouver(je suis à disposition des modérateurs s'ils souhaitent plus de détails sur les faits de jeu en tout impartialité tout au long des 6tours), mais il me semble que dans le principe du site, dans chaque partie, chaque joueur doit essayer de gagner en conquérant des châteaux... Comment faire si 2 ou 3 joueurs décident ensemble de qui faire gagner par tous les moyens (et je vous confirme que nous ne parlons pas du dernier tour, mais bien à partir du 2 ou 3ieme tour). Je ne sais pas si ce message aura une suite, mais vous risquez encore d'entendre parler de Boadicée par d'autres, car après avoir écrit aux joueurs que ce qui se faisait n'était pas correcte , ce dernier a totalement assumé ce qui se passait (il appelle ça une alliance et trouve normale de sacrifier ses programmations pour faire gagner un allier)... Je tiens juste à préciser qu'en ce dernier tour, Martell avait la possibilité de prendre un chateau Tyrell (et de ne pas se le faire reprendre) et ne l'a pas fait... Le Lannister a lui aussi été dégoutté par la partie... J'espère que les anciens parmis les anciens pourront faire leurs commentaires!

Pour info, voici son message de fin:
"Pas envie de débattre, il me semble que vous non plus.
L'intérêt de ce jeu est qu'il faut s'adapter aux personnalités de chacun.

Le KM c'est lorsque on donne ses chateaux.

Pour ma part je ne pouvais plus gagner à quoi bon exécuter mes marches, faire durer la partie et nuire inutilement à mes alliés."


--Réponse à Massoud[Greyjoy] :-----
Il ne manque plus que le soutien et le KM est parfais...

Bonjour Massoud,
sans vouloir jeter de l'huile sur le feu je me permet de donner mon avis sur cette situation.
Joce77 (qui se trouve être lady Tyrell sur cette partie) m'a fait part de la situation pour avis.

Je redonne ici la réponse que je lui ai donné en MP :
peu importe les actions passés qui te semble pas cohérente et tourner dans le seul but de "donner" la victoire à un autre lord, la situation décrite est quand même au stade suivant :
- dernier tour
- dernière marche à jouer
- pas de victoire au 7ème chateau, seulement un départage au nombre de chateau (en l’occurrence 6 contre 5)
Le martell se retrouve dans la position très commune à beaucoup de partie, à savoir décider de qui sera le vainqueur suivant le choix d'apporter ou non un soutien.
Donc en se basant sur cette seule dernière action (je ne prends pas en compte les précédentes que tu as donnée car au final elles n'ont pas donné la victoire directement au Tyrell) on ne peut pas crié au KM, seulement au choix de favoriser un allié plutôt qu'un autre lord avec lequel on a aucune alliance.
C'est donc logique (toujours en se basant sur cette dernière action) de soutenir tyrell de la part de Martell.

Je t'aurai rejoins si cette action se passait au tour 4, et que martell donnait la victoire direct au 7ème chateau en laissant un chateau vide ou en donnant un soutien indispensable à la prise du 7ème chateau, mais là on n'est pas dans cette situation.

encore une fois je ne juge pas les actions des tours précédents car ce sont des choix de jeu basée sur une alliance.
Mais cela reste mon point de vue extérieur, n'ayant pas participé à la partie.

Bastos, bonjour à toi, et je te remercie pour ton analyse.
Je la rejoins à 100% dans la façon présenté, dernier tour, on soutien son allié pour lui donner la victoire, jusque là, tout est ok...
Mais mon msg ne porte pas sur cette dernière action (j'aurai pu écrire aux tours précédents mais je voulais voir jusqu'ou ça irait.
J'ai aussi échangé en MP avec Lady Tyrell, et je ne la blame pas directement, elle a fait son jeu et à profiter des "offrandes adverse" (je lui ai d’ailleurs dit d'accepter le soutien à ce stade car il est logique / même si elle n'a toujours pas joué et semble hésiter)...
Mais ma plainte est sur l'ensemble de la partie... Je tiens à préciser quand même que je ne suis pas un rageux, j'ai 80 parties à mon actifs et je pense avoir assez bonne presse auprès de la plus part des joueurs croisés... Je ne fais donc pas un caprice sur ma défaite (j'aurai fait exactement pareil si un autre joueur avait été lésé...).
Pour en revenir à ce que je "prends" pour du KM... 3 alliés qui jouent la victoire d'un seul c'est aussi simple, du tour 2 au tour 6! (je pourrais te lister les actions mais ça serait trop long... sache par exemple que Claquepince a été laissé libre par Barath' avec 1 pp aut our 4, Tyrell l'a pris dans la foulée et l'a défendu grace aux soutiens Barath'... Quand un allié te pique un chateau, tu le soutien après??????
Martell n'a JAMAIS cherché à prendre les chateaux à sa disposition, il a justifié comme quoi il n'attaquais pas ses voisins alliés et préféré venir m'attaquer en Pouce Flint... il est Martell le gars...
Maintenant, je cherche surtout des avis et comme je l'ai écrit, ce qui ma motivé à en parler, c'est le msg de Kairos qui s'en plaignait... soit circulez et y a rien à voir, soit d'autres viendrons s'en plaindre et les admin finirons pas se dire que ce joueur gache le plaisir des autres...
Merci encore pour ton retour en tout cas!
Et je suis en paix avec Joce !!

Cher Massoud !
Evidemment, je partage ta deception. Quand on passe plusieurs semaines a construire une partie, a s’investir verbalement pour construire des alliances ou reparer des erreurs ou trahisons, quand on apprécie une partie et qu’un déluré décide de tout gacher pour presque l’ensemble du plateau sauf éventuellement celui qui en profite, ca fout littéralement les boules. Pour que ceux qui n’ont pas vecu ca comprenne, c’est un peu comme si le mec faisait un caprice, et au tour sept donne un énorme coup de poing sur le plateau de jeu qui fait voler toutes les troupes et donc achève la partie brutalement sans qu’on ne puisse jamais savoir la véritable fin, celle qu’il y aurait eu si un joueur normal était présent.
Ca fait donc plusieurs plaintes au sujet de Boadicee, de la part de Graograman, Massoud, le lannister de la partie de Massoud, moi meme, plusieurs parties ruinées. On notera que Graograman et Massoud sont de bons joueurs, qui ont accédé a une finale de tournois, leur avis a donc un certain poids. On imagine aussi que certains ne doivent pas se manifester. On est tous d’accord que ce genre de comportement devrait etre banni, mais comme les organisateurs ne semble pas affectés pas ce genre de plaintes plus impactantes au final qu’un abandon de partie, je crois que tu as raison quand tu dis qu’il faut faire une black liste.
Pour ceux qui se sentiraient concernés dans le futur par les méfaits de Boadicée, n’hesitez pas a partager !

Bonjour Kairos,

Comme tu le sais, je jouais Tyrell sur cette partie. Ce que tu dis dans ton message ne correspond pas à ce qui s'est passé dans cette partie. Tu parles du caprice d'un joueur qui aurait décidé brutalement d'en faire gagner un autre : ce n'est pas ce qui s'est passé.
Durant cette partie (une Danse), j'ai noué une alliance avec Baratheon, puis Martell (joué par Boadicée) m'a proposé une alliance. L'objectif de Martell était de monter sur Greyjoy et il voulait que je lui laisse la mer d'été occidentale. Alors, voilà, j'ai accepté en y croyant à moitié. Comme je l'ai dit à Massoud en mp, j'ai cru que c'était une ruse, un sale tour pour s'approcher de Hautjardin et Villevielle. Mais j'ai joué le jeu. Au final, c'est Greyjoy qui a tenu la mer et Martell ne l'a prise qu'au dernier tour.
Tout le long de la partie, il faut bien reconnaître que mes alliances ont bien fonctionné mais je dirais, que c'est aussi le jeu de la diplomatie. Et ce que je croyais être une alliance de pacotille avec Martell était une alliance solide puisqu'effectivement, on ne s'est pas attaqué de la partie, il s'en est tenu à l'objectif qu'il s'était fixé au départ et qu'au dernier tour, il m'a soutenue pour que je remporte la partie.
Alors, on peut reprocher à Boadicée d'avoir choisi une stratégie audacieuse, d'avoir persisté à tort dans une voie infructueuse, et d'avoir finalement favorisé son allié mais pas d'avoir fait gagner un joueur par caprice.


Joce