King Making sur la partie 4375

Bonjour,

Je me permets d'ouvrir ce poste dans l'optique de demander une opinion sur le joueur Barathéon lors du tour 10 de la partie 4375.

Les faits a relever sont les suivants :
- Martell (1 chateau) attaque Tyrell (5 chateaux) a Ferrugyier, Barathéon soutien Tyrell empechant Martell de reprendre ses terres et de nuire a un ennemi fort,
- Tyrell passe a 6 chateaux
- Barathéon attaque Stark (5 chateaux) alors qu'une offensive sur Tyrell est possible.

Avant de jouer je souhaiterais une réponse d'admins concernant le comportement de Barathéon qui me semble faire un réel KingMaking sur Tyrell, disant qu'il fait cela pour m'empecher de gagner (pour infos, je suis a ce stade a 5 chateaux et face a plusieurs offensives ennemis capables de m'empecher de monter a 7 chateaux).

Ce que je vois concretement, c'est que la lutte etait acharnée et il n'a pas "choisi" un vainqueur (car je n’étais pas en posture de postuler si simplement au trone), il a juste offert la victoire a Tyrell par un soutien non justifié et une absence de mouvement quand ca devient critique.

Voici ma version, la partie est disponible sur ce lien et vous donnera toutes les infos nécessaires pour juger par vous meme si le comportement de Barathéon est exagéré et merite un blame, ou si mon jugement ne justifie pas l'ouverture de ce poste.
http://www.tdf-online.fr/jouer.php?id_partie=4375

Merci par avance pour le temps que vous passerez a étudier ce post, et désolé du dérangement.
Ewent

Par définition, le KM n'est pas sanctionnable. Au tour 10 en plus ! De toutes façons la partie était terminée.
Qui aurait gagné si Barathéon avait frappé Tyrell ? Toi ?

A ma connaissance, personne ne distribue de blâmes : Raistlin n'a qu'une arme, la décapitation le bannissement définitif.

De mon point de vue, le KM est supposé etre sanctionnable, c'est comme si 2 joueurs s'alliaient pour assurer la victoire. Dans ce sens, on pourrait dire "si le KM n'est pas sanctionnable, pourquoi le multicompte l'est-il?", mais bon on s’éloigne du sujet.

Le Tour 10 ne change rien a la donne : Je ne joue pas une partie pour les 9 premiers tours mais pour les 10 tours entiers. Il arrive que l'on ait le choix du vainqueur, surtout en général aux dernieres marches du jeu, et la le choix du vainqueur peut etre justifié.

Mais dans le cas présent, si la victoire n'est pas assurée pour un des joueurs, pourquoi la donner a un autre ? Comme je l'ai précisé, je n’étais pas a 6 chateaux pret a obtenir le 7e, mais a 5 avec beaucoup d'offensives.

Qui aurait gagné si Barathéon avait frappé Tyrell ? Peut m'importe, la victoire du joueur aurait été méritée dans tous les cas. Ici, la partie est juste gachée (au tour 10 certes, mais meme)

Donc le soutien du Barath est un réel KM.

Comme le dis Hodor ce que nous déplorons au travers du KM c'est d'écourter une partie hors là nous sommes au dernier tour et il y aura forcément un gagnant à la fin de ce tour.

Ce cas de figure est d'autant plus courant que le barathéon doit sa ruine en grande partie de votre fait, sur un dernier tour mieux vaut envisager la vengeance personnelle pour ne pas avoir de surprises.

Je rajoute qu'aucune sanction pour KM n'a jamais été prononcé, rien ne l'interdit dans les règles (le KM), par contre un sabotage de partie pourrait être sanctionné.

Surtout que la les actions Baratheon ne sont pas toutes absurdes. Pour le soutien contre l'attaque Martell, il faudrait plus de détails sur les relations entre les trois zouzous, mais à ce moment Tyrell n'est qu'à 5 châteaux.
Ensuite, l'attaque des Eyries est complètement justifiée : avec Mace en défense, Baratheon ne pouvait pas prendre Ferrugyer, et c'est la seule offensive contre le Tyrell qu'il peut faire de ce que je vois. Et il ne va pas faire ça si c'est pour laisser Accalmie a poil et te l'offrir.

Du coup pour moi il a en effet choisi de laisser gagner Tyrell plutôt que toi, mais il y a toujours un joueur dans cette situation au tour 10, donc rien à l'encontre de l'esprit recherché (surtout que visiblement les deux ont du s'entendre pour étriper le Martell, alors que vu ta prise de Peydragon, tes relations avec Baratheon devaient être moins bonnes...) et encore moins quelque chose passible d'une quelconque sanction.

Ewent a écrit:De mon point de vue, le KM est supposé etre sanctionnable, c'est comme si 2 joueurs s'alliaient pour assurer la victoire. Dans ce sens, on pourrait dire "si le KM n'est pas sanctionnable, pourquoi le multicompte l'est-il?", mais bon on s’éloigne du sujet.

Le fait est, quand ça sera ton site et ton moteur de jeu, tu décideras. Ici et maintenant, c'est Raistlin.

La seule constante, c'est que systématiquement, ceux qui hurlent au KM sont ceux qui se sont vu arracher une victoire à laquelle ils croyaient par une réaction imprévue d'un partenaire de jeu. Ce n'est jamais, jamais le 3e, 4e, 5e ou 6e qui vient se plaindre !

La prochaine fois que je suis bénéficiaire d'un King Making, je viens tout de suite m'en plaindre !
D'ailleurs, sur notre dernière partie Hodor, tu laissais tes châteaux vide à côté de moi même quand je suis monté à 6 châteaux, je n'ai pas pu résister. C'est vraiment honteux !