une distinction pour les kingslayers

Voilà, j'ai remarqué sur ce forum que l'insulte suprême c'est d’être nommé kingmaker...
je propose donc un titre honorifique de kingslayer à ceux qui au péril de leurs vies seront assez courageux pour empêcher la victoire d'un adversaire sans que cela mène à la victoire d'un autre à ce tour.
je pense qu'on en verra peu, mais je compte sur vous pour venir honorer leur mémoire sur ce forum!! en nommant la partie et en relatant leurs exploits

ça peut être marrant, oui.

Mais il n'y a pas de raison que cette situation n'arrive pas sur la 2eme édition (surtout avec la victoire à 7 châteaux qui a tendance à forcer ce genre de situation) si tu joue avec les bonnes personnes. ^^

Oui, c'est plutôt une bonne idée ! (Mais qui serait en contradiction avec le concept de classement 2nd 3ème etc... dont on parle sur un autre topic et auquel je suis plutôt opposé).

Pour moi, un vrai de vrai préfère mourir que de laisser la couronne (quitte à perdre à coup sûr !).

Mais hélas le Kingmaking est parfois inévitable, et là on peut pas non plus blasphémer non-stop. Mais c'est un autre débat (sans fin...).

Qqn peut-il m'expliquer sympathiquement ce qu'est le KingMaking (pour que je comprenne en quoi c'est une insulte) ?

C'est un phénomène inévitable lorsque plus de deux intérêts divergents se croisent.

Le plus simple est d'imaginer un jeu à trois. Dans son acception la plus large : En agissant, le troisième joueur va influencer sur l'équilibre de la partie... favorisant un des deux autres joueurs. C'est ce principe que l'on utilise lorsque l'on suce la roue (du premier... sur lequel tout le monde va taper ).

Mais on prend souvent son acception plus restrictive avec laquelle on désigne une pratique anti-ludique qui consiste à ne pas jouer le jeu, mais à choisir - par dépit - le vainqueur (ou plus fréquemment le perdant...). Très désagréable...

Non de diousse, Calisse, t'es écrivain chez Universalis ?? ^^

Exemple simple :
- t'es sur le point de gagner (6 cités bientôt 7)
- ton adversaire aussi (mais joue après toi)
- Un troisième joueur fait en sorte que tu ne puisses PAS avoir ta 7ème cité (jusque là, tout est normal) MAIS tout en permettant dans le même temps à l'autre de le pouvoir ostensiblement grâce à son mouvement.
=> Kingmaking

Alors bien sûr, c'est pas forcément "grave". Le mec a choisi de donner la victoire à l'un plus qu'à l'autre, peut être par affinité, parce que c'était son allié etc etc.

C'est plus chiant dans le cas suivant :
- t'es loin de gagner (et les 4 autres joueurs aussi SAUF Ser Toto)
- Ser Toto est lui sur le point de gagner
- son ami et allié de toujours qui l'a bien aider jusqu'à présent ne fait RIEN de RIEN pour l'empêcher de gagner alors qu'il en a les moyens
=> KingMaking par alliance indéfectible (super chiant)

Pour éviter le tag KingMaking :
- rompre systématique les alliances dès lors qu'elle permet clairement à ton allié de gagner au tour (au coup) qui vient. Il comprendra, c'est une réaction logique.
- si tu as le choix de faire gagner l'un ou l'autre, et bien ça sera l'autre : en clair, tu auras tout fait pour faire durer la partie le plus longtemps.

De mon côté, je fais parfois une exception sur ce second point (C'est rarement nécessaire).
- Si l'un est un bon pote ou un mec plutôt diplomate et sympa ou encore un cordial ennemi qui t'as fait suer toute la partie (bref que tu le trouves plutôt cool),
- et l'autre un vil Ser pas sympa qui t'as jamais répondu de la partie ou trahi au pire moment,
=> et ben je fais gagner l'un. Je deviens KingMaker à ce moment, mais à ceux qui sont pas content, je dis pouet !

Voilà

Mat'

Merci pour ces éclaircissements.

Autant dans ton exemple simple, je comprends l'action et la trouve légitime (alliance, pote sympa, joueur diplomate et cordial etc etc ... Et c'est le dernier coup du jeu) ; mais concernant le cas "plus chiant", c'est ce qu'on appelle de l'anti-jeu.

Pour faire assez simple, il suffit que ceux qui pratiquent un tel anti-jeu soient répertoriés et soigneusement amené au ban' de la communauté de raistling'

C'est la première fois que j'entends de tels comportements qui semblent autant généralisés (puisqu'ils portent un nom) sur un jeu type wargame. Navrant en somme.

J'espère que cela restera à la marge :/

Dès lors que les joueurs sont humains, il y a des comportement... humains ! Non mais c'est vraiment rare. Disons qu'avec le nombre de partie que j'ai faite sur S., j'ai vraiment pas eu à me plaindre. Et puis tu sais, parfois s'il y a un joueur de niveau très inférieur, ça revient à peu prêt à du Kingmaking et on peut pas lui reprocher. Faut pas le Blacklister non plus.

Certains diront même que la possibilité de faire du Kingmaking peut servir comme chantage, et qu'il enrichi ainsi le jeu (et que c'est même plutôt dans l'esprit du jeu, le chantage !). C'est pas faux, mais sur Westeros qui, à part bien sur Tyrion ou Littlefinger bien sûr, pourrait avoir ce genre d'idée ^^.

Et puis, le Kingmaking, ça existe, mais c'est aussi souvent une belle excuse pour venir pleurer et justifier qu'on a pas gagné ^^. Il y a tellement de mauvais perdant

D'une manière générale, je me dis que l'important est de joué avec ses valeurs. Si par chance on tombe sur des gens qui ont les même, autant se souvenir de leurs noms et refaire des parties avec eux !

Mat'

Non mais ohh!
Vous avez pris mon post pour un réseau social? lol
Je suis le premier à pourrir le post des autres..
Par contre si vous voyez un héroïque cas de kingslayer vous êtes les bienvenus!
du genre le plus mal embarqué qui au dernier moment se retourne contre son allié pour lui éviter la victoire..
Bref je ne souhaite blâmer aucun king maker mais juste honorer les braves ceux qui, jusqu'au bout et se sachant perdu, ont tenu ferme pour laisser place au jeu, et boire à leurs santés dusse être à mes dépends!

J'adore ce concept de Kingslayer....

pour moi Kingslayer, ça m'évoque Kerry King, le guitariste de .... Slayer.

Le concept est intéressant en effet.

Pour le Kingmaking, il faut savoir que c'est justement ce concept (et aussi le chaos ou le hasard) qui a fait fuir des populations entières de gamers vers les rivages du jeu "à l'allemande", où le fait de tout gérer tranquillement dans son coin évite ce genre de problème (pas de kingmaking dans la culture de carottes)

Personnellement, je ne l'utiliserai pas par principe, ni pour être second ni pour plaire à quelqu'un.
En revanche, ça peut soit être un moyen se se "venger" (ludiquement parlant, on est dans un jeu, jamais plus) de quelqu'un qui vous a effectivement pourri toute la partie ou alors un moyen de pression.

IL y a eu un gros débat là-dessus sur BGG, avec une gars qui sentait venir une trahison douloureuse, et qui a prévenu: toi là, si tu prends ma ville, je quitte l'autre, et le troisième qui vient dessus a gagné.
L'agresseur a cru au bluff, a trahi, et plop, le troisième a gagné...

Il y a des arguments pour et contre à ce genre de négo. Après tout, en désespoir de cause, ça peut éviter de se faire trucider...


J'en profite pour dire que tout cela n'est qu'un jeu, et qu'à part les comportements de bébé cadum (que je pense pas trouver ici) ou d'anti-jeu vraiment caractéristique (et pas seulement un soupçon de...) il n'y a aucune raison de prendre mal quoi que ce soit...

C'est d'autant plus important que nous faisons plusieurs parties en même temps, parfois avec des joueurs en commun, et ce n'est pas parce que dans une partie tu trahis X ou que tu agresses Y, qu'il faut qu'ils te rendent la pareille dans une autre partie... chaque situation est différente.
J'espère que tout le monde pense comme moi là dessus, hin hin hin

Il faut juste espérer que tout le monde aie la même intelligence de jeu effectivement.