[Refusé] Proposition concernant les règles Chefs et Cachots .

Salut à tous ! je réflechissais à la version chefs et cachots et je me disais : " ou sont les cachots ? " Alors j'ai pensé à une version qui pourrait être énorme , Lorsqu'un chef serai capturé , on aurait alors le choix de le placer " en détention " dans l'une de nos forteresses , si la forteresse est perdue et que le captif est toujours en vie , l'auteur de la prise pourrait alors récupérer l'otage. C'est juste une petite idée comme ça , qu'est ce que vous pensez  ? Ca pourrait être marrant non ? Après je suis conscient que les Admins n'ont pas que ça à faire donc voilà

Cela pourrait amener encore plus de stratégie et de diplomatie , des chateaux pourraient devenir plus stratégique que d'autres à posséder etc etc ..

Salut,

Même si d'un point de vue Role Play, ça parait sympa.
D'un point de vue de l’intérêt, ça me parait très limité: je m'explique.

Quand tu vas capturer un Chef, où tu vas le mettre?
Le plus logique serait de le détenir dans ton château le plus sécurisé, celui que tu as le moins de chance de perdre: autrement dit, ta capitale.

Au final, soit ça ne changera rien (si tu ne perds pas ta capitale: la situation est la même qu'actuellement).
Soit quand tu perds ta capitale, tu perds tes otages également.
Or, quand tu perds ta capitale, c'est que généralement: t'es très mal barré.
Je me demande combien de joueur très mal barré ont d'otages en moyenne...?

c'est ce qu'il risque de se passer sur ma partie 1974 , tout joue contre moi hélas mais j'ai réussi à capturer mace tyrell mais je vais perdre lancéhelion au prochain tour . Après ça permettrait aussi d'attirer les convoitises sur certains lieux , si winterfell possède 2 chefs capturés et lancéhelion 0 peut être que le Baratheon serai plus tenté d'aller chercher le Nord pour y amasser des chefs et pouvoir ainsi négocier et obtenir des pions de pouvoir avec le système de rançon . J'ai fait cette proposition car elle me semblait intéressante dans l'idée de récupération de ses chefs car au final je n'ai vu que dans peu de partie une rançon se concrétiser, généralement lorsque l'on perd un chef on ne le récupère pas , après bien sur il resterai dans cette version la possibilité de décapiter le chef dans le cachot lors de telle ou telle carte mais je trouvais que ça aurait pu établir un petit plus en terme de stratégie ( notamment le choix de la forteresse qui garde le chef ) car si l'on pense au Baratheon je ne suis pas sur que peyredragon soit un chateau très sécurisé . Mais j'entends tes arguments merci de m'avoir répondu en tout cas

Si j'ai bien compris, lorsqu'une maison capture la capitale d'une autre maison, elle récupère alors tous les otages s'il y a des chefs prisonniers, même s'il reste d'autres châteaux autre que la capitale perdue.

En gros, tous les chefs capturés sont conservés directement dans la capitale, c'est bon à savoir pour les prochains chefs que je me ferais capturé.

alexasteph a écrit:c'est bon à savoir pour les prochains chefs que je me ferais capturé.

Il s'agit ici d'une suggestion, hein

Actuellement, est-il possible d'utiliser la force pour libérer un de nos chefs prisonniers ? Ou seulement par négos ?

Actuellement la libération de chefs, c'est uniquement par la négociation ou en utilisant la carte Tactique "Sécuriser les Otages" (si tu joues avec les cartes Tactiques).

Mais du coup t'en pense quoi Raistlin ? Sur le plan tactique ça pourrai être marrant et on aurait une version à nous des chefs !
Après je comprends que ça peut amener des dérives genre tout le monde veut faire le jeu à sa sauce et donc le gros bordel . ^^

jake the dog a écrit:Après je comprends que ça peut amener des dérives genre tout le monde veut faire le jeu à sa sauce et donc le gros bordel . ^^

Bah y a un peu de ça aussi.
Si la plus-value n'est évidente et conséquente: je n'ai pas le courage de me lancer dans un développement pour ça.

ça roule

Donc sur la partie 1974 déjà mentionnée par Jake the dog, je vais normalement prendre Lancéhélion, ce qui détruira la famille Martell (plus d'unités sur la carte), du coup, je libérerai mon chef Mace Tyrell ou il restera prisonnier ?

C'est juste pour bien comprendre le mécanisme afin d'éviter de faire des erreurs, déjà que j'en fais tout seul comme un grand n'est ce pas Jake ?

et non pour récupérer un chef ça passe que par la négociation , je serai détruit mais j'aurais encore ton chef et la possibilité de l'executer quelque part dans le désert de Dorne muhahaha

Là par contre, c'est pas très logique et du coup, je vais capturer les tiens et même en négociant, je ne pourrais pas te les rendre, puisque tu n'as plus de territoires.....

Y'a peut-être quelque chose à revoir non ??

Le truc à revoir c'est plutôt de s'être fait prendre 1 Chef par quelqu'un qu'on a totalement rayé de la carte.
Si tu tenais tant à récupérer Mace Tyrell pourquoi ne pas avoir initié de négociations avec les Martell au tour 7 ?

Tu sais, si le Martell ne souhaite pas te rendre Mace, peu importe le montant de la rançon: tu ne le reverras pas, alors...

Bon je clôture. Parce que ça n'a plus avoir avec la suggestion.