[En débat] Grand tournoi de Westeros

@Adrumar et Ender (ou un autre):
le recensement des joueurs se fera ici pour plus de lisibilité:
https://tdf-online.forumactif.org/t926-recensement-des-joueurs-souhaitant-participer-a-un-tournoi#5840
Je vous laisse organiser tout ça.

ok Merci Raistlin.
je vais partir 3 semaines en vacances très bientôt, donc pour l'instant je ne m'implique pas trop, mais à mon retour ça devrait le faire

Pour moi, un tour ne peut pas se jouer sur une seule partie. En disant qu'on qualifie le 2ème et le 3ème pour le tour suivant, ça change totalement la façon de jouer (la prise de risque ne serait plus récompensée et deviendrait trop faible).
Pour moi, le seul moyen d'être "juste", c'est de faire 6 parties différentes où chaque joueur prend une famille, et seul le meilleur passe au tour suivant (le meilleur étant celui qui a le plus de victoires, en cas d'égalité, celui qui a gagné en moins de tours, etc.).
Le seul problème avec ce système, c'est que le méta-gaming sera difficilement évitable (du genre si j'ai 3 victoires et qu'un autre joueur en a 2, sur la dernière partie, mon seul objectif sera que le mec qui a 2 victoires ne gagne pas).
Ce sera certes plus long, mais avec 36 joueurs enregistrés (est-ce que ce chiffre sera atteint), ça ne fait que deux tours (une demi et une finale).

ok pour moi

Garth je pense qu'un tel système est impossible. Ca prendrait un temps fou, si on doit jouer tant de parties... Et niveau organisation ce serait un casse tête.

Voyons déjà le nombre de joueurs intéressés et on en déduira ce qu'on peut faire ou non.

ça peut être sympa aussi de qualifier le 2eme ou le 3eme. ça permettrait de changer un peu la forme du jeu et d'obliger les joueurs à développer des stratégies nouvelles, des ouvertures originales, des alliances inattendues etc.
Et ça règle de le problème de la nécessité de faire 6 parties pour un seul tour. Surtout qu'en jouant sur sur 6 parties, celui qui va gagner la première partie ne pourra rien faire sur toutes les autres parties avec tous les autres joueurs sur le dos, et pour déjà avoir fait une partie avec le Tyrell contre une alliance Greyjoy-Martell-Barathéon, je peux assurer que c'est injouable.

Entièrement d'accord avec tal, seul ce sytème permet de réduire l'inégalité inhérente au famille jouée, aux voisinages...

Celui qui l'emporterait serait vraiment le meilleur, et la qualification du deuxième voir troisième serait plus aisée à moins que le premier est gagné les parties...

Encore une fois, ce système semble extrêmement lourd. Ça veut dire qu'on va y passer des mois et des mois...

Qu'on imagine plusieurs parties d'accord, mais 6 parties c'est trop et ça ne règlerait pas le problème d'inégalités pour autant: il y a toujours des joueurs différents qui sont voisins et un joueur faible avantage beaucoup plus ses voisins que la famille tirée.

Le facteur chance est présent quoi qu'il en soit. Et savoir le gérer c'est aussi une qualité.


L'idée de qualifier/attribuer des points aux 2emes et 3emes ça peut être intéressant. Après tout les alliance comptent à game of Thrones.
Plutôt qu'un système de qualification directe on pourrait imaginer un système de points à cumuler (et donc en attribuer aux 2emes et aux 3emes) et donc proposer plusieurs parties à jouer en simultané pour chaque joueur. Ensuite on qualifie X joueurs et on établit un système pour les départager.

Et bien en fait tu peux faire 6 parties en jouant 6 familles différentes et jamais avec les mêmes joueurs comme ça pas d’interaction directe. Par contre il faut être 36 minimum.
Ensuite tu peux soit faire un classement soit faire un 2iemme tour avec les 6 meilleurs.

Des pool de 6 joueurs menant simultanement 6 parties. Si un joueur faible est dans la pool, il sera repéré e les autres joueurs prendront la donnée en compte et en outre il ne sera jamais à coté des meme.

Par contre oui c'est long mais ca permettrait d'avoir un vrai vainqueur incontestable et un vrai challenge à mon sens...vu que le facteur chance serait réduit au minimum..

Tout ça va dépendre du nombre d'inscrits il me semble.

+1 Fred

Sachant que le nombre de participants devrait avoisiner les 30 à 40 personnes (environ).
Quelles sont les modalités retenues pour ce tournois?

Voici une liste de questions (qui me traversent l'esprit) sur lesquelles ils faut se mettre d'accord avant le lancement du tournois:
- Le type de partie retenu c'est: 2eme édition? sans options? avec répartition aléatoire? ou sur plusieurs types?
- Des pools de quelle taille? 6 c'est ça?
- Combien de vainqueurs par partie? si plusieurs vainqueurs/parties: Sur quels critères on départage les exæquo?
- Élimination directe au bout d'1 partie (si on ne fait pas partie du ou des vainqueur(s) )?
- Les modalités seront-elles différentes pour la finale?
- Quel est le rythme connexions/actions attendu sur les parties de ce tournois? (si le rythme est élevé: s'assurer que tous les inscrits pourront le tenir).
- Convenir d'une date de démarrage du tournois. (Soit très rapidement, soit à la rentrée, parce qu'à mon avis avec les vacances d'été qui approchent faut pas tarder...)
- Un pb qui me vient à l'esprit, c'est: comment on gère si un joueur disparait et vous plante en plein milieu du tournois? (sans parler du ban évident pour le déserteur) Si le remplaçant fait partie du/des vainqueur(s), que se passe-t-il ?

Je pense que moins il y aura de parties à effectuer pour sortir des éliminatoires, puis pour accéder à la finale et plus il y a de chance de mener à terme ce tournois.

Pour les pools, il faudrait au moins 2 ou 3 parties jouées simultanément avec un système de points dégressif (8 pour le 1er, 4 pour le 2ème, 3 pour le 3ème, 2 pour le 4ème, 1 pour le 5ème, par exemple). ça permettrait d'ajuster le nombre de qualifiés selon le nombre souhaité pour le(s) tour(s) suivant(s), et d'éviter la frustration de sortir sur une seule partie ratée.

Avec 36 joueurs, le tournoi pourrait prendre la forme :

Tour 1 : 36 joueurs
6 pools de 6 joueurs. 2 parties (ou 3) par pool. Les 3 (voire les 4) premiers du classement total passent au tour 2.

Tour 2 : 18 joueurs (ou 24)
3 parties de 6 joueurs. Les deux premiers qualifiés pour une finale à 6.

Finale.



Après, pour le choix des familles, en pools, on peut faire un système relativement équitable, en tirant au sort un premier ordre de choix (joueur A choisit en 1, joueur B en 2 etc...) qui sera ensuite inversé pour l'autre partie (celui qui a choisit en dernier choisira en premier etc...)


Pour les remplacements, ça semble vraiment problématique. Le plus logique serait de remplacer le joueur par un joueur non inscrit, mais qui ne pourrait pas prétendre à une qualification, libérant la place au premier non-qualifié de la pool ou de la partie.

A 36 moi j'aurais plutôt dis 6 parties simultanées avec que des joueurs différents et chacun joue les 6 familles.
Pour le classement d'abord en nombre de victoires, si égalité tu prends soit en fonction des familles victorieuses, ordonnées suivant les stats (une victoire des Tyrell est plus forte qu'une victoire Greyjoy) et si encore égalité, rapidité de victoire ou classement des autres joueurs de la partie victorieuse.
Ensuite soit tu t’arrêtes là, soit les 6 meilleurs jouent 6 fois ensemble avec 6 familles, les 6 suivants aussi etc.

Pour les remplacements tu remplaces sur toutes les parties du tournois par quelqu'un qui ne joue pas ou au second tour par n'importe qui des autres joueurs.

Voici une proposition de néophyte pour 36 joueurs inscrits afin d'essayer de limiter le nombre de parties dans le temps et donc la durée du tournoi:
- tour 1: 6 parties avec qualification directe des 6 vainqueurs pour le tour 3. Ils ne jouent pas le tour 2
- tour 2 : 5 parties avec qualification :
* des 6 vainqueurs pour le tour 3
* parmi ceux restant des 6 meilleurs en moyenne sur les 2 tours (système à définir/préciser)
- tour 3 : 3 parties avec répartition dans chacune des joueurs (2 qualifiés direct, 2 au second tour, 2 meilleure moyenne) on garde les 2 meilleurs de chaque partie (comme proposé par nåmtok plus haut)
=> ce qui ferait seulement un total de 3 parties pour arriver en finale
- finale : 6 parties afin que chacun joue les 6 familles!
total : 9 parties à jouer ce qui semble beaucoup quand même...

Variante possible pour la finale: réduire le nombre de parties totale (qualification comprise) à 6 en faisant en sorte qu'au cours de la finale les joueurs ne jouent que les familles qu'ils n'ont pas joué auparavant dans leurs phases qualificatives.

proposition à débattre/critiquer/amender/améliorer

Personnellement, j'aime bien la proposition de loup borgne.
J'aime l'idée d'une finale à 6 parties pour les 6 meilleurs (ou seulement les familles non jouées).

D'ailleurs cette petite modif de jouer seulement les familles non jouées pendant les qualif est en fait très intéressante, ça rééquilibre un peu les avantages eux lors des qualif.
Le vrai soucis c'est: est ce qu'on va pouvoir tomber pile pour qui joue quelle famille? Pour que ça colle?
Si non: quels joueurs rejouent les mêmes familles? Comment les sélectionner?

Je pense qu'il faut que quelqu'un l'organise à sa manière, en essayant d'y appliquer des règles assez simples. On a tous une organisation dans la tête et on ne privilégie pas les même critères, donc on ne tombera pas d'accord sur la forme.
Le mieux c'est que quelqu'un soit nommé responsable de l'organisation (Ender ?) et fasse son truc à sa sauce sans faire trop compliqué, et on lance le truc assez vite, car comme le dit Raistlin, avec l'été qui arrive, ça va pas être évident de finir.

D'accord avec Namtok

Ce n'est pas tellement le comment qui me gêne, c'est plutôt le rythme, jouer un tournoi avec une connex par jour c'est vite ennuyeux

Oui ce serait bien que quelqu'un fasse à sa sauce comme disait namtok et prenne la responsabilité de l'organisation pour qu'il ait lieu ce grand tournoi! Car là c'est au point mort on dirait...

Y a quand meme plus de trente participants, il faudrait essayer et voir ce qui ne va pas après le tournoi pour le rendre plus équitable.

Je suis pas mal occupé ces derniers temps, donc je suis ok pour filer un coup de main à cette organisation, mais je prendrais pas le projet entier en main!