(Inscriptions) : 3ème Grand Tournoi de Westeros - Format : 2nde Edition

Ffuj35 a été banni et remplacé par CoffeeMonster.

Ok merci Raistlin, il a bien pourri la partie ! C'est une bonne chose !

Dans la partie 3415, la phase de programmation du tour 9 est lancée depuis mercredi midi, et on attend toujours Martell (Donvigero) ! Je veux bien être patient, mais ça fait quand même 4 jours...

J'ai un peu honte, je vais relire les règles, mais j'ai un gros doute sur l'ordre des critères de victoire en cas d'égalité de chateau à la fin du tour 10.

J'ai une opportunité de victoire Lannister qui ne tient qu'à ça je le crains. Est-ce que vous pouvez valider (et compléter au besoin) cette liste :
- Nombre de chateaux
- si égalité, nombre de citadelles
- si égalité, position sur les ravitaillements
- si identique, nombre de PP
- ... position sur la piste TDF ?

Merci d'avance de me rassurer sur le fait que Port-lannis, Pyk, Vivesaigue et Salvemer c'est costaud, c'est pas première partie Lannister où je sers pas d'amuse-gueule au poulpe

C'est bien ça : nombre de châteaux, nombre de forteresses, ravitaillement (c'est la piste qui fait foi, donc le nombre de barils la dernière fois qu'on a tiré la carte qui va bien,...).

Donc oui, les 4 forteresses du centre de la carte c'est du lourd, mais c'est battu par n'importe quel joueur qui a 5 "petits" châteaux...

"A la fin du 10ème tour de jeu, le joueur avec la position la plus élevée sur la piste Victoire (qui contrôle donc le plus de zones contenant un Château ou une Forteresse) remporte la partie. S’il y a une égalité entre plusieurs joueurs, le joueur impliqué contrôlant le plus de Forteresses l’emporte. S’il y a toujours une égalité, le joueur impliqué avec la plus haute position sur la piste Ravitaillement l’emporte. S’il y a toujours une égalité, le joueur impliqué avec le plus de pouvoir disponible l’emporte. Si l’égalité perdure, le joueur impliqué avec la plus haute position sur la piste du Trône de Fer l’emporte"

Merci ! J'ai bien conscience que 4 c'est pas en soi un total suffisant. Mais une fois dans cette position, Harrenhal, Pouce Flint et Moat Caillin sont si proches... Si je n'ai pas l'ouverture pour le 7e, je jouerai sûrement 5-égalité.

Merci Ender pour cette réponse légaliste

Ne pas vendre la peau du loup avant de l'avoir tué Tony !
... Mais j'avoue que je reviens de loin sur ce coup là !

Jeansoda a écrit:Dans la partie 3415, la phase de programmation du tour 9 est lancée depuis mercredi midi, et on attend toujours Martell (Donvigero) ! Je veux bien être patient, mais ça fait quand même 4 jours...

Désolé j'avais raté ton message. Son remplacement est en cours. Pazu sera son remplaçant.

Sirius Lamelune a écrit:Ne pas vendre la peau du loup avant de l'avoir tué Tony !
... Mais j'avoue que je reviens de loin sur ce coup là !

Je m'en remets pas... Jouer dans un guidon comme ça et ne "pas voir" qu'on offre la victoire. J'ai vraiment les boules de me faire gâcher 9 tours et une chance de victoire avec une famille compliquée parce que Monsieur Tyrell joue avec ses pieds.

Vraiment les boules.

Pour les curieux, la 3425, raid Tyrell sur un soutien Baratheon qui donne la victoire au Stark sur sa premiere marche en attaquant Claquepince pourtant défendue par le Baratheon et moi-même Lannister. À pleurer. Genre "Jai pose un raid je joue mon raid"

Des explications du Tyrell sur ce qui s'est passé ?

Au moins, on aura une belle "Liste noire" pour le prochain tournoi.

En effet. Face à la recrudescence de problèmes, chose que l'on avait pas eu les dernières fois, j'ai mis en place un journal de bord avec les différents événements survenus. Ainsi on pourra tirer des conclusions en fin de tournoi.

LIEN VERS LE FICHIER CLASSEMENT :

https://ent.normandie-univ.fr/filex/get?k=sOn5YKtBSDHnPjZMeV6

56 parties terminées sur 72 engagées. 38 qualifiés et donc 18 éliminés.

Je dois dire que sur la phase raid, j'ai joué de façon un peu automatique en ne me concentrant que sur mes positions.
Je n'apprécie pas du tout les accusations de KM de Tony Stark.
Je n'ai qu'une question à poser à postériori : pourquoi avoir aidé le Stark au tour précédent et ainsi lui permettre d'obtenir un sixième château au détriment d'un joueur Greyjoy qui ne représentait plus aucune menace.

Chaos destructeur a écrit:Des explications du Tyrell sur ce qui s'est passé ?

Nan il compare mon mouvement du tout précédent où je permet à Sirius de passer à 6 châteaux pour diriger la programmation du Baratheon à sa bourde.

Je vais pas m'acharner à lui expliquer en détail ce que stratégie veut dire, il en est encore à perdre par inattention. Blasey !!

Je n'accuse pas de KM, C'EST UN KM. Que ce soit une erreur ou pas. Je demande pas que tu sois sanctionné ou quoi. Tu me voles une grande partie de mon plaisir sur cette partie, c'est tout.

En même temps, si tu obliges un joueur à jouer de telle ou telle façon, tu ne peux pas le blâmer de ne pas avoir suivi tes plans. Je suis d'accord pour dire que la partie aurait pue (due ?) être prolongée mais...
L'argument de Zaibaker se tient, tu ne peux pas offrir un 6eme château à un joueur, en comptant sur un autre pour dépenser ses forces (ou en l'empêchant d'affaiblir son adversaire au détriment de ses propres intérêts), pour l'accuser ensuite de King-maker. Si tu as créé toi-même les conditions pour que ce KM soit possible, c'est que tu as une part de responsabilité aussi.

C'est vrai qu'on est dans la situation où c'est très possible que ce coup va être joué rapidement et qu'un petit corbeau "Ne raid pas le soutien Baratheon sans quoi Stark l'emporte" peut éviter ce genre de situation.

Chaos destructeur a écrit:LIEN VERS LE FICHIER CLASSEMENT :

https://ent.normandie-univ.fr/filex/get?k=sOn5YKtBSDHnPjZMeV6

56 parties terminées sur 72 engagées. 38 qualifiés et donc 18 éliminés.

Pourquoi 18 éliminés ? J'en compte que 7.

Oui a priori, parmi les 18 qui n'ont pas gagné de parties, certains peuvent en avoir des non terminées.

nåmtok a écrit:En même temps, si tu obliges un joueur à jouer de telle ou telle façon, tu ne peux pas le blâmer de ne pas avoir suivi tes plans. Je suis d'accord pour dire que la partie aurait pue (due ?) être prolongée mais...
L'argument de Zaibaker se tient, tu ne peux pas offrir un 6eme château à un joueur,

Je n'offre pas seulement un chateau. Après avoir longuement pesé le pour et le contre, j'ai décidé de jouer de telle manière à ce que Sirius ne récupère pas ses cartes en jouant Roose Bolton. Il me reste le Limier, je sais qu'au prochain tour, je vais jouer un coup pour récupérer mes cartes, et que la marche suivante, je n'ai pas d'incertitude quant à la carte Stark disponible.

Et encore une fois, je n'oblige Lord Tyrell en rien, c'est le Barathéon que je conditionne à défendre un de ses chateaux. D'ailleurs, j'ai communiqué avec lui parce que ça sous-entendait de ne pas se tromper lors de la phase de programmation.

Une fois les ordres dévoilés, les jeux sont faits, tous les joueurs peuvent déterminer la stratégie qui leur évite de perdre. J'aurai du envoyer un corbeau à Zailbraker pour l'alerter sur ça, mais j'avoue que comme son raid pouvait aussi concerner un soutien Martell, j'ai naïvement cru qu'il avait tout en main pour décider et éviter de perdre.

Voilà, sujet clos pour ma part, n'oublions pas que décider d'un certains rapport de force pour influencer les actions des autres joueurs est tout à fait commun. "Obliger" s'entend dans le sens, "Limiter le choix". "Choix" s'entend ultimement par : Tout action impliquant de ne pas perdre en jouant soi-même un coup, mais par la qualité de l'adversaire.

Bonne soirée à tous !

Pour rejoindre Tony Stark : cela pourrait paraître risqué d'"offrir" un 6e chateau à Stark, mais en réalité les calculs tenaient la route : Barathéon, grâce à son soutien, pouvait effectivement résister à Stark, obliger ce dernier à dépenser des cartes et son épée, permettant donc à Tony Lannister de prendre un avantage. Moi dans tout ça je galérais un peu à essayer de dézinguer Tyrell sans avoir le contrôle des mers, mais bon, j'étais encore en course...

Donc oui, une très mauvaise analyse "dans le guidon" de la part de Zaibaker. Involontaire, certainement, mais à ce niveau de la partie, il faut quand même regarder autour de soi !

Bon...
Je voulais rester en dehors de cette discussion : nous sommes tous partie-prenante, et ne pouvons donc que manquer d'objectivité...
Mais...

Autant je crois être le premier à faire en sorte qu'une partie se prolonge.
Autant je suis d'accord pour dire que cette partie aurait mérité une fin plus rocambolesque.
Autant je trouve quand même un peu exagéré de s'en prendre à Zaibaker !

Chacun a sa définition du kingmaking - là réside d'ailleurs tout le problème, inutile de revenir dessus - mais il y a tout de même deux poids deux mesures entre un joueur qui abandonne une place forte pour faire gagner son voisin et un joueur qui en fait involontairement gagner un autre en raidant le soutien de son ennemi, il ne faut pas exagérer !

Alors certes la partie aurait pu continuer. L'avantage aurait clairement été à Tony (même si je lui préparais déjà quelques mauvais coups ! ^_^ ). Nous sommes privés d'une belle fin de partie. Ce n'est sans doute pas une victoire très brillante pour moi. Mais de là à accabler Zaibaker, il y a un certain pas...

nåmtok a écrit:Pourquoi 18 éliminés ? J'en compte que 7.

Ronflex a écrit:Oui a priori, parmi les 18 qui n'ont pas gagné de parties, certains peuvent en avoir des non terminées.

Je suis d'accord, il y a déjà 7 éliminés donc on connait l'identité. Mais on sait dors et déjà qu'ils seront un minimum de 18 éliminés au final.

Le calcul est simple. On a 38 qualifiés. Il reste 16 parties en cours donc un maximum de 16 qualifiés supplémentaires qui porterait le total des qualifiés à 38+16=54 qualifiés.
72 joueurs - 54 qualifiés = 18 éliminés.
Sachant qu'ils seront davantage si des joueurs ayant déjà une victoire à leur actif viennent à remporter des parties sur les 16 restantes.