contrôle d'une capitale ennemie

Bonjour, j'aurais souhaité savoir si je perd le contrôle de Pyk avec mes Lannister si je quitte le territoire en ne laissant qu'un bateau au port et aucune troupe terrestre, merci pour la réponse.

Si l'on ne dépose pas 1 pion de pouvoir en quittant entièrement une capitale adverse : elle repasse automatiquement aux mains de son propriétaire (cf la règle).

salut les admins,
je n'ai pas trouvé la réponse dans les regles et dans les faq:
si je quitte une capitale ennemie sans laisser de pion pouvoir et que je perds mon combat, je retraite où?

Ailleurs ou pas du tout ?

Pas de zone de retraite donc destruction des troupes.

Comment c'est géré si tu perd contre Maege (ASOS) ou Robb Stark ?

merci

Si la zone est "illégale" maege ou robb ne doivent pas proposer cette zone.

Et du coup est ce que tu as le choix de laisser la retraite normale afin que les troupes soient détruite ? parce que sur robb c'est "vous pouvez"

Il faut lire en entier "vous pouvez... parmi les zones autorisées."
La capitale adverse quittée sans laisser de troupes ou de pp, n'en n'est plus une.

dans ce cas j'aurais écrit sur la carte: "si vous gagnez ce combat choisissez la zone où votre adversaire doit battre en retraite en respectant les consignes de rav...". le "pouvez" prête à confusion

Raistlin a écrit:Il faut lire en entier "vous pouvez... parmi les zones autorisées."
La capitale adverse quittée sans laisser de troupes ou de pp, n'en n'est plus une.

si je lis en entier il y a marqué "...vous pouvez choisir la zone ou votre adversaire doit battre en retraite. Vous devez choisir une zone...."

Pour moi en français ça veut dire. Je peux, si je veux, choisir la zone de retraite. Et si je le fait je doit choisir une zone qui répond au conditions.
Donc je devrait pouvoir décider si j'utilise le pouvoir de Robb.
C'est un cas possible car tu peux décider d'utiliser robb pour gagner la bataille sans pour autant vouloir "sauver" les troupes adverses.
Après, je ne connais pas la carte en anglais mais c'est peut peut être a clarifier.

On en revient au problème entre la 1ère édition et la 2ème édition :

1ère édition : un joueur doit toujours retraiter de manière à limiter ces pertes au maximum.

2ème édition : rien n'est précisé.

Alors oubli sans doute car sinon je suppose qu'ils l'auraient signalés pour marquer la différence entre les deux versions.

Voici la VO:
http://postimg.org/image/ausxojs0t/

Mon niveau d'anglais n'est pas terrible mais je vois pas ce que ça clarifie. Nocay dit que l'on devrait pouvoir choisir d'utiliser le pouvoir ou non et ça n'a de sens que si l'adversaire peut choisir de perdre des unités volontairement dans une zone ou il dépasse son ravitaillement.

J'avoue ne pas comprendre pourquoi vous voulez vous faire des noeuds au cerveau:
- La zone de retraite doit être légale (la capitale retournée aux mains du proprio entre temps: n'en est pas une).
- La zone de retraite doit infliger le moins de pertes possibles par dépassement du ravitaillement au joueur qui retraite.

Donc je ne vois pas pourquoi vous voulez faire retraiter par l'intermédiaire de Robb (ou maege) des unités dans une capitale adverse qui n'est pas sous notre contrôle?

non nocay a comme d'habitude dériver le sujet et c'est le "vous pouvez choisir..." qui implique la question d'avoir le choix d'activer ou non le pouvoir de robb. Et dans mon message précédant je ne vois qu'un seul cas de figure où cela peut être utile.

C'est comme bariol, tu décides d'utiliser son pouvoir ou pas.
A mon sens c'est pareil pour Robb.
La version originale semble confirmer que la traduction est correcte et qu'il devrait être possible de ne pas utiliser le pouvoir de Robb.

Et pour répondre a Raistlin et a Fred, dans ce cas précis ou l'adversaire attaque une troupe Stark a partir d'une capitale ennemie sans y laisser de pion de pouvoir (c'est le sujet ) et que pour gagner le Stark est obligé de jouer Robb; Et bien sans ce faire de noeud au cerveau, Robb sauve les troupes adverses, sans le vouloir, puisque sans lui ces mêmes troupes auraient été détruites en cas de victoire du défenseur

Apres, ca ne doit pas arriver souvent mais c'est un cas probable.
Il sera toujours temps, pour ce cas à la marge, de demander a un admin de faire le correctif à la main sur la partie ou il y a eu le soucis mais encore faut t'il que la règle/l'annomalie soit connue.

Je comprends NoCay:

- Si je pars d'une capitale sans laisser de pp et que je perd, mes troupes sont détruites, car forcées automatiquement de retraiter dans la zone d'ou vient l'attaque, qui est devenue illégale (même si d'autres zones sont disponibles). Correct?

- Le texte de Robb dit effectivement: "vous POUVEZ choisir la zone etc". Ce qui implique un premier choix: ai-je envie de choisir la zone de retraite ou pas? Si OUI: obligé de choisir une zone autre que celle d'ou vient l'attaque car elle n'est plus légale et les unités sont sauvées. Si NON: les unités sont détruites car la zone d'attaque n'est plus légale.

Donc tout revient à cette possibilité de choisir ou non la zone de retraire. Et que forcément dans probablement tous les autres cas, c'est bénéfique pour le Stark d'utiliser le pouvoir de Robb, ce qui explique que ce soit le choix forcé dans l'interface. Mais ce cas particulier change un peu les choses, et il serait surement plus juste d'avoir une première phase de choix "Voulez vous utilisez le pouvoir de Robb Stark?" au lieu d'avoir à choisir par défaut la zone de retraite.

Ok j'avais pas bien lu (ou activé mon Nocay-traducteur).
Oui, tu as raison.
Bah faisons comme ça, si ça vous arrive: dites le moi et je corrigerai directement en base.

Euh moi du coup j'ai un doute.. en anglais pour traduire la possibilité non obligatoire j'aurais utilisé "you might"? Non?

"you may" c'est éventuellement

You may = tu peux
You might = tu pourrais

Dans les deux sens ça traduit un choix de la part du joueur, une possibilité. Si c'était obligatoire, ce serait "you have to"!

Eh ben c'est aussi ce que je pensais mais dans le doute j'ai remis en cause ma mémoire et j'ai lu ceci:
http://www.anglaisfacile.com/exercices/exercice-anglais-2/exercice-anglais-45638.php
May pourrait etre là juste pour le côté permissif de la chose..

Bah oui exactement, il note la possibilité du Stark de choisir d'utiliser le pouvoir ou non ^^