[Réfusé] suppression pouvoir caché Doran Martell

Bonjour à tous,

Je viens à vous pour avoir un point de vue sur une question.
Etant donné que je ne suis pas admin, cette discussion est à titre informatif et ce n'est pas en mon pouvoir de décidé des changements sur le site.

Cela dit j'aimerai discuter avec vous du pouvoir cacher de Doran Martell.
Celui ci a la capacité nous le savons tous de déplacer sur l'une des pistes à la position la plus basse. Mais Doran cache un autre pouvoir qui a mon sens est démesuré. S'il déplace quelqu'un sur la piste du trône, le joueur suivant peut avoir son tour supprimé :

Il est possible que le tour d’une Maison soit passé après la résolution de la capacité de Doran Martell. L’ordre du tour de la piste du Trône de Fer est toujours appliqué selon sa situation actuelle : le joueur en position 1 joue le premier, suivi du joueur en position 2, puis le joueur en position 3, etc. C’est la position sur la piste qui détermine le joueur actif, peu importe les Maisons ayant déjà joué.
Par exemple, si le joueur actuel est en position 5 et qu’il est déplacé à la position 6 à cause de la capacité de capacité de Doran Martell, il deviendrait le joueur suivant, car la position 6 est toujours jouée après la position 5, peu importe les Maisons occupant ces cases précédemment. De la même manière, le joueur qui était en position 6 et qui se retrouve maintenant en position 5 doit attendre le prochain cycle de tours pour résoudre son prochain ordre.

Du coup un joueur extérieur à un combat ne se retrouve pas avec un ordre en moins, c'est carrément tout un tour de marche qui est décalé ce qui peut changer la face d'une partie.

Ce sujet est pour discuter de cette règle et d'essayer de la développer au plus grand public pour éviter que certains joueurs fourbent et manipulent d'autres joueurs à leur insu comme j'ai pu le voir 2 fois.

Voila voila j'attends vos avis sur ce pouvoir, est-il logique ? Qu'en pensez vous

Premièrement il s'agit d'une règle du jeu de plateau, autant parfois c'est pénible de ne pas avoir assez d'infos sur des cas particulier autant là c'est très clair sur la manière de résoudre ce pouvoir donc on applique.

Deuxièmement, oui la règle est logique, elle te semble peut être injuste mais tu peux lui accorder son implacable et froide logique.

Et mon petit 3, moi je trouve ce coup assez vicieux et bien raccord avec l'esprit de l’œuvre, de la même manière qu'un joueur peut se voir sauter un tour un autre pourra résoudre deux marches sur le même tour. Ce jeu est plaisant car plein de subtilités et la profondeur d'une stratégie doit prendre en compte la richesse et finesse de toutes les variables de l'équation.


Au delà de mon opinion parfaitement inutile sur le pouvoir de cette carte, nous jouons à un jeu et nous appliquons les règles de ce jeu. Aucun aménagement ne sera fait, libre à chacun de faire les arrangements, chez eux, qu'ils souhaitent.

Logique... je ne sais pas.

Mais si tu connais cette particularité des règles, tu sais que ça peut arriver.
A toi d'en tenir compte dans ta diplo et tes programmations.

Le problème c'est qu'on peut pas s'amuser à changer une règle sous prétexte qu'on ne la rencontre pas souvent et qu'elle est particulière, ou que peu de gens la maitrisent. Tout simplement parce qu'il y en a beaucoup dans ce jeu : ça serait la porte ouverte à la négociation sur toutes les règles dans ce cas. On en finirait plus.

C'est une critique récurrente qu'on peut faire des jeux améritrash (notamment chez FFG / Edge) : pour 1 cas général dans la règle, il a 3 cas particuliers. Les règles sont souvent construites autours des cas particuliers.

Mais c'est ainsi...

Ok pas de soucis, je sais très bien que la règle ne va pas changer c'était pas le but, juste si on peut lui donner de la visibilité a cette règle parce que pour le coup la carte de doran n'explique à aucun moment cette possibilité.

Juste pour répondre à Jake, je trouve cette résolution tout à fait logique à partir du moment où ce sont les n° de position sur le trône qui déterminent l'ordre du tour (c'est explicité dans le livret de base de mémoire).

Là ça ne laisse pas de place à de l’interprétation. Contrairement à toi je trouve cet effet super intéressant au niveau du jeu et des possibilités que cela offre, que ce soit en tant que joueur potentiellement lésé ou bénéficiaire.
Après il faut en avoir conscience c'est sûr.

Je trouve ça quand même fort d'infliger un tel truc à un joueur qui ne combat pas , comme je le disais y'a des trucs similaires genre stannis qui fait péter les soutiens mais là je trouve que c'est quand même ultra lourd pour UN joueur parce que le pire c'est que c'est un seul joueur qui subit ça.

Pour répondre à croc poulet : " Juste pour répondre à Jake, je trouve cette résolution tout à fait logique à partir du moment où ce sont les n° de position sur le trône qui déterminent l'ordre du tour (c'est explicité dans le livret de base de mémoire). "

Je trouve pas ça forcément logique, si un joueur est 4èm et qu'il est mis dernier ok je comprends il va jouer deux fois avant le joueur 1 2 3 pas de soucis. Mais dire que c'était le tour au joueur 4, qui de se fait passe 6em , donc le 5em passe 4em et donc le 4em tour à été joué donc son tour saute.
Tu ne trouves pas ça un peu compliqué ou tiré par les cheveux ?

jake the dog a écrit:Mais dire que c'était le tour au joueur 4, qui de se fait passe 6em , donc le 5em passe 4em et donc le 4em tour à été joué donc son tour saute.
Tu ne trouves pas ça un peu compliqué ou tiré par les cheveux ?

A partir du moment où on sait que c'est le n° de position qui compte, pas vraiment ^^ Il suffit de suivre l'ordre

Ce qui semble te déranger c'est surtout qu'un joueur puisse avoir son tour sauté, mais cela peut aussi devenir un atout car ce joueur peut avoir 2 marches à la suite après tout le monde en fin de tour
Perdre ses soutiens c'est bien pire, ça peut faire perdre plusieurs territoires soutenus sur le même tr!

Après ça ne me dérangerait pas non plus si on suivait l'ordre des pions des familles sur la piste du trône mais ça enlève une subtilité que je trouve intéressante, si on aime autant ce jeu c'est aussi parce qu'il y a un large panel d'options possibles

Du coup si on continue la logique, si un joueur qui joue juste avant moi en ADWD m'attaque et que suis martell.
Je gagne le combat avec Geris boisleau, je passe devant lui sur le trône. Mon tour est annulé et lui peut jouer encore une fois mais une autre marche ?
C'est exactement la même logique de doran . Ca marche cette fois ?

Je connais mal les cartes ADWD mais si le joueur en question se retrouve à la place que tu occupais sur la piste du trône oui ^^

Il faut uniquement s'occuper des positions de le piste dans l'ordre en fait 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6, et faire jouer celui qui occupe le n° dont c'est le tour

Je ne suis pas sur que ça soit programmé ainsi dans la version ADWD. Il faudrait demander à Raistlin.
Personnellement, je ne suis pas certain du sens qu'il faille donné à la règle sur ce point.
Est ce que lorsqu'on parle de "position", on utilise pas simplement un raccourci pour parler de "l'ordre relatif des joueurs sur la piste du trône" afin de rendre le point de règlement intelligible ?

Il faudra que je retrouve le passage dans le livret, mais de mémoire la règle insiste bien sur le fait que c'est l'ordre des positions de la piste elle-même qui compte, peu importe les maisons qui s'y trouvent

Avec Ser Gerris Boileau (ADWD) ça ne peut pas arriver puisque l'on ne peut monter que d'une seule position.

Ex:
Sur le Tdf avant le tour du Martell on a la répartition
1) Stark
2) Greyjoy
3) Lannister
4) Martell
5) Tyrell
6) Baratheon

Arrive le tour du Martell (4eme position), il joue lors d'un combat Ser Gerris Boileau, gagne et progresse d'1 position sur la piste du Tdf.
-> il inverse donc son jeton avec le Lannister (3eme position) sur le Tdf.

Ensuite c'est au joueur en 5eme position de jouer (vu que c'était initialement le joueur en 4eme position qui jouait) donc le Tyrell.
Personne n'a vu son tour sauté puisque l'inversion se passe forcément avec quelqu'un qui a déjà joué à ce tour.

Cqfd.

bah nan du coup c'est possible Raistlin , comme pour doran , il y a l'effet " passif " du combat ; tu prends l'exemple de la marche faîte pas le martell , mais justement faut envisager la marche du joueur avant le martell pour avoir ce cas particulier .

la tu dis :
Arrive le tour du Martell (4eme position)
Mais admettons que le joueur avant le martell l'attaque , le joueur 3.

Après le combat le joueur avant le martell perd le combat contre ser gerris , se retrouve derrière le martell qui lui passe devant sur les pistes.
Le martell prend donc sa position sur la piste du trône de fer et ne peut pas effectuer sa marche parce que sa marche c'est devenu celle du joueur 3 et qu'elle a déjà été faite.
Par contre le joueur qui jouait auraparavant avant le martell peut rejouer car il est devenu position 4 sur la piste du trône et que le joueur en position 4 n'a pas marché .

Get it ?

Ah oui pardon, tu as en partie raison, j'ai été un peu rapide.

il y a un cas où le Martell peut se faire sauter son propre tour avec Gerris et faire jouer 2 fois le joueur dont c'était le tour.

Ex n°1 (cas où le Martell n'est pas juste après le joueur dont c'est le tour):
Sur le Tdf , c'est au tour du Greyjoy de jouer :
1) Stark
2) Greyjoy
3) Lannister
4) Martell
5) Tyrell
6) Baratheon

Greyjoy (position 2) affronte Martell et perd (Martell joue Gerris sur le Tdf).
=> Il gagne 1 place sur le Tdf. Donc personne ne voit son tour sauté c'est au joueur en position 3 de jouer, juste que l'ordre n'est plus le même.

--------------------
Ex n°2 (cas où le Martell est juste après le joueur dont c'est le tour):
Sur le Tdf , c'est au tour du Greyjoy de jouer :
1) Stark
2) Greyjoy
3) Martell
4) Lannister
5) Tyrell
6) Baratheon

Greyjoy (position 2) affronte Martell et perd (Martell joue Gerris sur le Tdf).
=> Il gagne 1 place sur le Tdf. Donc c'est au joueur en position 3 de jouer, donc Greyjoy joue 2 fois et Martell saute son tour.

De toutes façons, la logique est la même que pour Doran.
Donc si vous êtes dans la situation (ex N°2), et que j'ai pas programmé ça (me rappelle plus ce que j'ai programmé pour ce cas) : c'est un bug.

ok ok

Y a plus qu'à essayer, qui se dévoue? ^^