Rassemblement à la laiteuse : Plus de cartes en main

Salut tout le monde,

Je viens de rencontrer un cas assez particulier sur la partie 1963. Je me demande comment il va être résolu.

En effet étant plus mauvais enchérisseur de la carte Sauvageon "Rassemblement à la laiteuse", j'ai été obligé de me défausser de mes deux dernières maison ayant la même force (ce qui m'arrange bien au passage ^^).

La question c'est lesquelles vais-je récupérer en main maintenant ?

- toutes ?
- toutes sauf les deux dernières défaussées ?
- toutes sauf celle de mon choix ?
- t'as rien compris au problème laisse moi t'expliquer fiston ? ^

Chaos

A priori y a déjà eu une discussion analogue mais sur un cas théorique alors que là c'est du concret

Salut,

Parmi tes 2 cartes ayant été défaussées (par la carte Sauvageon), le Trône de Fer de cette partie devra décider laquelle a été défaussée en 1er. Par conséquent, nous saurons laquelle ne sera pas récupérée lors de la récupération de ta main.
Que Lord Brown m'indique son choix et je te ferai récupérer les cartes correspondantes.

Dacodac !

Et tu sais comment le programme aurait géré la chose sinon ? Sûrement un bug j'imagine ?

J'ai prévenu l'ensemble des joueurs de la partie

Oui ce cas de figure n'a pas été programmé.
Donc du coup, la récupération de carte ne se fait pas et tu resterais sans cartes jusqu'à ton prochain combat.

Salut !

Si je me trompe pas il te restait Salladhor et Melissandre. Et j'veux pas que tu récupères Salladhor !!

Merci Raistlin pour ton aide.

Voila qui est fait.

Raistlin a écrit:
Parmi tes 2 cartes ayant été défaussées (par la carte Sauvageon), le Trône de Fer de cette partie devra décider laquelle a été défaussée en 1er. Par conséquent, nous saurons laquelle ne sera pas récupérée lors de la récupération de ta main.

Heu il me semble que ce qui avait été décidé c'est que le pire enchérisseur ne devait pas renouveler sa main et que le trône devait choisir celle qu'il conservait en main si ce cas se présentait.
J'ai la flemme de rechercher le sujet correspondant mais sinon le pire enchérisseur gagne une nouvelle main alors que ce n'est pas possible pour les autres.

Tu dois confondre Nocay la carte sauvageons s'applique dans tous les cas et ce n'est qu'après que le problème se pose de savoir qu'elle est la dernière carte défaussé, d'où le choix du trône de fer.

Non non je ne confond pas

le principe et de t'enlever un général. Le texte veut que si c'est ton dernier tu ne le perd pas afin de ne pas renouveler ta main.
Donc dans le cas ou tu es le pire enchérisseur et qu'il te reste 2 cartes de même valeur tu renouvelle ta main sauf 1 ce qui ressemble plus au cas plus fort enchérisseur qu'au cas général. Et j'ai toujours la flemme de rechercher ce sujet ou j'avais soulevé ce cas de figure pour la laiteuse et ou la conclusion était que le possesseur du trône choisissait quelle carte devait être conservée sur les 2 par le pire enchérisseur. Pas de dev sur ce cas à la marge mais une demande sur le forum pour gérer ce cas à la mimine par un admin.

Tu veux dire que dans ce cas de figure on ne devrait pas défausser plusieurs cartes?
Quand je lis le texte de la carte, je ne vois pas ce qui te laisse croire qu'on ne peut pas en perdre plusieurs d'un coup? c'est bien au pluriel.

Et en VO c'est: "LOWEST BIDDER: if he has more than one House card in his hand, he discards all cards with the highest combat strenght."

oui mais il ne faut pas que ca permette de renouveler la main du joueur.

S'il lui reste 3 cartes et que ses 2 plus hautes sont de même force alors oui il perd les 2.
Par contre si ce sont ses 2 dernières cartes, il ne faut en virer qu'une des 2 (au choix du trone) car sinon le joueur renouvelle sa main.

J'ai retrouvé un sujet ici mais qui ne conclu rien.

A mon avis, l'esprit de la carte est de ne pas pouvoir renouveler ta main et je pense que c'est ce qu'il faut retenir.
Un carte sauvageons perdu ne doit pas te procurer un gain direct.

Nocay a écrit:Par contre si ce sont ses 2 dernières cartes, il ne faut en virer qu'une des 2 [...] car sinon le joueur renouvelle sa main.

Mais tu le tires d'où ça?

pas de sources, juste une déduction.

le debut des phrases est "si le joueur a plus d'une carte en main", mais ca aurait pu etre "tant que la main du joueur n'est pas renouvellée"

Ben oui mais c'est au trône de fer de savoir apprécier cette subtilité si il a le choix du pire enchérisseur et sinon c'est bien joué de la part du plus mauvais enchérisseur.

Je crois que la règle de cette carte est parfaitement claire il n y a aucune raison de chercher une interprétation autre...

A ma connaissance il n'y a aucune carte sauvageons qui permette plus de chose au pire enchérisseur qu'au autres en cas de perte contre les sauvageons.
Cette carte ferai exception dans ce cas très particulier !? j'en doute.

Je reste d'accord avec vous, le texte indique ce fonctionnement, mais je ne crois pas que cela soit l'effet voulut dans ce cas précis.

C'est aussi notre avis et c'est pour cela que l'on donne le choix au trône de fer de la dernière carte défaussé. Cette règle n'est mentionnée nulle part, mais on trouvait que c'était beaucoup trop avantageux de laisser le choix au pire enchérisseur.

C'est l'éternel débat entre le texte et l'esprit de la loi... Je rejoins Nocay quant à son analyse de l'esprit du texte de la carte...

La question qui reste est de savoir si le texte doit être interpréter dans ce cas précis ou si une application stricte, et partant potentiellement contraire à ce que l'auteur avait prévu, doit prévaloir...

Le débat est ouvert...

Mais au vu des nombreuses FAQ, j'ai tendance à pencher pour une interprétation plus "juste"... plutôt que de s'en remettre juste au texte...

Après recherche rapide, rien de précis dans les FAQ, même en VO. A chaque fois ce sont des interprétations qui sont données.

FREDBEN78 a écrit:C'est aussi notre avis et c'est pour cela que l'on donne le choix au trône de fer de la dernière carte défaussé. Cette règle n'est mentionnée nulle part, mais on trouvait que c'était beaucoup trop avantageux de laisser le choix au pire enchérisseur.

Cela reste tout de même un gros avantage de renouveler sa main et pour le pire enchérisseur ça la fout mal

Surtout que c'est un cas traité à la main car à la marge. C'est donc juste une décision a prendre.

Bah ça ne serait pas le 1ere fois qu'un mécanisme du Trône de Fer puisse au final avantager le plus mal en point plutôt que de continuer à l'enfoncer.
Ex: la carte Sauvageon Roi au delà du Mur, mettons que tu sois au fond du trou et déjà dernier ou presque sur toutes les pistes.
En étant désigné pire enchérisseur, tu deviens dernier sur toutes les pistes (ce qui ne change rien pour toi), puis tous les autres joueurs dans l'ordre du Tdf, choisisse une piste (Fief ou Cour) sur laquelle ils te repassent derrière.
Au final tu te retrouve en meilleure position qu'avant d'être désigné pire enchérisseur...

Oui j'avais cherché à l'époque aussi et je pense que Raistlin aussi...

Moi j'insiste c'est relativement rare que la cas se produise et encore plus rare d'être le seul pire enchérisseur... Le rôle du trône de fer ne doit pas être occulté dans cette affaire quand même...

oui mais tu descends sur toutes tes pistes, les autres ont le choix et pas toi et ta remontée est une conséquence indirecte de ton statut de pire enchérisseur.
Comme pour la suppression de troupes peut être un avantage indirect quand tu est bloqué par ton ravitaillement.

Dans le cas de la laiteuse, ton statut de pire enchérisseur peut te permettre de faire presque comme si tu avais gagné contre les sauvageons et ce directement.

Mais bon je comprend que ça puisse être soumis a discussion, ce n'est que mon point de vue

Je pense aussi que pouvoir tirer parti d'un désavantage reste un des enjeu du tdf...
C'est un peu comme quand tu es le meilleur enchérisseur et que de ce fait tu ne participes pas à la seconde mise et que le bonus là est un super bonus...

Puis ce que le débat ne semble pas terminé, je me permet de rajouter mon grain de sel (mais vu qu'il n'a pas été relancé depuis, j'imagine que le cas ne s'est pas non plus représenté)

D'un point de vue esprit de la carte, c'est en effet le but de pénaliser la main d'un joueur. On peut très bien en tirer profit dans une situation ou il reste les 3 cartes les plus faibles en main, pour n'avoir plus que sa plus faible après et renouveler sa main rapidement, donc profiter indirectement de l'effet négatif de la carte à son avantage.

Mais ce qui me fait avoir un avis tranché sur la matière, c'est les règles (ben oui, évidemment...).

Les règles a écrit:A la fin d’un combat, si le joueur a utilisé sa dernière carte Maison
(la septième), il reprend en main les six cartes dans sa pile
de défausse. La dernière carte jouée reste dans la pile de défausse.

C'est le seul moment où ils parlent de récupérer ses cartes en main. C'est donc la seule situation qui devrait se présenter. On ne devrait pas être amené à n'avoir plus de cartes en main pour une raison autre que parce que la dernière a été jouée en combat.

Le seul autre cas (que j'ai trouvé) est avec la carte Aeron Tifs-Trempes de la version classique. Son pouvoir permet de s'auto défausser pour choisir une autre carte maison, si possible.
Si on considère que lorsque la dernière carte maison est défaussée, on récupère toutes ses cartes en main, alors le pouvoir de Aeron peut être utilisé comme tel :
Aeron en dernière carte en main, son pouvoir activé pour le défausser : Le joueur se retrouve sans cartes en main et récupère les 6 autres cartes, parmi lesquelles il peut choisir celle qu'il veut pour succéder à Aeron.
Mais non, les règles disent que le pouvoir n'est utilisable que si possible. Personne n'a ouvert le sujet, c'est que c'est évident : le "Si possible" viens préciser qu'on ne peut pas utiliser le pouvoir d'Aeron si c'est la dernière carte, pour la raison évidente qu'un joueur ne peut pas se retrouver sans cartes maisons en main pour une raison autre que la fin d'un combat.

C'est donc là que ça devient frappant : Deux éléments qui indiquent qu'on ne peut pas se retrouver sans cartes en main pour une raison autre que la fin d'un combat. Alors pourquoi y aurait il une exception à cette règle ?

Rassemblement à la laiteuse ne devrait donc pas mener à ne plus avoir de cartes en main, et donc à en défausser une seule. Mais comme les deux ont une force égale, c'est une égalité qui doit être tranchée par le trône de fer.