[Refusé] Révision de la politique de bannissement

Je lis vos réponses parfois éclairées et parfois pas, je regrette qu'elles soient pour celles ci à côté du sujet... pour deux raisons:

Le cas Lodhar
J'ai fait l'erreur de parler du cas de Lodhar pour illustrer, et malgré moi j'ai permis aux discussions de porter sur ce cas précis.
Let me be clear: J'ai toute confiance en les admins pour établir la culpabilité ou non d'un joueur sur les faits qui lui sont reprochés. Lodhar a été trouvé coupable, il a été puni. J'ai peut être malgré moi donné l'impression que je tenais à discuter les faits qui lui sont reprochés, alors que mon intention était de discuter la punition infligée en rapport à ces faits.
Il est donc inutile par la suite de revenir sur ce cas.

La politique générale du site:
Pourtant cette fois je l'ai bien explicité!

Ender a écrit:Je tiens à préciser que je me bornerais à discuter ce sujet et ce sujet seulement, le reste de la politique appliquée au site n'étant pas concernée.

Ender a écrit:Nos admins sont fantastiques par le travail qu'ils mettent dans la gestion du site et de la communauté(...)

Malheureusement cette discussion est grandement partie sur une discussion du rôle et de la qualité du travail des admins et je le regrette. Ma position est sans équivoque la dessus: c'est un travail génial et je ne les remercierais jamais assez.


Mon intention était de:

Cocoyanouck a écrit:On peut louer le travail de chacun, tout en proposant des suggestions et des améliorations qui nous semblent louables, sans paraitre pour le vilain petit canard hein ... Wink Je tiens quand même à le surligner, car je suis sur qu'Ender est tout à fait content du travail des admin et heureux de passer du temps sur ce jeu online et sur ce forum convivial. Mais que cela ne nous empêche pas de faire des propositions. Nous ne sommes pas "chez nous", mais son message est relativement bien écrit et permet de voir qu'il à lui aussi pris du temps pour y mettre les formes et ne froisser personne je pense.

Sinon @Fredben: chantage!    Pas du tout! Quand je parlais du temps passé sur ce ban, je parlais de celui passé sur l'autre post, pas celui ci. Celui ci, c'est pas un ban (du moins j'espère eh!).



Entre temps Raistlin a répondu!  

Merci pour ta réponse. Je suis conscient qu'un post comme le mien prend beaucoup de temps et je m'en excuse, mais il me semblait important d'avoir cette discussion. Tu éclaires des points additionnels et c'était nécessaire.

Même si j'accepte toutes tes remarques je me permet de rebondir    sur ta discussion du ban temporaire.
Dans l'idée que je m'en faisait, le ban temporaire aurait le même effet que le ban définitif, sauf qu'il permettrait au joueur de revenir, après un temps que vous déciderez.
A aucun moment je n'ai pensé à ces zig zag de remplacement! Si le joueur est banni, il perd ses parties, sur lesquelles il est remplacé définitivement. Alors à la fin de la période de ban, il pourra se ré-inscrire à des parties.

Cela dit, ce ban temporaire resterait une arme de plus dans votre arsenal d'admin. Rien ne vous obligerait à l'utiliser plutôt qu'un ban définitif. Si on imagine un joueur se montrant insultant et mauvais joueur, et peut être incapable de comprendre les reproches qui lui sont faits, je pense que le ban définitif serait la sanction logique.
Mais dans le cas d'un problème grave, mais moins grave, ou le joueur montre qu'il a compris ce qui lui est reproché, qu'il y a une sortie diplomatique au soucis, alors le ban temporaire aurait son intérêt. Les conneries ne resteraient pas impunies, et en même temps on donnerait leur deuxième chance à ceux qui la méritent. (Rappelons au passage que perdre toutes ses parties et ne pas pouvoir jouer pendant X semaines, c'est déjà lourd et ça laisse réfléchir pour un joueur qui aime ce site).

Voila l'idée que je m'en faisais, il fallait m'assurer que comme pour chaque suggestion nous discutions et adaptions les propositions en fonction des nouveaux éléments apportés par les joueurs et les admins.

en fait j'ai du mal personnellement quel est le profil du joueur qui ne respecte pas les autres joueurs. Je pense que ni toi Ender, ni aucun de ceux que tu as cité dans ta liste initiale, ni aucun des joueurs qui échangent sur cette partie du forum n'a d’irrespect des autres joueurs et des règles du site.
On expose des points de vue, ca taquine, parfois ça gueule (partie 1000 par exemple ou quand hodor s'en prend plein la figure) mais on se respecte.
du coup je pense que le joueur qui outrepasse les règles, on ne peut pas vraiment le comprendre et personnellement je lui prête des intention malsaines car il ne ferait pas ça avec des amis autour d'un plateau.
Soit le joueur a des intentions saines et il respecte le jeu et je ne vois pas pourquoi il y aurait une procédure de ban. Soit délibérément il agit contre les autres. mais il n'y a à mon sens pas d’intermédiaire puisque les règles sont connues de tous.

Je rappelle qu'on est pas là pour faire l'éducation des joueurs, les joueurs bannis l'on été tous sans exception, pour des raisons valables et vérifiables et pas sur un soupçon. Le ban le plus limite est celui de Faerer mais celui ci a continué de calomnier un autre joueur malgré de multiples mises en garde.
Le coup de la rédemption par crainte de la sanction je n y crois pas et puis comme le dis Pazu et Raistlin il faut bien fixer des limites et les faire respecter.
Je ne vais pas m'exprimer 107 ans sur ce sujet, je ne vois pas de raison de changer un fonctionnement qui marche.

Edit : Raistlin me corrigera si je me trompe mais si je dis pas de bêtises, si on ignore les bans pour multi-compte, les bans pour multiples remplacements pour non respect des consignes, je crois que lodhar est le 3ème ban hors des critères précédant. De mémoire, Faerer, azcar et donc Lodhar.

On est bien d'accord que ça reste très raisonnable au vue du nombre de joueurs passés par ici.

Juste pour ma culture personnelle, y a-t-il jamais eu un cas de joueur banni et autorisé, après contrition suffisante ou autre, à se réinscrire ?
Le cas est-il envisageable ?

Hodor a écrit:Juste pour ma culture personnelle, y a-t-il jamais eu un cas de joueur banni et autorisé, après contrition suffisante ou autre, à se réinscrire ?
Le cas est-il envisageable ?

Non, Non.

Merci.

(suite à un bug mon pavé fut effacé, je n'ai pas l'envi d'en refaire un autre aussi bien donc je vais faire court sans trop prendre le temps d'arrondir les angles)

Perso je connais bien les fonctionnements de http://www.mountyhall.com/ et de tout ce qui se cache derrière. Notez le nombre de joueurs actif. Ok cet exemple a une équipe plus importante, il n'empêche qu'il sagit d'une dictature éclairée pour reprendre les mots de son créateur.

Ici et bien c'est pareil, ce n'est pas notre création, c'est qq chose qui est mit à notre disposition pour nous amuser.

Les admins, modos ont une vie à coté, ils n'ont pas de revenues pour ce qu'ils font et je peux vous dire que c'est un sacré taf (j'ai été modo sur plusieurs gros forums dont celui de jeux-strategie.com).

Je ne pense pas qu'il y ait d'abus de leur part et je ne leur lancerais pas la pierre. Perso, à leur place j'aurai donné mon avis et clôturé le sujet "deKingmaking partie 1702" directement. Ce genre de chose doit, selon moi, ce passer en MP. Les tiers n'ayant aucun lien avec le problème soulevé n'ont pas à intervenir, ce là ne peut que parasiter et créer plus de travail.
Si l'on doit modifier qq chose sur ce site c'est bien cela, les délations/plaintes devraient se faire en privé pour ne pas pourrir l'ambiance.

Je le dis clairement, les idéaux c'est bien mais pour un site et une communauté comme celle-ci laissons gérer la team et n'intervenons pas dans leur maintien de l'ordre.

La démocratie est un idéal, peu adaptable pour ce cas de figure essayons déjà de l'obtenir en tant que citoyen ça serait déjà mieux. Je vous invite par la présente à visionner ce documentaire : https://www.youtube.com/watch?v=uzcN-0Bq1cw :p

Bref, tout ça pour dire que je soutiens l'équipe dans leur choix et je suis admiratif et je les félicite pour le temps qu'ils passent à répondre à ce sujet.

Allez, je m'y colle aussi.

Je suis un joueur relativement récent (quelques mois) de ce site, que je trouve au passage, tout simplement merveilleux (ouais je sais, je fais dans la mesure).

Pour avoir été moi aussi modérateur, chef de communauté, chef de "guildes" sur divers jeux... et chef de choeurs dans la vraie vie, je comprends très bien une certaine forme de radicalité dans la politique du site, qui exclut de fait un certain profil de joueurs que chacun d'entre nous déteste (je n'ai pas besoin de les décrire, on en a tous croisé...). Je pense que la politique de ce site a été pensée, clarifiée et d'une certaine manière épurée, de façon à n'entretenir aucune ambiguité et c'est quelque chose d'appréciable dont je pense, nous bénéficions tous.

Cela me rappelle ce dialogue (oui revenons aux fondamentaux s'il vous plaît !) entre Craster, le sauvageon renégat et le Vieil Ours Mormont :

Craster : si un de tes corbeaux regarde de trop près une de mes femmes, il perd son oeil. Si l'un d'entre eux touche une de mes femmes, je lui coupe la main.

Mormont (en v.o.) : "your roof, your rules" (ton toit, tes règles)

J'avoue simplement, à la lecture de vos posts, qu'un petit passage des remarques d'Ender m'a fait froid dans le dos, sur le thème "le ban, c'est la mort". Et j'avoue que pour moi aussi, le côté "définitif" de cette sanction unique a quelque chose de glaçant (toute proportion gardée bien sûr, par rapport à la véritable peine de mort quand même ) ). On en vient à prier de ne pas se retrouver un jour à la place du joueur exclus, pour une faute bête et regrettée ou un coup de sang...

Mais c'est peut-être aussi cette crainte-là qui doit sans cesse nous rappeler à une attitude correcte et positive sur ce site qui, vous avez bien fait de le rappeler, est avant tout le projet d'une personne au service d'une communauté (reconnaissante).

"Your roof, your rules"

nåmtok a écrit:
Un proverbe arabe dit : "Si un premier te traite d'âne, insulte-le en retour, si un second te traite d'âne, ignore-le, si un troisième te traite d'âne, va t'acheter une selle."

Ca c'est du Sl3vin ou je ne m'y connais pas!
Je reconnais là un connaisseur

Bon puisque du coup j'apparais sur le sujet, autant que je donne un petit avis, même si j'arrive visiblement après la bataille :

On est dans une communauté nombreuse, et comme dans toute communauté il faut des têtes pensantes et dirigeantes pour mener les masses et fixer les règles.
C'est un peu réducteur mais c'est la seule manière de fonctionnement qui a fait ses preuves (en dehors du monde des Bisounours).

Tant que le ban reste la solution en cas de problème grave je n'y vois aucun inconvénient, d'autant que j'ai quand même l'impression que nos admins ont la tête sur les épaules et s'assurent d'avoir toutes les données avant de prendre la décision ultime.

FREDBEN78 a écrit:Pour la jouer à l’américaine "My home, My rules"

c'est la base pour qu'un forum tienne oui

FREDBEN78 a écrit:Je terminerai en vous précisant que si je vous demande de nous faire confiance c'est que nos décisions sont prises dans l’intérêt de tous. Et pour se faire il faut aussi savoir prendre des décisions radicales. Nous ne prétendons pas avoir la science infuse et nous avons démontrés plusieurs fois que nous étions ouvert à la critique et  capable de mettre en œuvre ce qui nous parait pertinent et réalisable.

pour avoir écumé pas mal de forums, je n'ai jamais vu d'admis aussi dévoués et clairs sur la ligne directrice de cette communauté de jeu.

D'autres communautés, avec d'autres règles de vie sont possibles, mais c'est une autre histoire, ici c'est TdF !

Ntonio a écrit:

nåmtok a écrit:
Un proverbe arabe dit : "Si un premier te traite d'âne, insulte-le en retour, si un second te traite d'âne, ignore-le, si un troisième te traite d'âne, va t'acheter une selle."

Ca c'est du Sl3vin ou je ne m'y connais pas!
Je reconnais là un connaisseur

Bon puisque du coup j'apparais sur le sujet, autant que je donne un petit avis, même si j'arrive visiblement après la bataille :

On est dans une communauté nombreuse, et comme dans toute communauté il faut des têtes pensantes et dirigeantes pour mener les masses et fixer les règles.
C'est un peu réducteur mais c'est la seule manière de fonctionnement qui a fait ses preuves (en dehors du monde des Bisounours).

Tant que le ban reste la solution en cas de problème grave je n'y vois aucun inconvénient, d'autant que j'ai quand même l'impression que nos admins ont la tête sur les épaules et s'assurent d'avoir toutes les données avant de prendre la décision ultime.

Sl3vin ?
Je pense te décevoir Ntonio, mais ça ne me dit rien !

Argh... La désillusion!!

T'as plus qu'à dl (légalement ça s'entend) ce chef d'oeuvre cinématographique méconnu du grand public et dans lequel se trouve ce sublime proverbe que tu as énoncé plus tôt.