Option : Guerre Froide

Salut tous,

Une idée qui a germé dans mon cerveau tout malade et tordu... Limiter les options tactiques en fonction des positions de pistes ?

J'explique l'idée : hors guerre ouverte, les manoeuvres dans Westeros tiennent plutôt du coup fourré "pas vu, pas pris" et plus on est sur le devant de la scène, plus on a les mains liées...

Raistlin, cette "variante" serait jouable en l'état, 0 dev de ta part, tu peux reposer cette lame d'acier valyrien

L'idée consiste donc à limiter les options tactiques de la façon qui suit :

On ne peut pas utiliser un ordre de marche contre quelqu'un plus bas que soi sur la piste du trône.
On ne peut pas utiliser un ordre de soutien contre quelqu'un plus bas que soi sur la piste des fiefs.
On ne peut pas utiliser un ordre de raid contre quelqu'un plus bas que soi sur la piste de la cour.
On peut toujours faire tout type d'ordre contre les forces neutres.

Ces contraintes réduisent les possibilités d'actions, en fonction de votre classement et de celui de vos voisins, induisant que vous pouriiez avoir besoin de plus de diplo pour faire faire ce que vous ne piyvez faire par vous-même...
Côté programmation, aucun changement, juste au déclenchement, on regarde les possibilités restantes, et éventuellement on annule l'ordre si aucun n'est autorisé.

Vous me direz "ouais et alors, on mise 0 aux enchères, on se place dernier et on est libres !". Oui mais non. Outre l'inconvénient inhérent au fait d'être en queue de peloton, il est probable que plusieurs feront ce raisonnement, et celui qui détient le Trône, qui donc n'a pu marcher sur personne auparavant, est celui qui savoure sa vengeance en départageant soigneusement les égalités...

Nouvelle (bonne) idée en soit.
Juste un petit point : concernant le développement ... ça fait quand même du boulot, enfin ce n'est pas du "0 dev" comme tu dis

oh, pour essayer, on peut le faire sans toucher à quoique ce soit !

Soit j'ai rien compris, soit... c'est absurde:
si je me fais attaquer par un joueur plus bas sur la piste du trone je ne peux pas répliquer par la suite..
j'ai hâte de voir la tête du martell quand il decouvrira l'effet de doran
En plus les consolidation de pouvoir vont devenir obsolètes..

en une option tu as flingué tout les principes de base du jeu
les joueurs travaillent à leur développement personnel ET equilibrent le jeu EUX MEMES quand c'est nécessaire..

"Flingué tous les principes", rien que ça ?

J'ai bien l'intention d'en faire une partie, pour voir. J'avais dans l'idée de mettre un vote, tous les deux tours par exemple, pour décider du maintien de la guerre froide ou du passage -définitif- en guerre ouverte, avec les règles habituelles... En fait ce fil me permettra d'attirer les éventuels béta-testeurs.

Et oui, pratiquement parlant, tu te fais bouffer des territoires par quelqu'un plus bas que toi, tu ne peux pas marcher sur lui en retour. Pas tant que le classement de la piste du trône n'écolue pas.

Quant à l'intérêt des consolidations, pas de gros soucis : il existe toujours d'autres sources de dépenses de PP, d'autant que dans certains cas, on peut tout à fait avoir intérêt a se placer en tête d'une liste ou d'une autre...

Option dans l'option, dire que le premier dans chaque liste, et lui seul, a les choix libres ? Malheur aux seconds...

Donc concrètement :
- Celui qui détient le trône ne peut pas l'emporter puisqu'il ne peut plus prendre de châteaux
- Celui qui détient la lame d'acier valyrien ne peut pas soutenir un allié, il est obligé de la jouer perso
- Celui qui détient le corbeau ne peut pas utiliser de raid

Perso, je n'en vois pas spécialement l'intérêt...

L'intérêt ? Mettre des bâtons dans les roues à celui qui domine la partie.

Le fait d'empêcher de détenteur du trône de gagner me chiffonne un peu... Dans son cas, on pourrait l'autoriser à marcher sur un adversaire uniquement pour un château/forteresse ? Ca serait assez bloquant puisque ça interdit les batailles navales qui sont bien souvent un préalable obligé.

Je comprend un peu ton idée de départ Hodor, perso je pense qu'il y a déjà pas mal de mécanismes qui handicapent les joueurs en tête.

A ta place et si je suis pas hors sujet, je placerai plutôt la règle sur la diplomatie plutôt que sur la programmation. Par exemple le dernier de la partie peut exiger un soutien et/ou une collaboration d'un des joueurs ou frontaliers.

En gros je crois que donner un bonus à un joueur mal en point (genre une fois par partie valable pour 1 tour par joueur), c'est plus sain que de distribuer des malus à ceux qui sont en tête.

Ce n'est bien sur que mon humble avis.

Et c'est une idée fort intéressante !

Le dernier de chaque piste, donc ?

- dernier au trône : peut imposer la destination d'une marche (partant d'un territoire voisin ?), y compris "annuler" ?
- dernier aux fiefs : peut forcer un soutien (pour lui seulement ou n'importe où ?)
- derniers aux Cours : idem marches pour un raid ?

Le dernier de chaque piste n'est pas forcément le joueur le plus à plaindre, il est parfois très intéressant par exemple d'être dernier sur la piste du trône de fer.

J'aurai plutôt vu un truc du style au début du tour 5 et 7 on lance l’élection du joueur le plus mal en point et là à toi de voir, ça peut être 1 tour sans actes malveillants pour lui par exemple.

ça permet de donner un coup de pouce à un joueur à la ramasse sans non plus trop dénaturer le jeu.

Désolé de jouer les rabats-joie, mais je suis vraiment contre.

Dans l'idée, le détenteur de la corneille qui ne peut pas raider, c'est pas cool, mais celui qui possède le trône qui ne peut pas marcher et celui qui a l'épée qui peut pas soutenir, c'est carrément paradoxal! Un des intérêts majeurs du trône, c'est d'avoir l'initiative sur tous ces adversaires, pouvoir raider avant d'être raidé, mais aussi pouvoir attaquer avant d'être attaqué. Celui qui a le trône se retrouve totalement bloqué et perd du temps précieux (un tour au moins) par rapport à ses adversaires. La lame valyrienne permet d'avoir un avantage au combat sur ses adversaires: elle peut donner +1 et permet de gagner en cas d'égalité. Si ton adversaire en face peut au moins déclencher un soutien qui donne 2 points, ton avantage est déja rattrapé. Et question soutien il est très facile de monter bien au-delà de 2. Je parle de ceux qui détiennent les pions de domination, mais cela vaut aussi pour ceux qui sont plus bas sur les pistes et ont des joueurs derrière eux encore. Du coup les mises vont se résumer à qui peut descendre le plus bas sur les pistes, tout le monde mise 0 jetons et espère être le plus bas possible. Ce que je viens de dire a plus ou moins été dit déja, mais j'aimerais souligner le caractère paradoxal de cette "inversion" des positions favorables sur les pistes.

Ensuite cette (grosse) modification sur les pistes discrimine certaines familles plus que d'autres. Les Baratheon et les Tyrell par exemple sont les familles "riches" qui comptent beaucoup sur leur position sur les pistes d'influence. Si tu leur enlève leur avantage l'équilibre du jeu prend un grand coup. A l'inverse, les Greyjoy qui sont plutôt "pauvres" profitent beaucoup du fait qu'ils soient mis au même niveau que les autres sur les pistes. Et les stats le disent bien, ce ne sont pas les greyjoy qui auraient besoin d'un coup de pouce supplémentaire.

On peut toujours marcher sur les neutres ou les territoires vides. On peut toujours se soutenir soi-même ! Il faut lire tous les mots, hein.
Et fort heureusement il s'agit d'une "Option Guerre Froide", je n'ai pas prétention à vouloir changer les règles du jeu, juste proposer une option acceptée par les joueurs au début de la partie, l'idée étant de rendre les actions des familles plus "discrètes" avant de lancer la guerre ouverte, comme dans Westeros ou les pions sont placés un par un avant de sortir les armées.
Je rappelle que dans l'idée initiale, il y a un moment (voté par les joueurs) où on arrête les limitations pour déclencher la guerre ouverte, les règles normales, quoi.

Je ne vous accable pas non plus hein, j'aime bien jouer aussi avec des variantes custom, je suis ouvert à tous débats sur de nouvelles suggestions! Je pense simplement que votre idée rompt un peu trop l'équilibre du jeu et je dis pourquoi

Hodor a écrit:
On ne peut pas utiliser un ordre de soutien contre quelqu'un plus bas que soi sur la piste des fiefs.

Pardonnez-moi si j'interprète mal, mais ce que je comprends de cette phrase, c'est que si on se fait attaquer par quelqu'un de plus bas sur les fiefs on ne pouvait pas se soutenir soi-même. Si ce n'est pas le cas, je ne vois pas bien où est la limitation du soutien dû à la piste des fiefs

C'est vrai que ça induit en erreur. Mea culpa.

C'est le mot "contre" qui ne va pas (la faute aux copier-coller).
"On ne peut pas utiliser un ordre de soutien au profit de quelqu'un plus bas que soi sur la piste des fiefs". Donc le tenant de la Lame Valyrienne peut se soutenir lui-même, mais c'est tout... C'est juste pour l'empêcher d'aider ses alliés.

wow wow wow ! C'est farfelu et je ne vois pas bien ce que ça apporterai à une partie mise à part une confusion quasi-totale .

Rien que ça, ça justifie une option

Juste pour être clair, il ne s'agit pas d'ajouter une variante sur le site, Hodor veut juste créer des parties en rajoutant des contraintes de son choix. A lui de trouver la bonne formule pour attirer des joueurs sur sa partie.

Oui, c'est seulement ensuite, quand la variante sera reconnue mondialement et que GRRM lui-même dira qu'il ne joue que comme ça, que la troisième édition du jeu sortira avec ma variante en version officielle.

C'est prévu, planifié.

Il va te falloir des années de lobbying à mon avis
Vu les données du sondage c'est pas gagné..

Des années de lobbying ? Oh non, juste une REVELATION.