Qu'est ce qu'un king maker

Il n'est pas indiqué dans les règles que l'on a pas le droit d'insulter ou de manquer de respect à un autre joueur non plus.

Mais je pense que tu ne voudrais pas garder cette individu égaré dans ta communauté de joueurs.

Après il est clair que je ne veux plus jouer avec certains car j'ai des doutes trop important, et que j'ai pas le temps de perdre mon temps sur une partie truquée.

Si il est indiqué dans les règles de ce site que les propos injurieux sont interdits et nous avons déjà exclus un joueur pour cette raison.
Nous avons tous des joueurs que nous voulons éviter pour x raisons, mais là nous parlons uniquement du cas de kingmaking où un joueur donne la victoire à un autre alors que personne d'autre ne pouvait briguer la victoire.

On parle bien de la même chose   

le kingmaking peut valoir la peine d'avoir ces règles sur ce site, voilà tout, car tous malheureusement ne fréquente pas le forum.

C'est un sujet intéressant que le Kingmaking... pour commencer, à mon avis, il doit forcément être pris en compte dans la stratégie.

Si la stratégie consiste en partie à prévoir et réagir aux coups de l'adversaire, le Kingmaking en fait incontestablement partie comme le reste. Là où il y a débat selon moi, c'est si toutes les raisons pour mener au Kingmaking sont "acceptables" ou pas pour que la partie reste agréable.
Sur l'une de mes parties, je dirigeais les Greyjoy face à une coalition Lannister-Stark (classique). Le Lannister tenant à peine à Vivesaigues et Port-Lannis (mais jouant plutôt bien), et le Stark clairement sur-ravitaillé, à 5 chateaux, s'étant étendu jusque Moat Cailin et les Montagnes de la Lune. Ayant perdu Pouce-Flint face au Stark (chateau très stratégique), et étant pris sous la menace d'une bataille à deux contre un sur le même terrain à Salvemer, j'abandonne Salvemer en prenant Port-Lannis avec mes troupes immédiatement : l'intérêt est double. En effet, premièrement après la victoire, je détruis l'ensemble des bateaux Lannister restés coincés dans le port (et me débarasse d'un ennemi sur la mer), sans compter que je troque un symbole de pouvoir pour un symbole de ravitaillement supplémentaire. Deuxièmement, cela me permet de de ne plus être pris en tenaille par les Stark et Lannister, et de me rapprocher d'alliés potentiels (notamment les Tyrell).

C'est là que la situation devient intéressante : j'attendais que les troupes Lannister, qui jouaient avant les Stark, présentes à Vivesaigues avec un ordre de marche prennent alors Salvemer, pour éviter de passer au tour 6 avec un seul chateau. Au lieu de ça, les Lannister tentent de me reprendre immédiatement Port-Lannis, pour une bataille malheureusement pour eux, perdue d'avance.
La suite, elle, est évidente : les Stark prennent Salvemer, et prendront ensuite au tour 6 Claquepince en mettant fin à la partie.

Sur le coup, je n'ai pas vraiment compris ce mouvement du Lannister. Un avis commun aura pu être de considérer que quand on a le dessous, il n'y a d'autre choix plus sage que de se laisser diriger par l'adversaire, au moins pendant un temps. J'avais proposé un échange quasi-forcé de chateaux avec le Lannister, mais qu'il n'a pas accepté, totalement contre son intérêt, bien que le jeu n'oblige à rien.

Plus tard, j'ai tenté de réfléchir comme le Lannister à ce moment du jeu. Tour 5, deux chateaux seulement quand tout le monde est à 3/4, plus de bateaux, peu de troupes. Partie mal engagée, donc. Je peux comprendre dans ce cas que le Lannister ait préféré accélérer la fin du jeu pour mettre fin à une partie devenue inintéressante pour lui, quitte à favoriser le Stark.
En clair, j'aurais pu prendre en compte l'éventualité du "désespoir" du Lannister, qui venant de voir son chateau de départ envahi et sa flotte détruite, lance ses ultimes forces contre moi plutôt que d'empêcher son allié d'avancer d'une marche de plus sur l'escalier de la victoire. Peut-être aurais-je dû tenter une autre programmation moins agressive (mais c'est le tempérament du Fer-Né que de vouloir donner du coup de hache, on n'y peut rien !).

En résumé, pour ma part, le Kingmaking fait partie du jeu, et il faut faire avec. Ce n'est jamais agréable d'y faire face, auquel cas il faut, probablement réfléchir de manière à éviter de créer des situations favorables au Kingmaking (ce qui est loin d'être simple).

ici le "accélérer la partie" a été sujet a ban d'un joueur

Perso je me bat jusqu'au bout.

J'aime le point de vue de wedjat.

Moi je n'aime pas trop le fait de jouer avec de potentiel kingmaker, je ne le prend donc pas en compte. Ca m’énerve car ce n'est pas du tout ma vision du jeu, mais bon, comme il faut de tout pour faire un monde, j'essaye d’éviter les parties avec de tels joueurs.

@tauligra ici on parle de kingmaking pas de coups qui te paraissent foireux. De plus pour évoquer des exemple précis je vous demande de créer un sujet. L'idée sur ce post est d'informer sur ce qu'est un kingmaker.

tu as raison FREDBEN78, j'ai en plus commis une grossière erreur dans ce que je voulais démontrer, ce n'est pas un exemple de kingmaking. un admin peut-il supprimer le topic "exemple de kingmaking" svp ?