L'Indice Ender

Ender a écrit:

Clopinette a écrit:Très beau boulot Ender !

Et très fier d'être dans le hall of fame !

Merci et bravo à toi, si tu y es c'est que tu le mérites!

Clopinette a écrit:une suggestion pour l'avenir : intégrer dans le calcul de l'indice Ender d'un joueur, l'indice Ender des adversaires rencontrés !

C'est en effet un sujet qui a été longuement discuté, mais c'est assez difficile à mettre en place. En intégrant l'Indice Ender des joueurs rencontrés pour évaluer un joueur, on change son Indice Ender, ce qui changera automatiquement l'Indice Ender des joueurs rencontrés eux mêmes. C'est une boucle et je n'ai pas encore trouvé de moyen simple de régler ce soucis!

Vu que tu calcules l'indice Ender tous les mois, tu pourrais pour le mois en cours, prendre en compte l'Indice Ender du mois précédent pour voir si un joueur a rencontré des bons joueurs ou pas

Sachant que tout est extrait "à la main", vérifier les 5 adversaires et leurs emplacement respectifs pour chaque partie risque tout de même d'être très fastidieux, hein ?
L'IE vaut par la masse : le coup de chance ou de malchance de la partie X ne vaut pas la peine d'une pondération, face à la masse des parties "ordinaires".

Hodor a écrit:Sachant que tout est extrait "à la main", vérifier les 5 adversaires et leurs emplacement respectifs pour chaque partie risque tout de même d'être très fastidieux, hein ?
L'IE vaut par la masse : le coup de chance ou de malchance de la partie X ne vaut pas la peine d'une pondération, face à la masse des parties "ordinaires".

En fait je suis d'accord avec les autres pour dire que ça affinerait l'Indice Ender, mais tu as entièrement raison et c'est ce que je voulais répondre.
Quand je fais l'Indice Ender, je sélectionne d'abord un échantillon des meilleurs joueurs du site (une cinquantaine). S'il fallait faire cela sur les 400+ joueurs actifs, ça me prendrait un temps fou, et je n'ai pas ce temps à disposition!

Si quelqu'un vient avec une méthode simple et rapide, on pourra en discuter! Et non NoCay, pour moi ta méthode est assez obscure, je suis pas un pro des maths

Ender a écrit:

Hodor a écrit:Sachant que tout est extrait "à la main", vérifier les 5 adversaires et leurs emplacement respectifs pour chaque partie risque tout de même d'être très fastidieux, hein ?
L'IE vaut par la masse : le coup de chance ou de malchance de la partie X ne vaut pas la peine d'une pondération, face à la masse des parties "ordinaires".

En fait je suis d'accord avec les autres pour dire que ça affinerait l'Indice Ender, mais tu as entièrement raison et c'est ce que je voulais répondre.
Quand je fais l'Indice Ender, je sélectionne d'abord un échantillon des meilleurs joueurs du site (une cinquantaine). S'il fallait faire cela sur les 400+ joueurs actifs, ça me prendrait un temps fou, et je n'ai pas ce temps à disposition!

Si quelqu'un vient avec une méthode simple et rapide, on pourra en discuter! Et non NoCay, pour moi ta méthode est assez obscure, je suis pas un pro des maths

Et ma méthode, elle pue ?

C'est pas vraiment une méthode, ou en tout cas, elle est incomplète.

Le problème, ça n'est pas forcément de lister les indices Ender des adversaires, mais bien de mettre en place un calcul qui va prendre en compte les adversaires dans chaque partie du joueur.

Actuellement, je suppose qu'Ender fait "simple" du genre (et encore, quand je dis simple, ça ne l'est pas du tout) :

indice = parties Baratheon gagnées*pondération/parties Barathéon terminées + parties Greyjoy gagnées*pondération/parties Greyjoy terminées + etc...

Rajouter les adversaires complexifie gravement la formule avec un truc du genre :

indice = [(partie 1057*pondération adversaires)+(partie 1068*pondération adversaires)]*pondération famille/parties Barathéon terminées + etc...

Ca revient à lister nommément les parties gagnées par famille et mode de jeu, lister les adversaires de chacune de ces parties, lister nommément les parties perdues, les adversaires de ces parties etc... C'est beaucoup plus long et compliqué (risques d'erreur en plus) et pas évident à automatiser je suppose.

Tal a écrit:

Ender a écrit:

Hodor a écrit:Sachant que tout est extrait "à la main", vérifier les 5 adversaires et leurs emplacement respectifs pour chaque partie risque tout de même d'être très fastidieux, hein ?
L'IE vaut par la masse : le coup de chance ou de malchance de la partie X ne vaut pas la peine d'une pondération, face à la masse des parties "ordinaires".

En fait je suis d'accord avec les autres pour dire que ça affinerait l'Indice Ender, mais tu as entièrement raison et c'est ce que je voulais répondre.
Quand je fais l'Indice Ender, je sélectionne d'abord un échantillon des meilleurs joueurs du site (une cinquantaine). S'il fallait faire cela sur les 400+ joueurs actifs, ça me prendrait un temps fou, et je n'ai pas ce temps à disposition!

Si quelqu'un vient avec une méthode simple et rapide, on pourra en discuter! Et non NoCay, pour moi ta méthode est assez obscure, je suis pas un pro des maths

Et ma méthode, elle pue ?

Sentenza a bien résumé la chose.

Pour ta méthode c'est le même problème, ça implique de calculer l'Indice Ender sur les 400+ joueurs actifs du site, voir même aussi sur tous les inactifs (puisque ayant fait des parties avec les actifs, il ont besoin d'un IE pour être pris en compte).

je pense que vous vous couper les cheveux en 4..
L'indice ender n'est pas parfait mais est déjà suffisamment significatif..
si vous voulez avoir un avis complet sur quelqu'un du tableau, completez en allant voir les adversaires croisés..Prenez les 10 plus rencontré et vous saurez ce que cherche et vaut votre adversaire..
Perso j'en demande pas plus.. merci ender

Ender a écrit:

Tal a écrit:

Ender a écrit:

Hodor a écrit:Sachant que tout est extrait "à la main", vérifier les 5 adversaires et leurs emplacement respectifs pour chaque partie risque tout de même d'être très fastidieux, hein ?
L'IE vaut par la masse : le coup de chance ou de malchance de la partie X ne vaut pas la peine d'une pondération, face à la masse des parties "ordinaires".

En fait je suis d'accord avec les autres pour dire que ça affinerait l'Indice Ender, mais tu as entièrement raison et c'est ce que je voulais répondre.
Quand je fais l'Indice Ender, je sélectionne d'abord un échantillon des meilleurs joueurs du site (une cinquantaine). S'il fallait faire cela sur les 400+ joueurs actifs, ça me prendrait un temps fou, et je n'ai pas ce temps à disposition!

Si quelqu'un vient avec une méthode simple et rapide, on pourra en discuter! Et non NoCay, pour moi ta méthode est assez obscure, je suis pas un pro des maths

Et ma méthode, elle pue ?

Sentenza a bien résumé la chose.

Pour ta méthode c'est le même problème, ça implique de calculer l'Indice Ender sur les 400+ joueurs actifs du site, voir même aussi sur tous les inactifs (puisque ayant fait des parties avec les actifs, il ont besoin d'un IE pour être pris en compte).

Ah OK, moi je parlais du "comment éviter la boucle infinie avec un indice qui change en fonction des indices qui change en fonction des indices ..."

Avec cette boucle tu vas tendre vers la valeur souhaitée.
L’écart entre ton calcul et la valeur de l'indice prenant en compte les adversaires suis un courbe logarithmique inverse, ce n'est donc pas le serpent qui se mord la queue mais juste un delta a définir ou simplement limiter la boucle a 1 ou 2 itérations.
Par contre ce n'est pas envisageable via un traitement à la main car il faut prendre en compte tous les joueurs ou plutôt toutes les parties.

Il y a de plus un taux d'erreur pour le calcul, essentiellement impacté par les remplacements qui pourront fausser le niveau réel d'une partie mais aussi aussi impacté par l’évolution du niveau des joueurs.
Ce taux d'erreur bien que possiblement important n'est cependant pas supprimable, du fait que l'information n'existe plus, pas ou pas depuis le début dans les bases de données du jeux.

Tout à fait NoCay.
On est devant deux solutions. Soit on laisse l'indice Ender tel quel, avec son côté artisanal, ce qui garde aussi un certain charme , soit on passe sur un indice qui prend également en compte le niveau des joueurs et dont le calcul est alors automatisé via le site lui même, et qui tendra forcément à un moment donné vers des résultats de plus en plus significatifs.

Ma foi si une solution comme celle ci est mise en place, je suis d'accord.

Mais toujours les mêmes problèmes:
- impossible à faire à la main,
- je n'ai ni les compétences ni le temps de le faire,
- ceci demande une implication et une coopération totales des admins.

On a des chercheurs en mathématiques et astro physique sur le site et on était même pas au courant!!
Signalez vous les amis, j'ai des tas de problèmes à vous soumettre

"Plus significatifs" n'est même pas une garantie. Avec les Ayatollahs qui rôdent autour, y 'en a qui vont vouloir éplucher les parties pour dévaluer les victoires dues aux cartes de bataille, et compter le nombre de messages et leur contenu par mots-clefs pour pondérer la valeur de la diplomatie de chaque partie...

Halte à l'usine à gaz !

Ntonio tout à fait d'accord avec toi

je trouve aussi dommage de pas faire un classement à l'audace , on pourrait ainsi voire des stratégie nettement plus audacieuse , meme si je suis bien conscient que tout ceci est peu réalisable !



amener un classement quel qu'il soit est positif et négatif il faut pas se leurrer !
certains vont devenir encore plus mauvais joueurs , certains encore plus fourbe ,certains vont s'unir en se fiant aux stats , mais surtout le niveau générale va monter c'est une évidence

Salut tout le monde!
Pas de mise à jour de l'Indice Ender ce mois ci! Le tournoi vient de commencer, et il est plus intéressant que nous soyons concentré dessus! Le mois prochain l'Indice prendra en compte les parties du tournoi!

Cheers!

Salut à tous!

La première phase du Grand Tournoi de Westeros vient de se terminer! L'occasion pour moi, comme promis, de mettre à jour l'Indice Ender!

Mais tout d'abord.. FUN FACTS!!
Depuis la dernière mise à jour:

* 61 joueurs ont remporté leur toute première partie sur le site,
* 463 parties se sont terminées,
* Ntonio obtient sa 47ème étoile et devance l'incroyable score de Ironmaidenx de 46 parties gagnées à ce jour, bravo! Il détient jusqu'à nouvel ordre le record de victoires du site!
* Florentin complète ce podium en collant au score d'Ironmaidenx avec 46 réalisations (ce dernier gardant sa place de 2ème en raison de parce que j'étais la avant)! Bravo!
* Florentin, Ironmaidenx, Namtok et Aénaarion ont dépassé les 100 parties jouées sur le site! Le record étant détenu par Ironmaidenx avec 110 parties terminées!

Indice Ender Décembre 2014:

Pour cette mise à jour, nous accueillons un florilège de joueur dans l'Indice: Dimio, Chaos Destructeur, Aegon Ier, Northerntown, Le Gnome, Gambit, Blacksmiths, Cauwin, Gromrek, Zion, Pépin3pommes et Tal!
Plusieurs joueurs sont également sortis de l'Indice car étant passés inactifs.

Egalement, en raison du nombre croissant de joueurs, il a été nécessaire de ne considérer que les joueurs ayant plus de 7 victoires. De plus, afin de conserver l'Indice Ender lisible, une limite d'environ 40 joueurs est conservée. Notez que d'excellents joueurs peuvent ne pas y figurer pour ces raisons.

J'espère que vous prendrez plaisir à parcrourir l'Indice Ender! A bientôt et vivement la fin du tournoi que l'on connaisse le vainqueur!


EDIT: Améliorations présentes et futures.
* L'Indice Ender intègre maintenant les parties ASOS!
* Pour la prochaine édition, il est possible que les joueurs actifs mais n'ayant pas de parties en cours pour leur compte (toutes les parties SAUF remplacement) soient temporairement retirés de l'Indice Ender. Ceci afin d'avoir plus d'égalité par rapport aux joueurs qui maintiennent de bons résultats en jouant beaucoup.
* Egalement, il sera réfléchi un moyen de faire peser l’expérience dans l'Indice Ender, pour la même raison.

Cheers!

Bravo pour le taff! Du super boulot
Par contre pourquoi t'être arrêté à 42? 50 n'aurait pas été "mieux"?

Concernant ton edit, je ne peux qu'être d'accord avec la mesure des parties régulières histoire de ne pas "figer" son tableau de chasse.

Par contre concernant l'expérience et sa prise en compte tu penses à quoi? J'ai du mal à visualiser!

Ender, je commence vraiment à t'aimer.

Je pensais être beaucoup mieux que ça avec mes dernières victoires

Ntonio a écrit:Bravo pour le taff!  Du super boulot
Par contre pourquoi t'être arrêté à 42? 50 n'aurait pas été "mieux"?

Le problème c'est qu'il faut choisir une limite. Je n'ai pas le temps de faire ça pour tous les joueurs du site, et également ça n'aurait pas de sens. Plus on descend dans l'Indice, plus les différences sont faibles, et plus les joueurs sont inexpérimentés. J'essaye à chaque fois de "couper" ou ça a du sens, et la ça tombait à 42 comme la dernière parution donc j'ai sauté sur l'occaz

Mais d'ailleurs comme d'habitude, je peux calculer l'IE de tous les joueurs qui en feront la demande!

Ntonio a écrit:Concernant ton edit, je ne peux qu'être d'accord avec la mesure des parties régulières histoire de ne pas "figer" son tableau de chasse.

Par contre concernant l'expérience et sa prise en compte tu penses à quoi? J'ai du mal à visualiser!

J'ai du mal à visualiser également en fait. Mais si je prend un exemple qui illustre bien, il y a NoCay et toi qui avez a peu près le même Indice, alors qu'il a joué 16 parties et toi 73. On imagine à quel point tenir des résultats pendant 73 parties est bien plus compliqué que pour 16 parties. Si j'arrivais à trouver un moyen juste d'intégrer l'experience (le nombre de victoires par exemple) à l'Indice Ender (ou un Indice associé) alors ça pourrait apporter des éléments intéressants.

Le problème c'est justement de trouver une méthode sensible pouvant intégrer l'IE (un ratio entre vos résultats et votre meilleure versions) et une quantité comme le nombre de victoires.

Ironmaidenx a écrit:Ender, je commence vraiment à t'aimer.  

C'est ironique?  

Tal a écrit:Je pensais être beaucoup mieux que ça avec mes dernières victoires

J'ai retrouvé ton dernier Indice que j'avais calculé... Tu l'as presque doublé!!!! Si tu continues dans le même esprit, t'es parti pour monter! Bravo!

Pour l’ancienneté tu peux essayer d'effriter la valeur des victoires suivant un facteur d’éloignement dans le temps. Une fonction logarithmique me semble être le mieux. Le victoire perdrons ainsi de la valeur avec le temps sans pour autant la perdre complétement. Pour la densité de jeu pour moi c'est moins représentatif mais par contre la quantité oui, du coup j'essayerai de minimiser l'usure des victoires par le temps en fonction du nombre de victoire sur un periode donnée. Mais là autant pour l'usure je vois comment faire facilement, autant pour le nombre de victoire j'ai un peu plus de mal a voir une formule juste.

Merci Ender ! Encore une belle fournée !

Je félicite Nocay qui est un excellent joueur ! Mais si je peux me permettre, Ntonio avec ses 47 victoires sur 76 parties,... ma foi , je trouve ça un poil plus parlant quand même ^^

Sinon j'suis content, je progresse )

Merci mais comme je l'ai souvent dis, je ne pense pas mériter la première place.
Il manque dans le calcul d'Ender le niveau des autres joueurs.
Sans dénigrer les joueurs que j'ai croisé, il y a quand même eu quelques boulettes ou un peu de légèreté dans le jeu.
Il faut bien sur savoir en profiter mais ca ne change rien au fait que la boulette peu faciliter les parties.
Et pour moi ce facteur est plus important que le nombre de partie ou l'ancienneté de ces dernières.

+1 NoCay

Je l'ai moi même constaté. J'ai gagné 1 partie sur 6 quand le niveau était serré, sans que personne fasse des erreurs flagrantes/stratégiques/irrattrapables graves ou pas

c'est sûr qu'on gagne plus souvent quand on a en face moins fort que soi