Partie 2956 on est pas loin de l'abandon

Bonjour,
je me permets d'exprimer publiquement mon mécontentement envers le joueur Stark de la partie 2956.

Au tour 7, ce joueur se trouve submergé par le Greyjoy (moi-même) et depuis peu le Barathéon (lui même plus que postulant à la victoire).

Suite à l'attaque marche +0 d'un cavalier sur les Eyriés (soutenu par la mer étoite) en provenance d'Harrenhal, le Barathéon a la certitude de remporter le combat malgré une seule carte disponible: Davos Mervault. Il active de ce fait sa capacité (Stannis dans la défausse) : une épée. Très bon choix pour sa part, il gagne un château, refait sa main, laisse accessible Harrenhal au lannister pour reprendre plus tard (supposition).

Ce qui me gêne, c'est le comportement du Stark qui décide de façon incompréhensible de jouer Eddard Stark. Car ce joueur lors de sa programmation avait décidé de miser une marche +1 de mer Grelotte pour mer étroite. Et au vue de la piste des fiefs en jouant Eddard il avait certitude de reprendre la mer Etroite. En plus de perdre ce combat, il perd une troupe.
On peut se dire c'est une erreur et tempter de me l'expliquer par a+w= 12; Mais voila, il décide d'engager sa flotte sur le combat prévu sur sa programmation mais là son bluff de jouer John Snow est un échec car le Barathéon n'aurait jamais pris le risque de perdre cette mer sous la menace Greyjoy sur Blancport il a beaucoup à perdre.

Et bizarrement, le Stark se retrouve sans ses "2 meilleures cartes", qu'il retrouvera peut être assez vite mais en perdant un nouveau combat, et bien évidemment s'il joue Mr Bolton.

Alors j'ai décidé de ne pas jouer mon tour tout de suite, j'ai besoin d'avoir un avis avant de m'emporter car j'ai tout de même un avis sur le Kingmaking (cf sujet concerné).

Jusqu'ici aucun joueur de la partie ne semble indigné, alors j'attends de passé ce week end de fête nationale.

Ce joueur Stark est le créateur de la partie et je le cite:
"Quand on joue au jeu des trônes, soit on gagne, soit on meurt"
j'étais plutôt d'accord, c'est l'un des raisons qui m'ont fait rejoindre cette partie. mais le suicide et l'autodestruction, qui aboutissent à un manque de respect des autres joueurs ne me plaît pas.

ce joueur s'appelle Michel Targaryan, alors je vous invite à l'éviter si comme moi vous vous êtes déjà fait poutrer sévère mais que vous respecter l'équité du jeu.

Il a aussi la possibilité qu'il ne connaisse pas les effets des cartes par coeur (vu son faible nombre de parties, c'est carrément possible), et qu'il n'ai pas pris la peine de lire l'effet de Davos en détail. Si, en effet, il pensait face à une simple carte de valeur 2, en jouant Eddard Stark il aurait bel et bien remporté le combat, donc c'est logique de sa part. Dans ce cas, c'est plus une erreur de débutant qu'un réel abandon de la partie. Pour Robb Stark, c'est moins clair.

Mais je profite de cette nouvelle discussion pour parler d'une stratégie diplomatique à laquelle j'ai pensée et qui pour moi n'est pas du King Making, mais j'aimerais savoir si c'est perçu comme tel ici (je n'ai pas lu tous les sujets qui en parlent, c'est peut être décrit, mais c'est bien trop long, et autant lancer un nouveau débat comme ça je peux me défendre avec mes arguments).

Le cas le plus proche est la partie 2827 où je joue les Martell. Suite à quelques erreurs stratégiques et à un manque de diplomatie, je suis dans une situation plutôt désespérée. Lord Baratheon occupe ma capitale, et Lord Lannister possède le trône de fer et 6 chatêaux. Il peut comme premier mouvement attaquer Claquepince depuis Harrenhal, mais si le défenseur (Baratheon) est soutenu par son voisin Stark et mon bateau qui traîne à la baie de la Nera.
Ma stratégie est la suivante : J'annonce au Baratheon que s'il ne quitte pas Lancehelion sans déposer de point de pouvoir, j'utiliserai mon soutien à la baie de la Nera pour soutenir Lord Lannister et lui donner la victoire.
Alors dans ce cas précis, c'est pas tout a fait fiable parce que l'attaque du Lannister a lieu avant que le Baratheon n'ait la possibilité de bouger donc c'est plus moi qui doit lui faire confiance, mais c'est quand même la situation dont je veux parler.
Est ce que à ce moment, c'est vraiment du King Making ? Parce que je n'ai plus aucun espoir si jamais Baratheon ne quitte pas ma capitale (même aucun s'il ne la quitte pas, mais bon...), du coup si on reste sur le "soit on gagne, soit on meurt", je peux me considérer comme mort. A partir de ce moment là, je suis libre de faire les alliances que je souhaite, même si ça mène à la victoire du Lannister, non ? Ou le fait de raccourcir la partie qui aurait pu durer plus longtemps, même si pour moi elle n'a plus aucun intérêt, c'est le mal absolu et c'est à bannir comme attitude ?

Pour moi, c'est une utilisation intelligente et réaliste des ressources qui te restent : ce n'est pas du KM que de faire pression et monnayer ton soutien à qui tu veux pour survivre !

Pas valable !
sur 10 parties il en joue 2 avec le Barathéon et en gagne une !

D'accord avec Hodor, mais ici je resterai focaliser sur le partie 2956.

10 Parties jouées dont une victoire avec les Baratheon ne veut pas forcément dire qu'il connait par coeur les textes et effets de chaque carte. Je pense que c'est tout a fait possible qu'il ait joué vite, et qu'il ait confondu avec le pouvoir de Renly.

Ensuite, pour Robb, un bluff, une erreur, un abandon de la partie, je ne sais pas. Peut être admet il la défaite et il se laisse mourir dans son coin... Peut être qu'il sait qu'il ne pourra pas gagner et qu'il a fait le choix tactique d'empêcher à tout prix celui qui a conquis sa capitale de progresser, sans utiliser de corbeaux.

Déjà est ce qu'il s'est bien défendu quand tu l'as attaqué ? C'est un joueur qui a radicalement commencé à mal jouer ou bien c'est un joueur moyen qui peut commettre par moment de grosses erreurs ?

Parceque j'ai déjà vu des joueurs en situation difficile tout tenter sur un coup de bleuf totalement improbable au niveau des cartes jouées.
Ce qu'ils oublient souvent c'est que pour tenter un coup de bleuf, il faut que l'adversaire puisse avoir un intérêt plus important en prenant un risque. ça s'apparente à du n'importe quoi mais sans doute le joueur n'est pas allé plus loin de "si il joue sa plus basse carte ça passe..."
Malgré ces 11 parties terminées Michel Targaryen est encore loin de connaître toutes les subtilités du jeu et la vision globale du plateau que toi qui joue depuis plus de temps et qui prend compte la totalité du plateau et pas seulement tes frontières.

Soyons prudent de ne pas porter des accusations trop hâtives là où le doute subsiste fortement. Je ne dis pas que tu as tords mais rien ne démontre que tu ais raison, dans le doute mieux vaut rester calme.

Il c'est fait submergé par un Greyjoy qui n'avait pas à ce soucier du Lannister (car allié).
La prise rapide de Blancport puis Winterfell l'on rapidement défavorisé.

J'ai désormais le cul entre 2 chaises:
- agressé le Barathéon qui lui même est soutenu désormais par le Tyrell (difficilement compréhensible) et par ce Stark dont les agissements ne gênent personnes. Ni lui ni aucun joueur ne semble choqué puisque aucun commentaires (sur la partie). Et dans ce cas je dois jouer ma meilleur carte (Balon) et me tirer une balle dans le pied pour que tous les autres puissent continuer leurs agissements et le faire submerger à mon tour.
- agressé le Lannister, qui m'a trahi en bon et due forme (ce que je comprend au moment où il l'a fait). J'ai toujours fait mon maximum pour défavorisé un traître. D'autant qu'il est lui même en course pour la victoire.

Donc certains agissements justifiés par de l'incompétences, de l'inattention, de la malveillance me mette face à un cas de conscience qui pourrait se retourner contre moi dans le sens au déjà au tour 7 mon action à venir définie la fin de partie.
Je me laisse le temps de la réflexion. Je ne suis point en colère mais je veux garder ma ligne de conduite et continuer d'accepter la défaite comme je l'ai toujours fait. j'aime juste pas être pris pour un jambon ...

Et j'ai aussi un peu de mal à imaginer que tous les jours inscrit ici n'ont jamais jouer IRL, donc je n'arrive rien à prouver effectivement avec les outils qui me sont donnés.

Il me restera sans doute a justifier mon choix avec un missclick

Hey Choupinet, tu te plains d'avoir trop de choix ?

Dans ton cas de figure, je me rabibocherais avec le Lion pour affronter le Cerf : d'une part, cela améliore vos chances d'être efficaces et donc de "casser" ce dernier, d'autre part, ça te mettra en bonne posture pour contre-trahir ledit Lion (il vaut mieux être juste derrière, le souffle dans sa nuque, que face à sa lame pour lui faire ce genre de traitement).

Sinon, pleure pas trop sur le Stark, que tu as toi-même défoncé, je te rappelle... Il est bien obligé de trouver des voies inhabituelles pour bloquer ton rouleau compresseur ! Y compris donner un avantage à Barathéon, parce que ça te forcera à dévier tes forces pour contrer cette menace, et c'est toujours autant de moins sur le dos du Stark...