Lire ET comprendre les règles ?

Dieu dit a écrit:"Pour que votre compte soit validé:
- Il faut que vous me donniez l'impression que vous êtes motivé, que vous connaissez le jeu de société (1ère ou 2eme édition) et que j'ai affaire à quelqu'un de mûr qui ne posera pas de soucis...

[...]

- Tout nouveau joueur s'engage à avoir lu (et à relire en cas de besoin) les règles du jeu et les règles de fonctionnement du site."

Je viens de recommencer à jouer et sur mes parties j'ai affaire à de nouveaux joueurs. Il est surprenant de voir le nombre de personnes mettre des ordres de conso en mer tour 1   ou d'autres types d'ordres aberrant.

Il est clair que l'apprentissage par l'erreur est bénéfique mais là je me demande si ces joueurs se foutent pas un peu du monde.

Loin de moins l'idée de vouloir apporter des solutions et j'ouvre juste ce sujet pour signaler ce qui me semble un problème.

C'est bien possible, c'est pas toujours évident de se faire une appréciation juste d'un candidat, en plus en général chaque fois qu'une nouvelle saison débute les postulants sont plus nombreux, et dans le tas beaucoup sont surtout attirés par l'univers plus que par le jeu de société.
C'est Raistlin qui écrème et je peux t'assurer qu'il rejette beaucoup de candidature.

J'en suis parfaitement conscient et j'en suis le 1er déçu mais il n'y a pas 20 000 possibilités.

Soit je met en place un système de sélection vraiment relevé et là il n'y aura pratiquement plus de nouveaux joueurs qui passeront le filtre de l'inscription (ceux qui maitrisent parfaitement les règles avant de venir sont rares).

Soit je reste sur l'écrémage actuel, mais forcément il y en a quelques uns qui passent le filtre de l'inscription qui ne connaissent pas du tout les règles et qui ne font pas l'effort de les découvrir avant de se lancer dans une partie. Ou qui les ont tellement mal lues que ça revient pratiquement au même...

PS: on dirait une phrase de JJ Bourdin ce titre de sujet ^^

Une solution possible pour éviter ce genre de problème :
choisir ou créer une partie qui n'accepte pas les débutant/e/s.
Vérifier l'historique des joueurs avec qui tu fais une partie, et être sûr que ce n'est pas un/une débutant/e
Ne pas hésiter à coatcher les débutants! (et pas seulement les débutants d'ailleurs)

Si le joueur fait n'importe quoi à sa 10ème partie, là on pourra considérer que c'est effectivement du "foutage de gueule"

Je trouverai personnellement vraiment dommage d'être trop sélectif sur le niveau; c'est un jeu dont les fondamentaux ne peuvent vraiment s'apprendre qu'en jouant...il y a tellement de cas de figures possibles...on ne s'en rend plus compte au bout de la 50ième partie, mais on a assimilé quantité de choses sur ce jeu!
Je m'en rend compte a chaque fois que j'essaye d'expliquer les bases à d'autres personnes qui ne connaissent pas le jeu : la plupart hallucine et décroche sur ce qui me semble être des évidences...

On a besoin des nouveaux joueurs. C'est un risque à prendre.
Un joueur qui ne connait pas les règles, c'est peu être aussi un Lord stupide, mal éduqué ou mal conseillé. Il fera des erreurs mais il apprendra d'elles, ou il mourra (ne rejouera plus).

+1 à tout le monde.

Il n'y a pas de système miraculeux et bon an mal an la communauté s'enrichit quand même de bons joueurs semble-t-il?
Qu'en pensent nos experts?

On ne peut tout de même pas jeter tous les joueurs qui débutent non plus.

Raistlin fait déjà un boulot top, donc si en plus on doit mettre encore plus de restrictions... On finira en consanguinité.

Et puis il faut aussi se faire avec l'interface, donc quand un débutant fait une erreur, dites le lui, et même si vous l'écrabouillez après, au moins vous aurez la conscience tranquille.

Je plussoie Franklin. En ce qui me concerne, j'évite de me jeter sur les débutants. Comment prendre de l'expérience si on se fait laminer en 3 tours? Je me mets à leur place, c'est frustrant un peu. Et puis, j'étais dans ce cas là il n'y a pas si longtemps.

Pour le reste, je suis pour la sélection naturelle. Les motivés resteront, les autres se feront ban pour abandon de partie par Raistlin. Et la vie continue.

The show must go on.

Ponnister a écrit:Je plussoie Franklin. En ce qui me concerne, j'évite de me jeter sur les débutants. Comment prendre de l'expérience si on se fait laminer en 3 tours? Je me mets à leur place, c'est frustrant un peu. Et puis, j'étais dans ce cas là il n'y a pas si longtemps.

Pour le reste, je suis pour la sélection naturelle. Les motivés resteront, les autres se feront ban pour abandon de partie par Raistlin. Et la vie continue.

The show must go on.

Je suis assez d'accord avec toi, juste le sentiment de tomber sur des débutants s'accentue lorsque des vagues plus importantes d'inscriptions arrivent (comme je disais souvent lors de la diffusion de la série).

Et juste un bémol c'est que oui on peut être débutant mais il est vrai que parfois certains donnent l'impression de n'avoir jamais ouvert le livre de règles ou consulter le forum. Mais comme tu le dis ce n'est pas un jeu où on reste si on est pas prêt à faire les efforts nécessaires pour progresser.

Peut-être pourrait-on faire un rapide questionnaire situationnel pour évaluer le niveau d'un joueur à l'inscription ?
En gros, plus il a de bonnes réponses, et plus il a de points, ce qui pourrait s'afficher quelque part dans le profil. Comme ça, on pourrait, au moment de la création d'une partie, évaluer rapidement à quel type de débutant on a affaire : un débutant tout court, ou un inscrit récent qui a déjà fait des dizaines de parties du jeu de plateau.


Après pour le questionnaire, ça reste assez délicat à faire. Difficile de demander quelle carte jouer, quand beaucoup de choses se jouent au bluff. Mais on peut réduire les cas en ne mettant qu'une carte dans la main de l'adversaire, par exemple. On pourrait aussi demander une ouverture Tyrell (c'est quand même toujours la même chose, au niveau des ordres placés), par exemple. On peut également poser des questions plus "simples", comme compter la force de chaque camp dans un combat (avec Salladhor Saan et un soutien+1 d'une autre faction, gniark), etc.

FREDBEN78 a écrit:Je suis assez d'accord avec toi, juste le sentiment de tomber sur des débutants s'accentue lorsque des vagues plus importantes d'inscriptions arrivent (comme je disais souvent lors de la diffusion de la série).

Et juste un bémol c'est que oui on peut être débutant mais il est vrai que parfois certains donnent l'impression de n'avoir jamais ouvert le livre de règles ou consulter le forum. Mais comme tu le dis ce n'est pas un jeu où on reste si on est pas prêt à faire les efforts nécessaires pour progresser.

Effectivement, la série apporte beaucoup d'inscriptions. Après, c'est un choix politique à faire, soit laisser les full nioub continuer à affluer, dans ce sac, pourquoi ne pas créer des balises de parties pour regroçuper les joueurs en phase d'apprentissage des règles. Ou alors, mettre un questionnaire comme le suggère Schneizel, mais à l'inscription. Genre code de la route: calculer un total de combat, des vrais faux assez basique. Car c'est vrai, on voit des cas vraiment aberrant pouvant rapidement mener à un déséquilibre des parties. Genre consolidation en mer, soutien dans les ports en situation de blocus pour protéger la ville...

J'aime bien l'expression full nioub...  

Le questionnaire ? Le mec prend la règle est répond, c'est quand même pas sorcier, c'est vrai qu'au moins il aura fait un effort, mais ensuite tu demandes du boulot au modérateur...
Lorsque je me suis inscris j'ai donné ma motivation et la liste des jeux que je pratique depuis 30 ans, c'est suffisant tout de même pour ce faire une idée.

On est les joueurs et les autres... Je n'invite plus chez moi les copains qui ne pigent pas grand chose au jeu de société en général, TDF est tout de même un jeu pour joueur, ce n'est pas RISK.

Sur les parties on doit seulement mentionner en commentaire, pour débutant, moyen ou expérimenté. Après...

Il faut bien du full nioub aussi.