Question au sujet d'une alliance qui peut être prise pour king making

Bonjours,

J'ai une question au sujet d'une alliance que j'ai faite avec le Baratheon dans la partie 5057.

Je suis Martell et j'ai conclu un accord avec le Baratheon que nous laissons Accalmie neutre pour garantir l'alliance et le château reviendrais à celui qui arrivera au plus vite sur le trône.

Le cerf étant pas loin de la victoire, le Bolton me dit qu'il faut que je le trahisse sinon le Baratheon va gagner.
Si je ne le fait pas, sa serait du king making.
Ce que je reconnais c'est que les conditions de l'alliance peuvent être prises comme king making mais j'aimerais être sûr avant de faire quoique se soit.
Respectant la règle du jeu qui stipule que nous pouvons trahir ou pas son allié.
Je n'ais aucune raison de trahir le Baratheon étant donné qu'il est rester réglos tous le long de la partie.
La seule raison que je le trahisse est de l'empêcher de gagner.
Voilà, afin de ne plus reproduire se genre d'alliance à l'avenir, je voudrais avoir le point de vu des admis du site car je ne veux pas être dénoncer comme king making et me faire virer du site car j'aime jouer à se jeu ^^ "normal vu que j'y suis"
Bien entendu je respecterais le choix sans discuter, peu importe la réponse, je veux juste jouer dans les règles du site sans causer de problème
Si cela est vu comme un king making, alors j'informerais le Baratheon de l'erreur de notre alliance.

Merci d'avance pour votre réponses.
Cordialement,

Lord Corbak

Je vais le répéter pour la énième fois, personne ici n'a été banni pour un KM, je ne sais pas qui s'amuse à colporter ce genre d'histoire mais c'est archi-faux.

Ah bon tans mieux après personne (à ma connaissance) dit qu'on peut être bannis, pour ma part je le pensais tout simplement.

Du coup même si on est pas bannis, peut on voir l'alliance que j'ai faite comme un KM ?
C'est juste pour que je sache et pour informer le Bolton ne peut pas accuser facilement un KM si ce n'est pas le cas, ou de lui dire qu'il a finalement raison.

Amicalement

A toi de faire tes choix en ton âme et conscience, le KM n'ayant pas de définitions qui fasse l'unanimité il y aura toujours des gens qui verront des KM là où d'autres n'en verront pas.

Merci de votre réponse, je vais voir selon l'avis des autres joueurs de la partie et je ferais mon choix

Amicalement

Je me permets une petite question. Quel est ton but quand tu joue une partie ? (oui je sais je suis pas modo mais ta réponse m'intéresse)

Joue tout simplement pour gagner sans trahir tes convictions je ne comprends pas pourquoi tu veux que d'autres joueurs décident à ta place sur ta façon de jouer.

Surtout que certains ne se gêneront pas pour en tirer avantage ^^

Oui c'est clair tu as complétement raison CrocPoulet c'étais juste que je pensais qu'on pouvait être bannis pour KM ^^ et vu que le Bolton m'a dit que s'en était un, je voulais éclaircir la question j'aime pas être accusé à tord.

Pour RockAndBich, je joue bien évidemment pour gagné mais après si je fais une alliance avec un joueur et qu'il respecte le pacte jusqu'au bout et qu'il arrive plus rapidement que moi prés de la victoire. Je respecte l'alliance
Je trahis vraiment une alliance si je peux gagner, sinon c'est qu'on me trahis (normal) ^^
Je n'ais pas la gagne à tous pris et je joue pour le plaisir, aussi pour essayer d'avoir la meilleur technique possible afin de m'améliorer, après que je perde ou pas ce n'est pas très grave pour moi

De toute façon , à part soutenir un autre joueur pour une marche victorieuse ou carrément lui offrir un de ses châteaux, je ne pense pas que l'on puisse parler de KM.

Après c'est un avis personnel, chacun voit les choses différemment sur le sujet.

Non il n'y aurait pas KM à ne pas trahir son allié je suis d'accord avec vous. Mais si tu veux jouer la gagne comme tu le dis, selon moi tu dois la jouer à fonds et donc empêcher ton allié de gagner pour te laisser une chance. Surtout que à mon dernier message la partie me semblais plutôt équilibré (j'ai pas regardé depuis). Si ton allié est joueur il comprendra que tu prenne Accalmie. Enfin voilà, bon jeu

Ne t'inquiète pas RockAndBiche, il ne viendrait certainement pas à l'esprit de CrocPoulet de laisser un allié l'emporter si lui-même a encore une chance ! =-P

Je crois que nous avons à peu près la même vision des choses en ce sens... ^_^

Bonjour, je viens juste préciser que seul le Martell pouvait empêcher le Baratheon de gagner. Que je l'en ai informé. Mais il préfère laisser gagner son allié sur cette partie (ce qui vient d'ailleurs d'arriver) en espérant une future alliance dans une autre partie qui le fera gagner (pas très fairplay tout ça).
DONC IL N'A PAS ESSAYé DE GAGNER CETTE PARTIE!
c'est dit.
Merci, et bonne journée à tous

Je vais te répondre sur se point Vin.
Je me suis peut être mal exprimé sur la phrase "Respecter des alliances permet de gagner d'autre partie grâce à l'honneur d'avoir respecter une alliance jusqu'au bout."
Quand on respecte une alliance avec un joueur, lors d'une autre partie, si tu recroise le joueur en question, il aura tendance à se rappeler de ta loyauté et aura moins envie de te trahir.
Dans se cas de figure, si lors d'une autre partie, je suis en position de gagner et pas le cerf, alors j'aurais une chance qu'il ne me trahisse pas vu la loyauté que j'ai eu envers lui dans une partie précédente.
Donc cela te permet "peut-être" de gagner.
Voila ce que je voulais dire.
Nous n'avons aucune partie ou nous devons jouer ensemble avec le Lord Baratheon et je n'ai jamais rien dit à propos d'une possible, offre de victoire.
En plus dans une autre partie, il faudrait que je puisse arriver à approcher de la victoire.
A voir du king making partout, tu te perd dans la façon de jouer des autres joueurs qui ne sont pas pareil que les tiennes et tu as mal compris mon propos sur le faite de respecter une alliance.
Quand je recroise un joueur loyale, j'ai moins envie de le trahir, après si c'est pas ta vision, c'est ton avis pas celui de tout le monde.

Sirius Lamelune a écrit:Ne t'inquiète pas RockAndBiche, il ne viendrait certainement pas à l'esprit de CrocPoulet de laisser un allié l'emporter si lui-même a encore une chance !  =-P

Je crois que nous avons à peu près la même vision des choses en ce sens...  ^_^

Je joue effectivement chaque partie dans le but de la gagner, mais tout en respectant mes accord mon cher Sirius ^^ Comme 95% des joueurs sont incapables d'en faire autant, disons que ça facilite la tâche

Dans ce cas, je conseil vivement de prévoir dans les accords qu'on s'aide sauf si l'autre est en passe de gagner et que l'on est le seul à pouvoir l'empêcher... ;o)

Oui en effet Aénaarion, ça peut être un bon accord et l'allié en serait prévenu, ne voyant pas du coup une trahison
Je prend note du conseil, que j'appliquerais quelques fois dans certaines alliances

Et moi je te conseille vivement de ne faire aucun accord avec Sir Aénaarion à moins d'avoir envie d'être trahi dans la foulée ^^

Rhôôô ! Tu exagères Croc !
Surtout qu'effectivement Aénaarion précise souvent que l'alliance n'est valable "que jusqu'à 5 châteaux".
Cela peut effectivement éviter des incompréhensions. Même si je pense que cette règle va de soi pour la majorité des joueurs (expérimentés en tout cas).

La trahison fait tout simplement partie intégrante du jeu. Quel besoin de préciser: "si tu peux gagner au prochain tour, alors je commence à t'embêter" ???
Ceux qui choisissent de ne pas avoir recours à un bon gros coup de pute dans le dos, en pensant passer pour des gens "biens" ou "loyaux", ratent ce qui, POUR MOI, fait tout l’intérêt de ce jeu.
Ce n'est qu'un point de vue. Je ne demande a être ni approuvé, ni conspué. Et ce n'est qu'un jeu, une trahison ne fait pas de mal aux vrais gens dans la vraie vie

Du tout Sirius, il s'améliore même en le faisant de plus en plus tôt! Aénaarion c'est comme un enfant devant un carré de chocolat, il ne peut résister

Il a tenu 1 tr 1/2 cette fois-ci ^^ (j'avais 2 châteaux...)

Vin a écrit:La trahison fait tout simplement partie intégrante du jeu. Quel besoin de préciser: "si tu peux gagner au prochain tour, alors je commence à t'embêter" ???
Ceux qui choisissent de ne pas avoir recours à un bon gros coup de pute dans le dos, en pensant passer pour des gens "biens" ou "loyaux", ratent ce qui, POUR MOI, fait tout l’intérêt de ce jeu.
Ce n'est qu'un point de vue. Je ne demande a être ni approuvé, ni conspué. Et ce n'est qu'un jeu, une trahison ne fait pas de mal aux vrais gens dans la vraie vie

C'est une vision biaisée du jeu et de l'univers de GoT à mon sens, on peut se comporter et l'emporter tel un Stark ou un Littlefinger

La trahison fait partie de ce jeu en effet, et il faut jouer avec (ce qui ne veut pas dire d'obligatoirement trahir ses accords)

A chacun de mesurer les alliances qu'il fait. Je trouve cela ridicule au possible les joueurs qui se retournent contre un allié sur le point de gagner, tout cela pour faire gagner au final une tierce personne qui leur a fait des mauvais coups tout au long de la partie...