8ème grand tournoi de Westeros.... Quel format ?

Salut à tous.

Le 7ème grand tournoi de Westeros vient de prendre fin. Nous pouvons d'ores et déjà commencer à réfléchir au format que prendra le 8ème grand tournoi qui débutera début 2023. Je vous propose donc les différentes possibilités dans ce sondage en vous demandant de choisir laquelle vous semble la plus intéressante pour un tournoi et pour vous. Vous pouvez bien évidemment commenter, critiquer, apporter vos idées par la même occasion.

Vu le nombre de choix possibles, je clôturerais ce sondage le 21 octobre au soir et en relancerais un avec les 3 formats qui auront obtenu le plus de votes pour déterminer lequel sera choisi. Je n'ai pas mis toutes les formules pour plusieurs raisons dont une qui veux qu'on ne peut pas proposer plus de 10 choix et aussi parce qu'il y en a une que je n'aime pas ! Oui je fais aussi un peu ce que je veux !      

Pour ceux qui débarquent d'Essos et ne connaissent pas ce tournoi, vous trouverez le règlement ici : https://tdf-online.forumactif.org/t3413-7eme-grand-tournoi-de-westeros-2eme-edition-classique-inscriptions-et-suivi-du-tournoi

Pour mémoire, les dernières éditions :
7ème Grand Tournoi (2022) - 2ème édition classique
6ème Grand Tournoi (2021) - ADWD
5ème Grand Tournoi (2019/20) - 2ème édition (Chefs et cachots)
4ème Grand Tournoi (2017/18) - Tempête de lames
3ème Grand Tournoi (2015/16) - 2ème édition classique
2ème Grand Tournoi (2015) - AFFC
1er Grand Tournoi (2014) - 2ème édition classique

Moi j'aimerais bien une 2eme édition avec cartes ADWD ou cartes ASOS. Parce qu'on a jamais joué de tournoi dans ces versions. Avec chefs pour sortir encore plus des schémas du précédent tournoi. Ça pourrait nous faire de très belles parties,  j'en suis certain.

Pourquoi pas avec des cartes tactiques en plus ? Même si a priori, ça impliquerait que les parties soient plus longues encore, j'ai quand même le sentiment que ces cartes permettent souvent de gagner plus rapidement aussi, ce qui pourrait (peut être) compenser le temps perdu dans les phases de jeu supplémentaires. Après, c'est vrai qu'il suffit d'une seule partie qui dure pour faire attendre tout le monde...

Sinon AFFC, je regrette de ne pas m'être inscrit sur cette version lors de la seconde édition. Même si j'ai un peu de mal avec l'équilibre pour le moins douteux des forces en présence et l'énorme prévalence des objectifs de departs,  ça changerait aussi.

Je remarque qu'il n'est jamais question des cartes Cours de la bataille. C'est dommage (PAS DU TOUT EN VÉRITÉ).

Dernier point, et bien sûr ça n'engage que moi, mais je trouve que l'option "nouvelle phase Westeros" dénature quelque peu l'esprit du jeu. Ça change totalement les ouvertures et bouleverse, avant même la programmation du tour 1, les chances de chacune des familles. Certains joueurs pourraient avoir perdu leur partie Tyrell avant même de l'avoir commencé par exemple.
La part de l'incertitude est essentielle selon moi pour ne pas transfigurer la diplomatie et préserver par ailleurs l'importance de la capacité d'adaptation aux évènements inattendus.

Merci encore pour la prise en charge de l'organisation en tout cas !

Je suis d'accord avec la nouvelle phase. c'est marrant comme ça une fois ou deux mais je trouve que ça dénature le jeu.
Pareil pour les cartes cours de la bataille, le hasard (qui n'est jamais de mon côté) fausse toute la diplomatie.
Je n'ai pas mis les autres cartes avec ASOS et ADWD parce qu'on ne pouvait pas mettre plus d'options dans le sondage. Mais en fonction des choix à l'arrivée, pourquoi ne pas les rajouter. Par exemple si l'un de ces deux formats arrive en tête avec la 2nd édition et les cartes...
A voir.
Merci pour ton retour.

Je trouve aussi que nouvelle phase ce n'est pas nécessaire mais personnellement ça ne me dérange pas.

Je trouve qu'il faut rajouter les cartes tactiques et les chefs et cachots. Pour ceux qui n'y ont jamais joué sachez que c'est très simple. En une ou deux parties, vous prenez les nouvelles règles en main!

L'avantage c'est que ça rajoute des options tactiques et augmente la diversification. Ca limite aussi le facteur chance (surtout la carte tactique qui permet de rajouter un ordre étoilé). Ce sera certes plus lent mais on fera avec.

Pour ce qui est des sets de cartes, tout me va. Je préfère les classiques qui sont plus marrantes que ASOS (qui sont plus équilibrées) et ADWD y a des maisons trop fortes et des maisons trop nulles. Genre Bolton c'est abusé, c'est pire que Greyjoy classique.

Salut à tous, je vote aussi pour 2nd edition + cartes tactiques + chef...
Comme le dit si bien Namtok, les parties peuvent être plus lentes, mais les victoires arrivent plus vites...
Tu peux gagner une partie en passant de 4 châteaux à 7 en 1 tour sans que personne ne te voient venir !!!!
Pour le choix j'aurai tendances à garder les cartes classiques...

massoud a écrit:Salut à tous, je vote aussi pour 2nd edition + cartes tactiques + chef...
Comme le dit si bien Namtok, les parties peuvent être plus lentes, mais les victoires arrivent plus vites...
Tu peux gagner une partie en passant de 4 châteaux à 7 en 1 tour sans que personne ne te voient venir !!!!
Pour le choix j'aurai tendances à garder les cartes classiques...

Pense à cocher ton choix sur le sondage

Autant je suis pour ajouter les chefs et les cachots, autant il faudra accepter que les programmations et les tours sont bien plus long !

Laodhy a écrit:Autant je suis pour ajouter les chefs et les cachots, autant il faudra accepter que les programmations et les tours sont bien plus long !

ça fait partie des choses à discuter effectivement.

Dommage qu'on ne puisse pas voter pour plus d'une possibilité ! Perso je ferai bien un tournoi Festin pour les Corbeaux, la part de chance est importante et les pourcentages de victoire assez douteux (pour paraphraser Namtok), mais c'est une version dynamique, ça peut donner un beau tournoi. J'ai voté pour du coup.
Pour le reste, jamais vraiment joué avec les cartes tactiques et les chefs, j'avoue que j'avais zappé le 5ème tournoi à cause de ça. Je l'avais quand même pas mal suivi sur le forum et les parties, et l'impression qui m'est restée est une sacrée bouillie, avec beaucoup de plaintes, de remplacements, et un tournoi qui avait duré très très longtemps. Bref de mon point de vue, ce n'est pas l'idéal.
2ème édition avec cartes ADWD, trop de déséquilibre à mon avis, mais pas plus qu'en AFFC en fait.
Par contre ASOS mériterait d'être mis en avant, car c'est la version la plus équilibrée (même si les mauvaises langues diront que c'est la plus chiantes). Si on pouvait faire un choix multiple, ce serait mon deuxième, surtout que ça n'a jamais été joué en tournoi.
On verra en tout cas ce que donne le vote !

O Blab a écrit:

massoud a écrit:Salut à tous, je vote aussi pour 2nd edition + cartes tactiques + chef...
Comme le dit si bien Namtok, les parties peuvent être plus lentes, mais les victoires arrivent plus vites...
Tu peux gagner une partie en passant de 4 châteaux à 7 en 1 tour sans que personne ne te voient venir !!!!
Pour le choix j'aurai tendances à garder les cartes classiques...

Pense à cocher ton choix sur le sondage

C'est pas bête ça...

C'est vrai que les chefs et cartes tactiques amènent de grands changements sur les prog et les coups fourrés mais j'avoue qu'après en avoir testé quelques parties je trouve au final ce format beaucoup trop lourd, quasiment 5 marches possible par tour avec les chefs, plus les bonus des cartes tactiques (surtout celui de l'étoile en plus et du déplacement d'armées avant le début du tour).
J'avoue que faire en sorte de "niquer" son voisin sur une BdR pour qu'il n'ait pas d'étoile c'est jouissifs mais si au final il sort cette carte tactique ben ça ne sert plus à rien.
Bref ça fait beaucoup trop je trouve.
Au pire que les chefs sans les cartes tactiques ça peut être pas mal.
Perso j'ai voté pour la phase westeros mais vu les commentaires je crois que je vais être le seul .
Le but étant surtout de jouer un tournoi dans un format qui n'a pas encore été joué.

Pour les cartes ASOS, OK c'est le plus équilibré mais qu'est ce que c'est chiant de jouer pour gagner des pions pouvoirs ou voir la montagne qui ne sort quasiment jamais plus d'une épée
Bref les pouvoirs des cartes ASOS ne pousse pas à se lancer à l'attaque mais plutôt à jouer en défense.

Bastos51 a écrit:(surtout celui de l'étoile en plus et du déplacement d'armées avant le début du tour).
J'avoue que faire en sorte de "niquer" son voisin sur une BdR pour qu'il n'ait pas d'étoile c'est jouissifs mais si au final il sort cette carte tactique ben ça ne sert plus à rien.

Mais ça veut dire qu'il ne joue pas une autre carte tactique ou que ça lui coûte 2 pions de pouvoir (juste après une bdr où tout le monde est pauvre) donc tu le niques un peu quand même...

La pire carte tactique c'est le déplacement des troupes. Tu peux littéralement téléporter des troupes avant n'importe quel mouvement, juste à côté d'une capitale ou d'un lieu essentiel. C'est très dur à anticiper! Mais au moins ça récompense les joueurs agressifs et inventifs! ffuj for the win!!      

Hello ! Je suis chaud pour une seconde edition avec chefs + cartes tactiques ! Si le rythme de jeu est rapide (et donc c’est plus compliqué d’entreprendre des strategies avec d’autres joueurs) les cartes tactiques et les chefs permettent de jouer dans son coin sans devoir forcement etablir une strategie ! C’est une bonne idee

nåmtok a écrit:Moi j'aimerais bien une 2eme édition avec cartes ADWD ou cartes ASOS. Parce qu'on a jamais joué de tournoi dans ces versions. Avec chefs pour sortir encore plus des schémas du précédent tournoi. Ça pourrait nous faire de très belles parties,  j'en suis certain.

Pourquoi pas avec des cartes tactiques en plus ? Même si a priori, ça impliquerait que les parties soient plus longues encore, j'ai quand même le sentiment que ces cartes permettent souvent de gagner plus rapidement aussi, ce qui pourrait (peut être) compenser le temps perdu dans les phases de jeu supplémentaires. Après, c'est vrai qu'il suffit d'une seule partie qui dure pour faire attendre tout le monde...

Sinon AFFC, je regrette de ne pas m'être inscrit sur cette version lors de la seconde édition. Même si j'ai un peu de mal avec l'équilibre pour le moins douteux des forces en présence et l'énorme prévalence des objectifs de departs,  ça changerait aussi.

Je remarque qu'il n'est jamais question des cartes Cours de la bataille. C'est dommage (PAS DU TOUT EN VÉRITÉ).

Dernier point, et bien sûr ça n'engage que moi,  mais je trouve que l'option "nouvelle phase Westeros" dénature quelque peu l'esprit du jeu. Ça change totalement les ouvertures et bouleverse, avant même la programmation du tour 1, les chances de chacune des familles. Certains joueurs pourraient avoir perdu leur partie Tyrell avant même de l'avoir commencé par exemple.
La part de l'incertitude est essentielle selon moi pour ne pas transfigurer la diplomatie et préserver par ailleurs l'importance de la capacité d'adaptation aux évènements inattendus.

Merci encore pour la prise en charge de l'organisation en tout cas !

Je suis totalement d'accord avec toi sur tout je t'aime.
Carte court de bataille c'est pour les nuls et en tournois ca n'a aucun sens comme les nouvelles carte westeros.

Dommage oui si il y avait eue ADWD chef et cachot j'aurais voté pour ca et en plus j'aurais gagner le tournois dommage :/

Merci pour l'organisation hate d'embrouiller le cerveau des têtes de série haha

bon jeux à tous et que l'amour gagne

massoud a écrit:Salut à tous, je vote aussi pour 2nd edition + cartes tactiques + chef...
Comme le dit si bien Namtok, les parties peuvent être plus lentes, mais les victoires arrivent plus vites...
Tu peux gagner une partie en passant de 4 châteaux à 7 en 1 tour sans que personne ne te voient venir !!!!
Pour le choix j'aurai tendances à garder les cartes classiques...

Le souci des cartes tactiques combinées aux chefs et cachots, c'est que peu nombreux sont les joueurs qui ont l'habitude de jouer avec ces variantes (même séparément).
Ce qui signifie que beaucoup vont se faire avoir par des coups "évidents" qu'ils n'ont pas réussi à deviner en raison de leur inexpérience.
Et comme, justement, la combinaison des deux permet de faire 5 marches sur un tour avec un bonus offensif ou en téléportant des troupes, ça accentue ce déséquilibre et ça va mener à l'annihilation tôt dans la partie des joueurs les moins habitués. Celui qui gagne ne sera pas forcément le meilleur, mais celui qui a deux voisins qui ne maîtrisent pas ces variantes.

Personne n'aime jouer dans une partie où le Greyjoy anéantit le Lannister au tour 2 pendant que le Stark inexpérimenté ne sait pas comment procéder pour empêcher ça (ça fonctionne aussi dans le cas où c'est le Lion qui atomise le Poulpe bien entendu). Les autres ont juste à attendre que la partie se finisse au tour 4 pour cocher une défaite supplémentaire.

Selon moi, l'inclusion des deux variantes va créer un tournoi de niche, avec juste une quinzaine de joueurs, dont la moitié sait bien jouer les variantes et va faire 3 victoires chacun au premier tour, et l'autre moitié servira de distributeurs à châteaux.

Par contre, j'ai quand même voté pour 2nd édition avec juste chefs et cachots (que je n'ai jamais testé mais dont j'ai suivi quelques parties), pour amener de l'innovation dans le tournoi ! L'ajout d'uniquement chefs et cachots rend le jeu pas trop illisible selon moi.

Pour les autres sets de cartes, je rejoins ce qui a été dit plus haut, c'est trop déséquilibré (et ASOS c'est boring). Le Martell prend trop cher avec un départ 2nd édition + cartes ADWD, comparé au Bolton qui vit sa best life.

Brasseur a écrit:
Selon moi, l'inclusion des deux variantes va créer un tournoi de niche, avec juste une quinzaine de joueurs, dont la moitié sait bien jouer les variantes et va faire 3 victoires chacun au premier tour, et l'autre moitié servira de distributeurs à châteaux.

Perso je vote à droite donc je ne vois pas où est le problème.

Brasseur a écrit:

massoud a écrit:Salut à tous, je vote aussi pour 2nd edition + cartes tactiques + chef...
Comme le dit si bien Namtok, les parties peuvent être plus lentes, mais les victoires arrivent plus vites...
Tu peux gagner une partie en passant de 4 châteaux à 7 en 1 tour sans que personne ne te voient venir !!!!
Pour le choix j'aurai tendances à garder les cartes classiques...

Le souci des cartes tactiques combinées aux chefs et cachots, c'est que peu nombreux sont les joueurs qui ont l'habitude de jouer avec ces variantes (même séparément).
Ce qui signifie que beaucoup vont se faire avoir par des coups "évidents" qu'ils n'ont pas réussi à deviner en raison de leur inexpérience.
Et comme, justement, la combinaison des deux permet de faire 5 marches sur un tour avec un bonus offensif ou en téléportant des troupes, ça accentue ce déséquilibre et ça va mener à l'annihilation tôt dans la partie des joueurs les moins habitués. Celui qui gagne ne sera pas forcément le meilleur, mais celui qui a deux voisins qui ne maîtrisent pas ces variantes.

Personne n'aime jouer dans une partie où le Greyjoy anéantit le Lannister au tour 2 pendant que le Stark inexpérimenté ne sait pas comment procéder pour empêcher ça (ça fonctionne aussi dans le cas où c'est le Lion qui atomise le Poulpe bien entendu). Les autres ont juste à attendre que la partie se finisse au tour 4 pour cocher une défaite supplémentaire.

Selon moi, l'inclusion des deux variantes va créer un tournoi de niche, avec juste une quinzaine de joueurs, dont la moitié sait bien jouer les variantes et va faire 3 victoires chacun au premier tour, et l'autre moitié servira de distributeurs à châteaux.

Par contre, j'ai quand même voté pour 2nd édition avec juste chefs et cachots (que je n'ai jamais testé mais dont j'ai suivi quelques parties), pour amener de l'innovation dans le tournoi ! L'ajout d'uniquement chefs et cachots rend le jeu pas trop illisible selon moi.

Pour les autres sets de cartes, je rejoins ce qui a été dit plus haut, c'est trop déséquilibré (et ASOS c'est boring). Le Martell prend trop cher avec un départ 2nd édition + cartes ADWD, comparé au Bolton qui vit sa best life.

Il faudrait regarder le profil de joueurs intéressés par le tournoi. J'ai l'impression que la plupart des joueurs maîtrise un minimum les deux options et même leur combinaison. Ça fait quand même plusieurs années qu'elles sont implémentées.
Après, je comprends ton inquiétude, mais dans les tournois que l'on a joués jusqu'ici, c'est très fréquent que les joueurs moins expérimentés soient alertés par des tiers sur les menaces qu'ils n'auraient pas forcément identifiées.

Sinon, il faudra un jour que vous m'expliquiez ce que vous trouvez tous au deck Bolton
Je comprends très bien le plaisir de placer 3 épées ou d'utiliser Ramsay comme une arme de dissuasion massive, mais le roulement du deck est un véritable calvaire selon moi si l'on veut récupérer Ramsay et shlingue après le premier tour de cartes sans en pâtir.
Le deck Baratheon, c'est vraiment 3 divisions au dessus...

Je suis en total accord avec Namtok. La seule chose qui m'inquiète vraiment sont les délais de jeu. Plus d'options plus de temps de reflexions...

Perso je trouvais les deux derniers tournois tres sympas mais attendre 2 ou 3 jours, voir plus, pour faire un mouvement nuit gravement au plaisir de jouer... il faut impérativement garder un rythme correct...

C'est vrai que le rythme est un problème. Mais il est vrai aussi que lors des négociations, entre l'envoi et la réception de corbeaux, puis envoi et réception des réponses aux réponses, ça peut prendre du temps et personne, à part les intéressés par ces échanges, ne voit ce qui se passe et ça peut donc sembler long. Mais malheureusement je pense que prendre ce temps peut être une obligation dans certains cas.
Il faut différencier ça de ceux qui ne donnent pas signe de vie pendant plusieurs jours ! Il faudra donc trouver un juste milieu et laisser le temps aux gens pour faire leurs négociations.
Quant à la formule, c'est sûr que les plus expérimentés seront avantagés. Mais c'est un peu le lot de tout tournoi. Les têtes de série se retrouvent bien souvent en finale, c'est comme ça.
Si c'est une formule avec options qui est choisi il faudra bien communiquer pour avoir du soutien dans les parties et espérer s'en sortir pour les moins expérimentés (dont je fais partie d'ailleurs !!!)

Je ne connais pas bien l'option des cartes tactiques mais j'ai l impression qu'elles compliquent passablement les parties et changent beaucoup le jeu ?

Pour le rythme, difficile de contenter tout le monde, entre ceux qui jouent très vite ou ceux qui veulent prendre leur temps, mais dans un système de tournoi comme celui ci, je pense qu un rythme plutôt rapide doit être imposé sinon le tournoi risque de s éterniser....
Une solution qui pourrait être étudiée, impossible à contrôler sauf bonne fois des joueurs, serait d autoriser les échanges de corbeau et négociations durant la phase de programmation,
et une fois les ordres révélés, plus de discussions possible

Je pense que le problème de rythme ne vient pas des discussions mais des spécialistes qui ne jouent pas pendant 48h alors qu'ils ont un bête raid ou un soutien à faire (et qui ne préviennent jamais).

Je crois qu'il faut juste être plus sévère et dégager les irrespectueux et tout ira bien...

Benbase13 a écrit:Je pense que le problème de rythme ne vient pas des discussions mais des spécialistes qui ne jouent pas pendant 48h alors qu'ils ont un bête raid ou un soutien à faire (et qui ne préviennent jamais).

Je crois qu'il faut juste être plus sévère et dégager les irrespectueux et tout ira bien...

ou qui ne répondent pas aux corbeaux à des joueurs qui ont besoin de ces réponses pour programmer par exemple... Mais comment tu fais la différence entre le bon chasseur et le mauvais chasseur du coup ?
Trop compliqué, du coup la règle doit être identique pour tous, et donc trop gentille pour certains et trop dures pour d'autres.
Et je t'avoue que ce ne sont pas les moments les plus agréables quand tu avertis des joueurs qui sont dans l'attente de ces réponses et ne sont pas plus lents que ça normalement. En tout cas il y a des avertissements que je n'ai pas aimé donner ! D'autant que je n'ai pas accès aux conversations des parties et ne peut pas savoir ce qui est juste de ce qui ne l'est pas !

Mais il faudra bien trouver une solution.

Début de la deuxième phase de votes... J'espère qu'il y en aura au moins autant pour que le premier tour. ça se passe ici :
https://tdf-online.forumactif.org/t3473-quel-format-pour-le-8eme-grand-tournoi-de-westeros-suite-et-fin#25042

Il faut me départager ça, sinon on va être obligé de faire du ASOS, chefs et CT !!!

https://tdf-online.forumactif.org/t3473-quel-format-pour-le-8eme-grand-tournoi-de-westeros-suite-et-fin#25042

O Blab a écrit:Il faut me départager ça, sinon on va être obligé de faire du ASOS, chefs et CT !!!

https://tdf-online.forumactif.org/t3473-quel-format-pour-le-8eme-grand-tournoi-de-westeros-suite-et-fin#25042

ça serait pas mal je trouve !