attitude étrange Manhunter IronLion

Bonjour,

J'ouvre ce petit topic car suis dans une partie ( 4332 ) ou je découvre des attitudes vraiment étranges de la part de certains joueurs.

En effet Manhunter (lannister )ne joue absolument pas dans son intérêt depuis le début de la partie ( pas de recrutement dans sa mer alors qu'il y a recrutement, bateau qui marche en direction d'un port ) Bon ok des erreurs de débutants qu'on peut voir, ça arrive mais quand même ça éveille ma curiosité.
Je lui envoie des corbeaux pour lui faire part d'une éventuelle alliance contre le greyjoy, étant le stark cela peut être un réel avantage pour nos deux maisons. Mes corbeaux sont étrangement communiqués de ce pas au Greyjoy pour lui faire part de mes intentions. Je dis étrangement car ça se fait très vite, d'habitude les joueurs sont plutôt lents à ce rendre compte de qui communique avec qui. Alors ok pourquoi pas ça arrive mais pour moi c'est déjà un premier indice que les joueurs ont un lien particulier.
Enfin bref la partie continue le greyjoy monte au nord, toujours pas de bateaux dans la mer lannister.
le greyjoy va prendre le dessus sur moi sur ce tour, chose évitable si le lannister me laisse quitter salvemer pour remonter au nord, chose que je lui explique par a + B , je quitte salvemer, il le prend , je peux défendre le nord, il faut qu'il comprenne que son intérêt tout comme le mien c'est d'éviter une victoire greyjoy. Bref je lui demande de me laisser remonter, il ne faut juste pas qu'il me prenne salvemer sur sa première marche , comme ça je peux contrer un peu le greyjoy. Et patatra il le fait .
Donc la clairement j'en viens à me poser des questions légitimes , qui est ce que cette marche arrange ? Uniquement le greyjoy. Alors je vais regarder le nombre de parties des deux joueurs et les joueurs qu'ils ont le plus croisés.
Tiens donc pour les 2 ils se sont le plus croisés . Donc maintenant il y a deux cas de figures :
Comme un joueur ne joue pas dans ses intérêts depuis le début et uniquement dans celui de l'autre il y a soit :
1/Double compte
2/Deux amis aux alliances indéfectibles chose qui n'est pas du tout correct non plus on en a déjà parlé.

Donc voila j'aimerai avoir votre avis sur ce genre d'attitude parce que là clairement c'est énervant , je suis sur le suite depuis un moment, j'ai jamais posté sur un sujet comme ça mais là ce genre de comportement je trouve que ça abîme le plaisir d'une partie.

Dans l'attente de vos avis.
Lien de partie :
http://www.tdf-online.fr/jouer.php?id_partie=4332

PS : le lannister s'avère être aussi un joueur muet . Etrange tout ça

Et moi tu me fais une scène quand je te trahis pour t'empêcher de gagner !

Faut savoir ce que tu veux

Nan mais toi je peux comprendre tes arguments tu joues pour gagner, la ce qui me dérange c'est qu'un joueur ne joue plus dans ses intérêts , il joue pour un autre.
Et pourquoi le greyjoy monte vers le nord alors que le lannister lui laisse une mer vide ??

Y'a plusieurs choses vraiment bizarre dans la partie : genre les corbeaux j'ai l'impression j'envoie à l'un c'est en copié collé direct pour l'autre. Le lannister répond pas au corbeaux mais le greyjoy sait ce que je lui ai envoyé. Les 2 se rencontrent beaucoup . Ils ont choisi d'avoir l'un le greyjoy, l'autre le lannister.
Ok des alliances entre potes ça arrive mais là dans tous les cas le lannister allait finir le tour avec salvemer, pourquoi me rentrer dedans ? Pourquoi m'empêcher de remonter mes troupes défendre le nord et ainsi empêcher le greyjoy de l'emporter bientot ?

La sonde dorée laissée vide, c'est vrai que c'est assez étrange...

11 Avril 2016 à 22:56:19
manhunter rejoint la partie.

11 Avril 2016 à 22:55:33
Création de la partie par ironlion.

rapide en effet!!!

oui carrément , un greyjoy qui préfère aller se casser les dents dans le nord alors qu'il peut prendre la sonde dorée sans combat dès le tour 1 ?
Le lannister qui peut recruter dans sa mer ou dans la baie du fer né et qui ne le fait pas ?
Les corbeaux que j'envoies qui étrangement volent directement de pyke à lannisport ?

alors ok peut être que c'est pas un double compte mais encore une fois c'est vraiment étrange s'ils se connaissent pourquoi ne disent-ils rien ?

Pendant ce temps là pas de réponse du lannister .

Iron Lion qui perd les pédales

": Je me sens ciblé je me devais de repondre et donner ma version monsieur le juge,


Et donc tres bien je ne repondrais plus a vos messages, plus rien a voir avec vous

considerez aussi que sur les autres parties ou nous sommes allies je donnerai mon maximum pour vous dezinguer

ceci est un jeu, l'objectif est de s'amuser pas uniquement de gagner

A jamais"


Dans tous les cas c'est quand même sacrément étrange comme comportement. ( le lannister qui joue plutot vite ne s'est toujours pas exprimé )

Cette histoire ne sent pas bon je laisse Raistlin s'exprimer sur le sujet il est plus compétent que moi.

Tu avais vu juste, ils sont passés entre les mailles du filet lorsque j'ai regardé il y a quelques jours.
https://tdf-online.forumactif.org/t268-le-pilori-des-multi-comptes#18417

Super , j'avais le doute en venant ici ça me rassure de voir que je ne me faisais pas un film.
Le pire dans cette histoire c'est que Iron fanfaronnait , en mode " tu vois je peux te prendre le nord , je vais piller tes terres etc etc .." tu m'étonnes , tu me donnes 2 familles sur une partie, j'mets pas longtemps non plus à faire la différence.

Merci à tous en tout cas pour vos avis et merci à Raistlin

Partie 4152..
Et personne n'a eu de soupçon ?
Quand je vois ca je me dis que les victoires gagnées sur des parties par ce type de joueurs devraient disparaître de l'historique du site..ou être ré-attribuées aux seconds..

Euh... Raistlin? Je peux avoir un double compte moi? Je promets d'en perdre quelques unes...
Voire mieux! Le droit de pouvoir jouir d'un double compte mais de ne pouvoir jouer que des parties Lannister/Greyjoy!!!

Bonjour à tous, je me devais d'éclaircir cette histoire, car je connais IronLion et MadHunter dans la vraie vie, ce sont DEUX grands gaillards, et oui ce sont bien deux êtres... bien dissociés... même pas siamois, nous sommes venus ici assouvir notre nouvelle passion , car j'avais acheté depuis peu la version carton du jeu mais c'était pas tjs facile de réunir des joueurs au même moment, donc ce site était parfait pour nous, nous le trouvons très réussi d'ailleurs, un énorme bravo au(x) créateur(s), ça nous permettait de progresser et de continuer à apprendre les subtilités de ce jeu avec des joueurs plus expérimentés, bref, ce qui peut expliquer la suspicion du double compte c'est peut être que IronLion et Madhunter (et même un 3 ème joueur) jouent souvent depuis leur entreprise (Les veinards.... :O mais ça c'est une autre histoire) ce qui peut expliquer peut être (car je suis même pas sûre) que l'IP soit identique ? ensuite viennent les interrogations de Jake que je peux comprendre, ce sont deux amis, collègue de boulo, avec des bureaux côte à côte, eux leurs corbeaux ne passent pas par le Wifi ou très peu, ensuite on reste des joueurs novices, on a encore pas mal de choses à apprendre sur le jeu par rapport à vous et justement sur les alliances, est-ce que des alliances fusionnelles, dès le départ ça fausse le jeu ? perso j'en sais rien... jusqu’où peuvent aller les alliances ? mais Jake même si je comprends que ça puisse être énervant de voir ces déplacements ou non déplacements, ça reste une alliance, tout comme toi tu peux t'allier avec un autre joueur pour contrer ça ? non ? genre dans ce cas de figure tu pouvais t'allier à tyrell ? bref, tout ça pour dire que je trouve votre décision de bannir, sans avertissements, sans en parler avec eux, extrême, il faut essayer de dialoguer, de relativiser les choses pour garder et forger une belle communauté, d'ailleurs Jake tu es tjs dispo pour aider les autres par corbeaux, tu m'a donné des conseils sur la partie des chefs et cachots (bon ça m'a pas empêcher de perdre mes chefs en 2 tours x) mais c'était très sympa, donc apaisons les tensions les gars ! amusons nous !

Salut SixtyNuts,

Oui, les connexions viennent d'une entreprise de transport, nous ne contestons pas l'existence des deux personnes. Par contre nous acceptons que des joueurs se connectent depuis le même réseau à une seule condition, c'est que cela soit dis de manière transparente à la création du compte et sur le forum. Si cela n'est pas fais nous sanctionnons. Tout ceci est précisé sur la page de création de compte ainsi que sur les règles de fonctionnement du site. Et les règles sont faites pour être appliquée.

oui bah dans tous les cas y'en a quand même un qui aide bien l'autre non ?

http://tdf-online.fr/jouer.php?id_partie=4152

Si ça c'est pas du King making foutage de gueule pour les 4 autres...

et puis j'ai demandé 5000 fois s'ils se connaissaient ils m'ont jamais répondu . Ils ont tout fait pour créer de l’ambiguïté.

Pour répondre à Sixtynuts.

J'ai pas de soucis avec les alliances , c'est le but du jeu de s'allier avec tel ou tel personne , moi j'ai des amis sur le site et je ne me prive pas de jouer avec eux.
Mais le risque c'est de tomber dans un aspect qui ne va pas avec l'esprit du jeu

y'a cette idée d'alliances indéfectibles, quand on joue avec son pote on peut avoir tendance a se dire direct : " on est pote on va les défoncer " sauf que si tu fais ça sur toutes les parties bah obligatoirement t'as plus de chance de gagner. Un autre aspect beaucoup plus problématique et que j'ai bien repéré dans leurs parties c'est le king making complétement ouvert et assumé.
La partie ou le tyrell Manhunter joue sa carte 0 pour faire gagner le baratheon sur un 7em chateau alors qu'il a encore sa carte 4 ?
Pareil sur ma partie Stark comme je le répète depuis le début j'ai fait plein de bonne proposition au lannister. Mais il a joué ( comme le greyjoy ) pour me détruire ce qui n'arrange pas ses affaires puisque lui se doit de gagner aussi et ma destruction aller engendrer une victoire rapide greyjoy.
Bref j'ai quand même l'impression qu'un des deux joueurs gagnaient a chaque fois plus que l'autre dans cette histoire d'alliance.

Dans tous les cas les joueurs n'ont pas été réglo avec les autres sur plusieurs parties et dans tous les cas si c'est bel et bien 2 personnes, elles auraient du prévenir les admins lors de l'inscription.

Ben après j'ai pas assisté aux parties en question, je comprends les remarques de Jake, c'est vrai que même dans une alliance fraternelle il faut jouer pour son intérêt en prio, et non pour un autre, mais je pense quand même connaissant MadHunter qu'il a joué pour lui même.... maintenant je sais pas... il a peut être été maladroit sur certains déplacements, bref je pense quand même que c'est une sanction trop extreme pour les faits, surtout que ce sont des adultes, si on expliquait les choses ils aurait surement compris... enfin... arrêtons de polémiquer c'est fait, mais je voulais quand même juste vous informer que ce n'était pas une seule personne

SixtyNuts, c'est gentil à toi de vouloir les défendre mais franchement va voir la 4152... C'est du gros foutage de gueule, faut pas prendre les gens pour des cons non plus. Je comprends même pas que personne ne soit venu râler à la fin de cette partie, j'aurai été fou si j'y avais participé et vu ça.

Il y a des joueurs qui passent du temps sur leurs parties, le moindre respect n'est il pas de ne pas faire exprès de perdre ? Ce sont des adultes ? Ah mince

J'étais dans la partie 4152 et effectivement le jeu de Manhunter était très très surprenant. Je me suis dit que c'était un débutant... je comprends mieux maintenant.

Communiquer (je parle des gestionnaires du site, pas des autres) avec un "suspect" AVANT de le virer, ça me parait être le strict minimum. La base du socle du minimum, même. A continuer dans cette ligne, dans deux ans ils y aura 6 inscrits sur le site qui joueront indéfiniment la même partie...
C'est toujours aussi exaspérant ces hurlement d'effraie (c'est un oiseau) dès que quelqu'un se sent floué par une alliance qui n'est pas trahie comme lui l'aurait fait... le plus probable est qu'entre ces deux jouers ça c'est résolu comme ça : "Sur la xx, tu me laisse gagner, et sur la yy c'est toi". Voire même "laisse-moi gagner la xx et je te paie les cafés toute la journée".

Et alors ? Vous vous rappelez que c'est un JEU ?

Bon je suppose que tout le monde va me tomber dessus, parce que je dis, sans prendre de gants, le contraire du troupeau de moutons bêlants. M'en fous, je suis déjà reparti, les quelques-uns qui n'ont pas de gênes de moutons se reconnaitront.

Bonnes parties à tous !

Une petite réflexion sur le jeu de Maître Duflo...

Ainsi, ce qui fait la différence entre un terrain de football et un pré à vaches n’est pas la qualité de l’herbe : les règles relatives au terrain de football définissent non seulement les limites du terrain mais encore les relations dans cet espace. Elles produisent ce terrain comme un espace qualitatif, en définissant une surface de réparation, des lignes de touche, les côtés respectifs des deux équipes. Ces espaces ne sont plus neutres, mais deviennent qualifiés par ces relations (le terrain adverse n’a de sens que dans la relation d’adversité). La règle du hors-jeu, par exemple, montre bien qu’il s’agit ici des relations entre joueurs dans l’espace occupé. De même, le temps de la partie est un temps séquentiel, qui acquiert par là des qualités : ouverture (temps d’observation, de placement, d’intimidation), fin de partie (urgence des dernières minutes, dernières forces à jeter en jeu...). C’est en partie ce temps qualifié qui fait la capacité du jeu à nous distraire du temps indifférencié du désœuvrement. La règle fondatrice produit la clôture ludique, qui définit un temps et un espace clos : par là, le jeu peut apparaître comme créant, à l’intérieur de la vie courante et avec sa matière même, un monde à part, dedans-dehors, qui est un des éléments fascinants du phénomène ludique.

Bonne lecture à ceux qui aiment le Jeu...

Je suis tout à fait en accord avec dette définition (d'un avocat ? Le Duflo philosophe ne doit pas se faire appeler Maïtre ?). J'aime le jeu !

Les mots-clefs qui sont à retenir sont : espace, limites...

Je ne suis pas un mouton mais quand j'ouvre ma boîte de jeu je regarde toujours quel est le but du jeu... Et ici le but est de gagner et comment gagner?

En arrivant à 7 châteaux et en empêchant les autres d'y arriver...

Tu dois avoir une vieille version si dans ta boîte il y a marqué que le but du jeu est de se faire payer ses cafés de la journée ;o)

Le mec a même pas compris le sens de ton post Franklin... Je me permet de vulgariser :

"C'est l'histoire d'un groupe d'enfants qui jouent dans la cour de récréation. Ils s'amusent en jouant au football. Puis d'un seul coup, un des enfants, le petit H. (pas forcément le plus habile de tous) prend le ballon dans ses mains et traverse tout le terrain pour aller le jeter dans les buts adverses. Ses camarades, interloqués, se plaignent que l'action ait été interrompue alors que le petit Blaise, toujours bien placé, préparait une audacieuse reprise de volée. Le petit H. se tourne alors vers ses camarades avec son plus beau sourire, et détend toute l'assemblée en quelques mots, simples et percutants : "C'est qu'un jeu les gars, vous êtes vraiment des moutons de suivre les règles à la lettre. L'important, c'est de prendre du plaisir ! Pas vrai les gars ?".

Oui mon petit Namtok, et certainement que la citation était sibylline, rien que le mot maître a été mal interprété...
Je ne reviendrai que sur ce mot, maître de musique, maître des écoles, maître de conférences, et pour ce qui nous concerne Pycelle Grand Mestre du conseil restreint...