Partie en équipe [fin des doubles couronnes!]

Fait.

Ça n'a peut-être pas fonctionné, je ne la vois pas.   

pourtant tu as 100% de victoire sur la 2eme édition

Effectivement! Je regardais la petite couronne dorée à la place des stats   
Merci

J'ai créé une nouvelle icone pour signifier une victoire par équipe qui s'affiche désormais chez les 2 gagnants.

Excellent!   

Merveilleux!

Raistlin a écrit:pourtant tu as 100% de victoire sur la 2eme édition

Où voit-on ce genre de chose ?

sur ton profil tu as les tableaux récapitulatifs de tes parties.

Encore va-t-il falloir que j'en finisse une...

tu peux regarder le profil des autres joueurs, ça sert à avoir une indication sur la valeur de tes adversaires.

Héhé merci beaucoup pour la double couronne... ^^

Alors votre ressenti? On ne devrait pas fixer les équipes?

Pour moi non fixer les équipes ça n'apportera que de l'immobilité dans la partie. Ici si votre équipe n'a pas décollé c'est pas seulement parce que vous étiez séparés géographiquement, c'est surtout parce que vous n'avez pas vraiment essayé de passer à l'offensive. Et ça se vérifie bien sur le dernier tour ou le Tyrell arrive à prendre Vivesaigues (!) au milieu de l'alliance Greyjoy Lannister.

Pour moi mis à part la discussion sur les conditions de victoire qu'on a déjà eu, je pense que le cartes cours de la bataille apporteraient énormément. Ajouter le doute à chaque combat ça forcerait tout ce petit monde à changer des stratégies.

Je sais que les gens n'aiment pas ces cartes en général, mais une fois qu'on maîtrise le jeu je pense que c'est un plus énorme. Ça apporte juste le petit degré d'incertitude à chaque bataille (relativement réaliste non?). Et surtout quand on est déjà en équipe, ça devient nécessaire.

Ender a écrit:Pour moi non fixer les équipes ça n'apportera que de l'immobilité dans la partie. Ici si votre équipe n'a pas décollé c'est pas seulement parce que vous étiez séparés géographiquement, c'est surtout parce que vous n'avez pas vraiment essayé de passer à l'offensive. Et ça se vérifie bien sur le dernier tour ou le Tyrell arrive à prendre Vivesaigues (!) au milieu de l'alliance Greyjoy Lannister.

Pour moi mis à part la discussion sur les conditions de victoire qu'on a déjà eu, je pense que le cartes cours de la bataille apporteraient énormément. Ajouter le doute à chaque combat ça forcerait tout ce petit monde à changer des stratégies.

Je sais que les gens n'aiment pas ces cartes en général, mais une fois qu'on maîtrise le jeu je pense que c'est un plus énorme. Ça apporte juste le petit degré d'incertitude à chaque bataille (relativement réaliste non?). Et surtout quand on est déjà en équipe, ça devient nécessaire.

En même temps, dur de passer à l'offensive quand le Barathéon blinde Port-Réal de soutien, et rend Claquepince et la Néra imprenables.

Ma remarque s'adressait surtout à l'autre équipe.
Dans ton cas (Lannister) c'était bien mon but, que mes places fortes soient imprenables. D'ailleurs les vôtres l'étaient aussi. Si je ne me suis pas engager à avancer sur Vivesaigues c'est parce que je savais que le Greyjoy soutenait dur depuis la baie du fer-né.

Avec mon binôme on a joué le contrôle parce que on avait l'avantage. Je pense pas qu'une stratégie conservatrice/prudente comme ça aurait fonctionné pour les autres binômes.

Dans votre cas, vous auriez dû décider des le départ qui allait jouer la gagne et qui allait aider, dans la logique et respectivement: Greyjoy pour la gagne et Lannister pour l'aide (c'est le fléau de la victoire en équipe avec des objectifs individuels déjà discuté). Vous vous êtes marché sur les pieds et vous n'avez pas pu vous étendre, que ce soir sur nos territoires ou ceux de l'équipe Stark Tyrell divisée.

En ce qui me concerne les équipes aléatoires sont quand même appréciables dans le sens ou on aura pas l impression de vivre la même partie sans arrêt.
Pour le cartes cours de bataille je suis plus mitigé... certes ça ajoute un peu d incertitude dans une partie qui en contient moins que la normale mais justement, le but de la partie en équipe n'est il pas de développer LA stratégie qui permettra de prendre le dessus?
Tout dépend de ce qu'on recherche en définitive, l'adrénaline du combat hasardeux ou le côté calculateur des deux stratèges qui échafaudent des plans en essayant de deviner ce que feront les autres.

Concernant la dernière partie, et comme la très bien dit Ender, le binôme Stark/Tyrell a été un peu trop tendre, vous auriez pu/du tenter une percée bien plus tôt.
Le binôme Greyjoy/Lannister aurait quant a lui du se ruer sur le Stark je pense. Il y avait largement de quoi le plumer.

Je ne le prend pas mal, mais tendre je pense que c'est plus aisé de le dire quand on a pas eu nos positions

On était les dindons de la farce et je trouve qu'on s'est plutôt bien démerdé. Comme précisé plus tôt, la percée maritime était possible uniquement une fois au tout début, certes on a loupé le coche, mais ensuite de nombreuses circonstances nous ont empêché de progresser et on a eu dû sans cesse se démener pour survivre. La seule fois où il a été ensuite possible de prendre le dessus en mer, on a eu la chance de saisir l'opportunité et c'est passé, mais avant c'était impossible avec les soutiens en sonde dorée et baie du fer né

Enfin j'ai trouvé cette partie bien plus vivante dans la seconde moitié, et je ne suis pas déçu.

Je tenterais bien une partie avec les équipes fixes, nouvelles phase W et pas de cours de bataille... Des motivés?

Pouaf trop facile les parties en équipe je suis à 100%. Je cède ma place!

   

Alors je m'en referais bien une petite... Avec les équipes prédéfinies dont on a discuté... ^^
Des motivés..? :p

Je suis chaud !

Il me semble que j'avais parlé d'en (re)faire une avec Ntonio, à voir s'il est toujours intéressé?

Chaud aussi !

J'y ai longuement réfléchi et je sais pas trop...
Le format prédéfini des équipes me gêne pour commencer, l'aléatoire me conviendrait davantage même si je sais que ça peut amener à certains déséquilibres.
Ensuite après réflexion je trouve aussi dommage de laisser la barre de victoire à 7 châteaux, Ender considérait à juste titre qu'il faudrait 14 châteaux aux 2 équipes pour gagner immédiatement, sans ça on se retrouve bien souvent avec une guerre de tranchées assez pesante.
Je sais malheureusement que cela est pénible à programmer pour le peu de succès des parties en binôme.

Bref pour l'instant je me tâte encore, définissez les modalités et les règles avec exactitude et si personne ne m'a piqué la place et que ça me tente je me lancerai avec Coco   

Pour les équipes on met en aléatoire et on associe les maisons comme suit:

- Stark/Lannister
- Greyjoy/Martell
- Bara/Tyrell

Pour les règles, vu qu'il faut jouer avec ce qu'on a ^^, je propose pas d'attaque d'un territoire allié (c'est à dire d'un territoire contrôlé par un allié troupe/pion pouvoir).

Pour le reste free, sauf si vous avez des idées à proposer... Pour favoriser la concertation je dirais nouvelle phase...
Pas de chef, c'est trop bourrin ^^