Des avis sont le bienvenu. Kingmaking ? Y a t-il une limite à la connivence ? Partie 6170.

Partie 6170. Un peu long mais je le crois assez intéressante comme situation ! Pour moi il y a un très gros soucis et je voudrai avoir des avis extérieurs.

Dernier tour. Baratheon a 6 châteaux, il est actuellement en train de gagner mais il ne pourra pas tenir jusqu'au bout, il peut néanmoins tenir 4 châteaux sans soucis dont Accalmie et le Bief. Il va normalement perdre la partie et  dès ce constat fait il refile 2 châteaux au Martell (qui lui a demandé alors qu'il est une des causes de sa défaite ayant jouer Doran au tour d'avant sur le Baratheon pour qu'il n'ait que 2 marches) Martell gagnerait alors avec 7 châteaux contre 6 pour moi. (à 6-6 partout je gagne mais surtout je devrai gagner selon moi à 6 contre 5 et 5 martell et stark) Baratheon  joue des cartes basses à accalmie alors qu'il peut gagner et a pour intention affichée de recommencer au bief (ou de dilapider ses cartes hautes sur les 2 autres combats alors qu'ils sont de toute façon perdus d'avance même avec  des cartes zéro face à stannis)

Petit résumé de ce qui s'est passé pendant la partie, j'ai essayé d'aller à l'essentiel, il n'y a pas tout évidemment:

Alliance Martell Baratheon au début puis sorte de guerre froide (paix ? / alliance ?) alors que le Baratheon est à 5 voir 6 châteaux à partir du tour 4. De mémoire il y a entre 2 combats environ entre eux. Guerre tyrell -Martell.  Baratheon prends les zones laissées vides, il est très rapidement à 5 châteaux avec le plus d'armées, de pions pouvoirs, ravitaillement etc. Martell élimine quasiment Tyrell au tour 8-9 et profite de l'aide du baratheon pour en théorie jouer une finale à 3.(Martell faisant la très très bonne affaire dans l'histoire mais je crois que lord Baratheon ne l'a pas intégré)
Au nord alliance Lannister -greyjoy jusqu'au tour 4 Combat Greyjoy- stark puis trahison du Lannister. Les alliances sont totalement bouleversées devant le risque très proche de victoire du Barathéon avec 5 châteaux plus un libre. Je m'allie avec le stark pour que celui-ci puisse empêcher la victoire baratheon et que je puisse combattre le Lannister, il y gagne de conserver Winterfell que je pouvais prendre. J'ai aidé stark à tenir en mer étroite en renforçant sa flotte qui était bloqué à l'ouest. Lui m'a aidé contre le Lannister. Nous avions tout intérêt à continuer notre alliance pour éviter de multiplier les fronts et éviter de favoriser la victoire du Baratheon. Très très peu d'initiative du Baratheon pendant les 5-6 derniers tours, les opportunités étaient légions dans le sud. Je crois qu'il était vraiment possible de gagner en tentant quelque chose. Je parle de victoire pas juste prendre un château ponctuellement sans aucune stratégie derrière. Avec l'épée pendant les 4 derniers tours et des cartes faibles pour le martell (dans les 2-3 derniers)je suis resté sans voix devant tant d'attentisme. Il était tout à fait possible de tenir la baie des naufrageurs et de percer dans le sud en une ou deux fois. (arianne) et assurer Accalmie plus un autre château. Chacun son style, je dirai tant pis pour lui.  Au tour 8 je parviens à passer à 5 châteaux après avoir été à 3 très très longtemps. Stark me soutenait en défense et Barathéon soutenait lannister en défense.
La lutte finale est à 3 : Greyjoy (c'est moi) Martell et Baratheon. Lord Stark à 4 châteaux,il ne pourra pas gagner. Pas de combat, d'alliance trahison entre moi et le Baratheon. Puis la tempête arrive à Accalmie !

Lord Baratheon fait exprès de perdre un château (Accalmie) puis exprès d'en perdre un 2ème (Bief)au profit du même joueur , lord Martell, tout en orientant sa dernière marche de façon à être sûr de lui donner la victoire.  Déjà pendant la partie il y avait des mouvements bizarres entre ces deux joueurs , deux autres lords l'ont aussi souligné.  Mais là on n'en arrive à un point où cela revient à jouer à 2 contre 4 fois un joueur. Je ne trouve pas ça normal. S'il suffit de dire "à la fin dès qu'un de nous deux ne peut plus gagner, il laisse ostensiblement ses châteaux à l'autre", je trouve que ce n'est ni fair-play ni digne et  je trouve que c'est de la triche. On ne parle pas d'alliance là ni d'un soutien décisif ou juste d'un coup douteux, là c'est une succession (avec héritage !). Evidemment les 2 intéressés ne sont pas de cet avis et moi pas du leur ! Pour eux tout va bien, c'est une partie  tout ce qu'il y a de plus classique vu les arguments affichés pour défendre ce tour de magie.
Si lord Martell avait les commandes des cartes et armées Baratheon, il n'y aurait eu aucune différence. Une telle collusion n'est pas concevable pour moi. La partie était censé être sérieuse et avec des joueurs qui connaissent bien le jeu. Le commentaire sert à ça.

Je voudrai quelques avis sur ces 4 questions .

1) S'agit-il pour vous d'un kingmaking ?

2) Les actions Baratheon sont-elles fair-play ?  (je ne parle pas de trahison ou de ce genre de choses, je parle de jouabilité face à ce type d'action) Lord Baratheon se revendique digne et fair-play (dans sa présentation), je veux bien le croire mais dans les faits je ne suis absolument pas d'accord sur cette partie.

3) Si on fait ce genre de choses quel est l'intérêt du jeu si cela est toléré ?

Il suffit d'être juste copain et on donne la victoire au gars qui était "gentil" (pourtant ils se sont battus un peu  et les actes Baratheon sont en telles contradiction avec le doran juste avant qui le plombe que c'est inconcevable de jouer  comme ça)

On ne parle pas d'un soutien décisif, d'une erreur ou d'un seul coup douteux, là  c'est une succession hallucinante de coups et on bazarde la partie. S'il fallait faire gagner 3 châteaux au Martell, l'aurait-il fait ? mais pourquoi s'arrêter à 3 passons à 4 si notre "compère" a trop de retard. En sport on parle de manque de combativité mais dans cas précis on est bien  au delà. Suicider ses troupes pour laisser en héritage des châteaux, c'est déjà très fort mais le demander de la part du Martell(il l'a déclaré), ça me semble tellement lunaire que je ne comprends pas comment on peut avoir une telle "idée". C'est demander de jouer contre soi-même. Ce n'est pas dans l'esprit d'un jeu qui doit rester un moment sympa.

4) Sachant qu'un joueur peut se comporter comme ça seriez vous prêt à jouer avec lui ?

Ce n'est qu'un jeu mais quand on joue pendant un mois et demi on s'attend à un minimum de sérieux pour éviter ce genre de choses. Presque 100 parties jouées pour moi, je n'ai jamais vu un tel cas.
Il y a surement des choses que mes deux "amis" voudront dire pour donner leur point de vue et compléter. Voilà le mien et mes questions.
Pour ma part   je me contenterai maintenant seulement des parties IRL. ça m'évitera ce genre d'embrouille et d'attitude. Quelle déception sur cette partie au niveau de l'attitude. Je tenais à remercier lord Tyrell, lannister et stark qui ont su se battre, attaquer, défendre, contre-attaquer avec combativité. A part la tension ce dernier tour la partie était cordiale avec le Martel et le Baratheon. Après il y a les mots et les  actes....malheureusement.

Pour finir sur un point très positif, je tenais à remercier ceux qui ont fait ce site, c'est très bien fait et ça a dû surement demander beaucoup d'investissement. Pendant la très grande majorité du temps c'était des parties sympa à jouer. Merci.

Je suis le Barathéon en question et je me présente à vous la tête haute.
Je respecte tout à fait le point de vue de Sylvain cependant je voudrais rectifier une accusation : Martell ne m'a pas demandé aucune faveur pour le dernier tour, mes actes je les assume et personne ne me dicte ma conduite.
C'est la première partie que je joue avec le joueur Martell et nous n'en avons pas d'autre en cours.

Depuis 2 jours cette fin de partie alimente de très nombreux et longs messages entre ses 6 participants. C'est passionnant et on pourrait presque en faire un recueil.
Evidemment Sylvain a présenté sa version des faits et son interprétation de mouvements soient disant "douteux". Qui est-il pour dire que le choix d'un joueur est douteux ? A moins d'être au courant de tous les corbeaux et de ce qui se passe dans la tête de chaque joueur, les coups de bluff etc.... Alors un peu d'humilité et de respect pour les choix de chacun.

Voici ce que j'ai écrit ce matin aux joueurs de cette fameuse partie. Cela présente mon point de vue.

"Vous pouvez porter la discussion sur le forum, elle sera assurément biaisée et à charge car seul le tour 10 sera analysé. Par contre qui cherchera à comprendre le déroulement intime de la partie ? Ce qui a été écrit dans les corbeaux ? Les actes que vous me reprochez au dernier tour, Stark les distille depuis de nombreux tours. Manquer de combativité sur un fort est pour moi du même niveau que de ne pas chercher à en prendre alors même qu'ils sont vides (je pense à Pouce Flint avant la phase de renfort). La seule chose qui me différencie de Stark c'est que ses faveurs ont été distillées sur 2/3 de la partie alors qu'en ce qui me concerne je n'ai fait un choix radical que sur le dernier tour..... le processus est le même...... mais c'est une question de point de vue j'en conviens.

J'ai eu de nombreux échanges de corbeaux avec Stark dès le tour 4 je crois, il m'a clairement dit que quoiqu'il adviendra il ne vous attaquera pas. J'ai respecté son choix et je n'en ai pas fait étalage sur la place publique, même si cela me condamnait à ne pouvoir attaquer au sud. Cette alliance a été plus que déséquilibrée, à votre seul profit nous pouvons maintenant affirmer. Soit ! Je n'ai pas fait la comédie et je respecte les choix de Stark même si je ne les comprends toujours pas.

Quand Tyrell m'attaque sur le Bief ce n'est pas pour le reprendre mais pour m'empêcher d'être à 6 et peut-être 7 forteresses le tour suivant. Pour rappel je venais tout juste de rompre mon alliance avec Martell en détruisant l'engin de siège à Accalmie qui aurait donné le coup de grâce à Tyrell. Trouvez-vous normal qu'il se soit sacrifié ? Il livre à Martell son bourreau une forteresse pour prendre un fort et signe ainsi sa perte et la fin de sa Maison alors même que je venais de le sauver le coup d'avant ? Vous pensez que cela est normal ? Dans quelle situation de la vraie vie quelqu'un sacrifie ses possessions et son avenir au profit de son ennemi, pour faire durer une guerre un peu plus et que ce soit de toute façon un autre qui monte sur le trône ? Là encore j'ai respecté le choix de Tyrell et vous pouvez lui demander je ne l'ai même pas harceler de corbeaux pour lui expliquer que par ce geste il perdait ses forteresses et faisais gagner Martell et blablabla."

Une fois de plus tout est question de point de vue et il y a une ligne que je me refuse de franchir: manquer de respect envers les autres joueurs.

Je vous souhaite à tous une bonne lecture.

KRON

Une précision d'un acteur du drame (j'étais le Lannister, invisible sur la carte puisqu'ayant été éradiqué à la sauce Castamere) : le Greyjoy n'a guère développé dans son récit ses rapports avec le Stark qui ont pourtant beaucoup pesé sur la partie.
Pour faire court, le Greyjoy a agressé le Stark très vite dans la partie. Acculé à Winterfell, ce dernier m'a supplié à de nombreuses reprises de venir à son secours. J'ai fini par céder à sa demande en attaquant le Greyjoy en traître ce qui l'a bien refroidi (tour 4). Si le Stark avait eu la reconnaissance du ventre, il était possible de dépecer le kraken et de se le griller à la plancha. Mais voilà : dès la marche suivante (!), le Stark a retourné sa veste et a ensuite largement contribué à mon éradication. Du tour 4 au tour 10 inclus, le Stark a constamment apporté son soutien au Greyjoy dans TOUTES les situations (allant par exemple jusqu'à sacrifier volontairement sa flotte orientale pour qu'aucune menace ne pèse sur Pouce Flint). Durant ces sept tours le Stark n'a jamais dépassé les 4 châteaux et n'a eu aucune perspective de le faire. Le Greyjoy quant à lui montait tranquillement en puissance (3, 4, 5 puis 6 châteaux) comme le ferait n'importe quel Greyjoy qu'on laisserait proliférer tranquillement dans sa baie...
Au final et au vu de tous les éléments, quatre joueurs (Martell, Baratheon, Lannister et Stark) considèrent que la décision du Baratheon de ne pas défendre ses châteaux jusqu'à la dernière goutte de sang n'est pas scandaleuse et qu'elle n'enfreint pas l'éthique du jeu. Je crois même que plusieurs d'entre eux considèrent que ce jeu n'a aucune éthique et que c'est assez savoureux de reprocher à ses adversaires leur "manque de fair-play". ^^

Bonjour,

Je me sens obligé étant au centre du conflit (Martell) d'apporter quelques éléments, effectivement pour des gens de l’extérieur ce tour passe pour du KM mais je ne vais pas refaire toute la partie mais le greyjoy n'est pas plus ou moins méritant que le baratheon ou moi à finir sur le trone, le baratheon s'est senti lui aussi victime durant la partie d'une forme de KM et il a pris sa décision au tout dernier moment, nous n'avons jamais fait un pacte "si tu peux pas gagner fais moi gagner et si on refait une partie ensemble je te renvoie l'ascenseur."
C'est ce que le greyjoy ne veux pas comprendre, oui il peut trouver ça injuste voir non fair-play mais rien n'interdit ça, le Baratheon dans son role de rp a déclaré "Alors comme dans toute guerre, il est de mon droit de choisir mon camp et d'assurer le meilleur avenir à ma Maison" . sa décision n'est pas intervenue au 5, 6 ou 9eme tour mais juste au dernier où de toute façon il y aura un vainqueur et où il y a tjrs une forme de KM en fonction des choix de programmation faits par les 6 protagonistes, ici on peut trouver ça violent ou scandaleux mais nous sommes tous libres de concevoir tdf à notre manière... on aurait le droit de mentir, trahir mais surtout pas ça... car au final le greyjoy parle de 2 chateaux mais c'est au final 1 seul car je pouvais finir à 6 si je ne tente pas le 7ème donc on ne parle pas de 2, 3 ou 5 châteaux donnés mais juste d'un choix d'une famille qui ne souhaite pas voir le greyjoy sur le trone à la toute fin de partie.
Je pense que ce sujet va relancer un débat sans fin sur le KM et rien de bon ne va sortir de tout ça à part agacement, énervement et frustration.
Je n'ai peut etre pas été clair mais je ne souhaitais pas écrire un roman. Je suis près à entendre tous les argument des uns et des autres mais je ne pense pas avoir manqué de respect au joueur et à lord greyjoy, contrairement à lui qui est devenu (et je peux le comprendre mais cela n'excuse pas tout) blessant et limite insultant, comme je l'ai dit si nous étions autour d'une table on râle on s’énerve et après on prend un verre et on en rigole... car n'oublions pas que cela ne reste qu'un jeu fort heureusement...
Merci pour ceux qui on pris la peine de me lire jusqu'au bout.

Bonne soirée
Ps : et comme le dit sylvain99, car on ne le fait jamais assez : merci à ceux qui ont fait ce site.

Yacineb18

C'est tout de même navrant de lire encore des mensonges. On peut essayer d'être un minimum honnête dans les explications.
Kingmaking : c'est être faiseur de roi, certains semble confondre. C'est pas quand on est à 3  châteaux que ça arrive ! C'est quand c'est décisif !

KRON : C'est faux. Martell vous demande bien de le laisser gagner.
je cite Martell  "vous ne savez pas dans quel circonstance le Baratheon me laisse les châteaux et je ne me suis pas rabaissé à le lui demander en suppliant... j'ai juste tenté le coup nous sommes dans un jeu mais un jeu de guerre ou tout est possible... je lui est simplement fait remarquer qu'il avait encore le pouvoir de choisir qui il veux voir sur le trône"  C'est très clair non ? Ok il ne suppliait pas à genou, mais il vous l'a demandé, sinon ce message n'existerai pas.

Stark : Je comprends que vous soyez vert de ne pas avoir réussi votre traîtrise jusqu'au bout mais pour la 3ème fois, je le répète, le Baratheon était à 5 châteaux au tour 4-5  et il y en avait un vide à sa portée, il avait le max de pions pouvoirs et d'armées. Le Martell ne faisait rien contre lui, vous non plus et le Tyrell était occupé avec le Martell. Sans réaction du Stark, il gagnait la partie.  Il n'allait pas se battre à deux contre un en perdant notamment Winterfell. Vous le savez il s'est aussi notamment allié à moi car vous 'êtes pas digne de confiance dans les alliances (lui aussi s'est fait trahir par vous plus d'une fois, cela a aussi motivé sa décision et vous le savez on en a parlé) 3 fois que je le répète et vous me servez encore des arguments totalement biaisés.
Je sens chez vous du ressentiment d'autres parties perdues, vous mettez une telle vigueur à défendre l'indéfendable... Au moins vous avez fait ce qu'il fallait faire en vous battant jusqu'au bout. C'est déjà ça.
C'est sympa de parler au non des autres mais vous pouvez laisser le stark donner son avis.

Martell : C'est faux nous n'aurions pas cette discussion si vous vouliez contrer le suicide Baratheon. Vous ne lui auriez rien demandé. Vous voulez me faire croire qu'en mettant votre marche pour prendre le bief et sachant que vous avez corrompu l'attitude du Baratheon vous ne chercheriez pas à arriver à 7 châteaux ? "les yeux dans les yeux", vous dites la vérité ?
Je n'ose même répéter ce que j'ai lu de votre part sur mon compte.C'est triste. Et en plus vous essayez de me faire passer pour le méchant dans cette histoire alors que c'est moi qui suis lésé, c'est très classe.

Si vous étiez dans mon cas je suis absolument persuadé que vous diriez que c'est une honte et que vous diriez que ça revient à tricher. Evidemment il n'est pas écrit dans les règles, ne trichez pas, ne faites pas du 2 contre 4 fois 1 etc, ça tombe sous le sens.

Oula, la tension n'est pas retombée apparemment. ^^
Pour le "ressentiment d'autres parties perdues" et le Stark qui m'aurait trahi car je l'aurais "trahi plus d'une fois" sur d'autres parties (d'après l'historique je l'ai joué... 4 fois...), je suis navré de vous avouer que je n'ai pas votre mémoire. Peut-être parce que je ne suis pas aussi émotionnellement investi dans ce jeu que vous semblez l'être...
Là on a l'impression que vous êtes sur le point de déposer plainte au Tribunal Pénal International pour crimes de guerre. Peut-être y croiserez-vous Robb Stark venu déposer plainte contre Walder Frey.

J'aimerais bien qu'on ne parle pas en mon nom en effet (je suis le Stark de cette partie).
Je n'avais pas spécialement l'intention de répondre ici puisque je ne pense pas que ça attire les foules, mais bon, puisqu'on parle à ma place et qu'on dit n'importe quoi...

@KRON : "J'ai eu de nombreux échanges de corbeaux avec Stark dès le tour 4 je crois, il m'a clairement dit que quoiqu'il adviendra il ne vous attaquera pas."
Jamais je n'ai dit ça, d'autant plus que je n'excluais pas ça si une victoire prématurée Greyjoy venait à se présenter trop vite. J'ai relu mon historique de corbeaux : on en a échangé beaucoup au début, puis lorsque j'ai mis ma première marche destinée à attaquer Baratheon, celui-ci m'en envoie un du style "ha vous tombez enfin le masque", puis silence radio pendant un long moment... L'histoire du pacte c'est Baratheon qui l'évoque en premier, et on a du échanger deux corbeau après ça. Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit.

@Sylvain99 : lui aussi s'est fait trahir par vous plus d'une fois
En effet nous avons peu joué ensemble et j'ai du subir une fois une trahison de sa part (pas du même acabit j'en conviens). J'ai mentionné une trahison. Pas "plus d'une fois". Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit.

@theonetrueking : Et c'est sans rancœur car ça a aussi du m'arriver !

@Tous : Oui l'explication de mon revirement et alliance avec Greyjoy c'est en effet l'imminence d'une victoire Baratheon... Qui aurait pu gagner la partie 5 fois sans ça (en prenant le Nord), et qui aurait même pu la gagner même malgré ça (en attaquant Martell). Pour moi c'est plus ça le problème de cette partie (et il relève de stratégie et tactique uniquement), que ce qui se passe au dernier tour.

Donc, merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit, en revanche je le dis, je rejouerai volontiers avec vous parce que CE N'EST QU'UN JEU ! <3

Bonsoir,

Je ne vais surtout pas prendre le risque de donner mon avis sur ce cas en particulier.

Je rappelle juste que rien n'interdit le Kingmaking dans les règles.

Ma définition du Kingmaking :
https://tdf-online.forumactif.org/t134-qu-est-ce-qu-un-king-maker

Ma proposition pour éviter les tensions entre joueurs :
https://tdf-online.forumactif.org/t1982p50-debat-les-allies-indefectibles#15260


Et je rejoins plusieurs d'entre vous, ce n'est qu'un jeu n'oubliez pas que le but est de s'amuser.
J'ajoute que c'est un jeu qui demande beaucoup d'investissement et qui génère du coup beaucoup de frustration.

Je me demande s'il n'y aurait pas lieu d'insister sur une règle du site... "Pas de KM au tour 10".

Honnêtement, la discussion m’intéressait jusqu'à ce que je lise que les faits s'étaient produits au tour 10. Et je peux comprendre qu'à ce tour on aide l'un ou l'autre à gagner selon ses affinités...

^^

Oulala, une valeur sûre de Tdf qui apporte sa caution au "crime" de la partie 6170...
L'accusation va-t-elle réussir à faire comparaître des témoins d'un tel poids pour soutenir ses réquisitions ?
Suspense...

Moi aussi je peux comprendre une aide au dernier tour. Un soutien , un raid ok. Perdre deux châteaux exprès, plus un déplacement irrationnel sans parler des bizarreries entre eux deux pendant les 6 derniers tours, je trouve ça indécent, ça fait perdre tout l'intérêt du jeu d'avoir ce genre de comportement. Il passe de 6 à 2 châteaux en un demi tour tout de même. Surtout il n'y avait aucune raison de faire un truc pareil alors que le Martell le tue le tour juste avant en lui mettant Doran. ça défie toute logique, il y a quelque chose derrière, mais je ne sais pas quoi ! Il ne le dit pas. On ne récompense pas un gars qui vous fait perdre ! Demander de gagner de cette façon, je trouve ça puéril.

Qu'entendez vous par aide ?

Notre Lannister aime bien la provocation, pourtant il n'y pas de quoi pavoiser vu le sort funeste qu'a subit votre famille.

Je ne pavoise pas, je me réjouis simplement que vous accompagniez ma chute.
Un Lannister paie toujours ses dettes.

"un Lannister pair toujours ses dettes" Ce n'est pas vous qui me faîtes chuter, vous vous donnez trop d'importance sur ce coup là. Le lion est mort ! Vous n'êtes pas responsable des actes du Martell et du Baratheon. Vous les soutenez juste par votre discours car je vous ai battu et pour le plaisir vu la fougue que vous déployez. Si j'étais à la place du Martell, vous diriez surement le greyjoy à raison !

Cher Sylvain, nous avons joué quelques parties ensemble et je peux affirmer que vous êtes un très bon joueur doublé d'un fin diplomate.
Quel dommage que la personne ne soit finalement pas à la hauteur du joueur !
Vous souffrez visiblement d'un complexe de supériorité puisque tous vos détracteurs ne sont que des minables, votre vision des choses est forcément la bonne et ceux qui pensent différemment ne sont pas dignes d'avoir un autre avis.

Nos points de vue sont irréconciliables, nous pouvons continuer indéfiniment de lancer des contre-vérités, finalement personne ne pourra jamais les vérifier, à part les 6 protagonistes de cette partie. Alors à quoi bon ?
Vous êtes très investi dans ce jeu, je peux le comprendre, mais de grâce cessons ces babillages et finissons cette guerre que je retourne dans mon château près de ma douce, si possible la tête sur les épaules ...

Ce sera mon dernier message sur cette partie.

Mes salutations.

Vous racontez n'importe quoi avec votre psychanalyse de trottoir. Moi j'ai argumenté tout le long de ce sujet, vous ne balancez que des accusations fausses sans rien derrière. Déplorable jusqu'au bout. Vous n'avez toujours pas de vrai raison pour expliquer votre geste alors que c'est le Martell, en jouant doran contre vous qui vous fait notamment perde cette partie.

J'encourage tous ceux qui aime voir les parties se faire corrompre par du Kingmaking à outrance et du manque de fair-play à jouer avec Kron et yacineb18.
Pour les autres joueurs qui veulent éviter ce genre de comportements et d'énergumènes, passer votre chemin. Je peux vous assurer que vous ne loupez rien ! Vous jouerez alors au moins une partie dans un bon esprit.
Celle -ci aura été une des rares exceptions. Tout sauf ce que devrait être un jeu.

Bonjour,

Vous parlez d'accusation fausse, de manque de fair play, de KM sur votre seul interprétation des choses (qui forcement est la bonne…). Je ne vais pas argumenter et expliquer mon point de vue ici car je ne pense pas que cela intéresse bcp de monde. Nous avons chacun notre vision des choses, c'est donc un débat sans fin et j'en ai assez de devoir me justifier par écran interposé… mais si vous le souhaitez je suis près a vous rencontrer en réel pour en discuter.
Par contre ne vous permettez pas de balancer des phrases comme "J'encourage tous ceux qui aime voir les parties se faire corrompre par du Kingmaking à outrance et du manque de fair-play à jouer avec Kron et yacineb18.
Pour les autres joueurs qui veulent éviter ce genre de comportements et d'énergumènes, passer votre chemin. Je peux vous assurer que vous ne loupez rien"
Vous ne pouvez pas être juge et partie et nous sommes pas loin de la diffamation, donc ne faites pas ce que vous reprochez aux autres, vous dites que c'est un jeu mais votre réaction épidermique montre à quel point votre esprit est allé au delà du simple jeu…

Cordialement,

En tout cas moi je joue plus avec Yacine!!!

(pardon, j'arrete de troller)

Merci mataz je savais que je pouvais compter sur ton soutien... Tu ne perds rien pour attendre... ;-)