[Informations] Grand Tournoi de Westeros Edition 2014 remporté par Arya74!!!

Ender a écrit:
Ensuite Aénaarion et Namtok ont fait une finale moyenne, et a part la partie qu'ils devraient gagner, ils n'ont pas vraiment existé

Je t'emmerde royalement mon bon ami !
J'espère d'ailleurs encore une petite place au chaud sur le podium

Plus sérieusement, j'ai fait un sacré nombre de couilles dans ces parties de la finale (je crois que ma partie Lannister est l'une des pires que j'ai joué sur ce site, toutes parties et versions confondues), et je ne pense pas avoir été ciblé davantage qu'un autre joueur, j'ai souvent eu des facilités diplomatiques sans forcément en être l'artisan. Je pense que c'est la même chose pour Aé, que j'ai parfois trouvé moins inspiré que d'habitude (no offense mec;) ). Je pense qu'on a davantage souffert d'un manque de concentration et d'analyse que d'une méfiance particulière pour pouvoir exister davantage dans cette finale.
A l'inverse, tu as peut être été, je dirais plutôt inconsciemment, victime de la méfiance de chacun à cause de ton succès durant la première phase. Plus par tendance à se prémunir que par calcul conscient je pense. J'ai d'ailleurs eu l'impression que chacun, conscient des dangers pour l'équité de cette finale d'une diplomatie croisée, l'a soigneusement évitée, même si c'est passé par une certaine auto-censure, tant dans la diplomatie que dans les attitudes sur le plateau. Néanmoins, je n'ai pas trouvé qu'on ait eu un acharnement diplomatique contre quelconque joueur et je pense que chacun a eu ses chances de jouer la gagne avec ses armes.
Maintenant, c'est sur qu'une finale en 1 round aurait été, je te rejoins, plus intense, et certainement beaucoup plus relevée encore.

Je suis assez de l'avis d'Ender et namtok (oui oui les deux).
D'un côté clairement les phases de poules influencent le jeu pour la finale et compliquent les choses pour ceux qui ont été forts, mais c'est vrai qu'il faut aussi mesurer ça. C'est pas perdu d'avance quoi. Il y a sans doute des raisons purement techniques et stratégiques comme l'indique namtok.

Où je rejoins Ender c'est que le classement des poules devrait avoir une influence sur la finale dans le sens où les meilleurs soient un peu avantagés. Et le choix d'une maison je trouverais ça vraiment cool.

L'idée donc d'une seule partie où les maisons sont choisies dans l'ordre du classement des poules est la formule qui me plait le plus.

C'est vrai que la réputation peut, à travers la diplomatie, rééquilibrer la balance. Un Greyjoy trop invasif peut par exemple devoir faire avec un soutien de la part du Baratheon, du Tyrell et du Stark, surtout si ledit Greyjoy est un joueur connu comme étant dangereux. On peut penser que la diplomatie et le rééquilibrage n'a pas pleinement fonctionné dans la finale, puisque la présence de 6 parties a pu pousser les joueurs à penser qu'ils pourraient de toute façon se rattraper sur une autre.

Il n'y aura qu'à tester ce format pour la prochaine fois, on verra bien ^^

Ender a écrit:(Au passage je n'ai pas gagné ma partie Greyjoy, comme quoi c'est pas si figé que ça )

Il devrait quand même y avoir 5 victoires Greyjoy sur 6 parties au final.
Et sur la partie Greyjoy qui n'a pas été gagnée (la tienne donc), tu as quand même fini avec 5 châteaux

Ender a écrit:
Consciemment ou inconsciemment les joueurs se sont dirigés vers les plus dangereux: Tal et moi pour nos résultats en poule, et Aé et Namtok pour leur expérience et leur expertise.

A mes yeux, tous les joueurs en finale sont redoutables Je n'ai pas fait de distingo. J'ai joué au feeling et en fonction des opportunités.
Malgré qu'Ender apparaisse comme favori, je m'en suis davantage méfiée que je ne l'ai attaqué (2 parties sur 6).
Seul bémol, son caractère « grincheux » (sans vouloir t'offenser) dans le jeu et sur le forum.

Cette finale fut un plaisir. Excellente expérience !

Arya

Arya74 a écrit:A mes yeux, tous les joueurs en finale sont redoutables Je n'ai pas fait de distingo. J'ai joué au feeling et en fonction des opportunités.
Malgré qu'Ender apparaisse comme favori, je m'en suis davantage méfiée que je ne l'ai attaqué (2 parties sur 6).

Comme je l'ai dit, je ne pense pas que c'est nécessairement conscient. Même si on considère juste "s'en méfier", c'est déjà un GROS impact sur la diplomatie ou le comportement défensif par exemple.

Arya74 a écrit:Seul bémol, son caractère « grincheux » (sans vouloir t'offenser) dans le jeu et sur le forum.

Aaaah ça oui, je suis un grincheux souvent. Et notamment quand on parle de consignes de connexion non respectées Je dois être un des créateurs de partie ayant le plus de demandes de remplacement à mon actif ^^
Mais toujours, je le fais avec amour

Il te faudra t'y habituer Ender, dès qu'un joueur commence à avoir de bonnes stats c'est fatal et cela n'a rien à voir avec le tournoi. Prends le comme un challenge supplémentaires et apprends à modifier ta diplomatie et ta stratégie. Si tu continues sur ta lancée tu devras batailler au minimum avec deux adversaires en face voire plus parfois. C'est pas impossible, ça dépend aussi du niveau des adversaires mais l'essentiel n'est pas dans ces cas là de penser à la victoire immédiate mais de préparer le retour de baton pour que tu puisses en profiter et de faire comprendre très vite aux adversaires qu'ils sont tombés sur un os et que leur combat les mènera à leur pertes. A toi aussi d'exploiter les failles diplomatiques qu'un combat à 2 contre 1 provoque nécessairement.
La diplomatie n'est pas de convaincre quelqu'un de t'aider mais de lui faire voir tout l’intérêt qu'il peut avoir à avancer dans ton sens, et parfois c'est un jeu de tiroirs qui implique de faire bouger le joueur le plus loin de toi pour provoquer une réaction en chaines qui te serait profitable....

FREDBEN78 a écrit:Il te faudra t'y habituer Ender, dès qu'un joueur commence à avoir de bonnes stats c'est fatal et cela n'a rien à voir avec le tournoi. Prends le comme un challenge supplémentaires et apprends à modifier ta diplomatie et ta stratégie. Si tu continues sur ta lancée tu devras batailler au minimum avec deux adversaires en face voire plus parfois. C'est pas impossible, ça dépend aussi du niveau des adversaires mais l'essentiel n'est pas dans ces cas là de penser à la victoire immédiate mais de préparer le retour de baton pour que tu puisses en profiter et de faire comprendre très vite aux adversaires qu'ils sont tombés sur un os et que leur combat les mènera à leur pertes. A toi aussi d'exploiter les failles diplomatiques qu'un combat à 2 contre 1 provoque nécessairement.
La diplomatie n'est pas de convaincre quelqu'un de t'aider mais de lui faire voir tout l’intérêt qu'il peut avoir à avancer dans ton sens, et parfois c'est un jeu de tiroirs qui implique de faire bouger le joueur le plus loin de toi pour provoquer une réaction en chaines qui te serait profitable....

Oh que oui !!
Je pense que bien d'autres joueurs pourraient confirmer tout ça.
Tu verras, ça devient le lot commun les 2 VS 1 après.

2 vs 1, ca c'est parce que vous êtes trop méchants

Je suis tout à fait d'accord Fred et Raistlin, c'est la vérité. N'empêche que quand c'est la finale d'un tournoi et sur 6 parties, c'est vraiment relou

Au jeu des Trônes, ceux qui apparaissent comme les seconds couteaux sont souvent redoutables !

Oui, c'est un peu de mon avis, dans la plupart des compétitions où il y a plus de deux compétiteurs, il n'est pas rare de voir gagner les underdogs, du fait que les favoris se marquent à la culotte.

Oui clairement cela arrive. Après, bien que la diplomatie joue beaucoup, cela reste aussi un jeu de calcul. Du coup les underdogs faut quand même qu'ils assurent ^^
Sur le long terme (pas juste 5 ou 6 parties), les meilleurs gagnent

Arya n'était pas favorie au départ, mais est loin d'avoir usurpé la victoire, c'est certain.
La barque a été bien menée, en poules comme en finale.

nåmtok a écrit:Arya n'était pas favorie au départ, mais est loin d'avoir usurpé la victoire, c'est certain.
La barque a été bien menée, en poules comme en finale.

Ça ça n'a aucun doute.

Perso, j'ai pris beaucoup de plaisir à jouer ce tournoi... Je crois, en effet, qu'une finale en une seule partie serait très très intéressant... J'ai presqu'envie de proposer aux finalistes de se faire la belle suivant ce modèle... ^^

Pour le reste, en finale je ne pense pas avoir été moyen, ou alors c'est que la moyenne était vachement élevée... Mais il est vrai que j'ai été fidèle à moi même, trop en confiance et c'est ce qui me coûte deux parties... Ou je finis avec plus aucun châteaux... ;D

Je n'ai pas ressenti de focalisation particulière sur l'un de nous, désolé Ender, et je pense que nous avons tous ramassés plus que de raison...

Amitiés à tous, et j'étais sérieux pour se faire la belle si vous voulez encore partager une partie tous ensemble... ;o)

Moi je trouve que faire la finale sur une seule partie avec le choix des maisons selon le classement des poules, ça créerait trop de déséquilibre sur la finale, car il y a trop de différences entre les maisons.

Dans n'importe quelle compétition qui se veut équitable, l'effet "boule de neige" est banni le plus possible.

Vivement qu'un nouveau tournoi soit organisé

Sentenza a écrit:Moi je trouve que faire la finale sur une seule partie avec le choix des maisons selon le classement des poules, ça créerait trop de déséquilibre sur la finale, car il y a trop de différences entre les maisons.

Dans n'importe quelle compétition qui se veut équitable, l'effet "boule de neige" est banni le plus possible.

Ce n'est pas le cas en Ligue des Champions (je ne parle que du foot parce que c'est ce que je connais le mieux).
Plus tu réussis en LDC, plus tu as de points UEFA.
Plus tu as de points UEFA, plus tu as de chance d'être tête de série.
Plus tu as de chances d'être tête de série, plus tu as de chances de passer le premier tour en première place (et donc d'être de nouveau tête de série en 1/8 de finale).

Après, peut-être que la LDC ne se veut pas équitable, mais le débat n'est pas là

La LDC est une compétition qui a pour but le spectacle. Effectivement, tu as des têtes de séries, comme en tennis ou dans plein d'autres compétitions, histoire que les gros arrivent plus "facilement" en fin de tournoi.
Mais ça, c'est pour le départ, pour le placement des poules. Ca ne me choquerait pas par exemple que sur un prochain tournoi, on fasse en sorte que les 6 finalistes ne se rencontrent pas.

Il y a aussi un petit avantage donné aux 8 équipes qui ont fini premières de poules, à savoir qu'elles jouent le match retour à la maison, ça force les équipes déjà qualifiées à jouer jusqu'au bout les matchs de poule. Mais ledit avantage est beaucoup plus minime que de choisir quelle maison on va jouer sur une partie de TdF.

Et encore, c'est que pour les 8emes de finale, une fois les quarts, demis et finale, tout se fait au tirage au sort.

Sentenza a écrit:La LDC est une compétition qui a pour but le spectacle. Effectivement, tu as des têtes de séries, comme en tennis ou dans plein d'autres compétitions, histoire que les gros arrivent plus "facilement" en fin de tournoi.
Mais ça, c'est pour le départ, pour le placement des poules. Ca ne me choquerait pas par exemple que sur un prochain tournoi, on fasse en sorte que les 6 finalistes ne se rencontrent pas.

Il y a aussi un petit avantage donné aux 8 équipes qui ont fini premières de poules, à savoir qu'elles jouent le match retour à la maison, ça force les équipes déjà qualifiées à jouer jusqu'au bout les matchs de poule. Mais ledit avantage est beaucoup plus minime que de choisir quelle maison on va jouer sur une partie de TdF.

L'avantage principal est surtout d'être quasi sûr de ne pas rencontrer un monstre dès les 1/8 (vu que les premiers de groupe sont généralement des monstres).

Et encore, c'est que pour les 8emes de finale, une fois les quarts, demis et finale, tout se fait au tirage au sort.

Oui, on est d'accord que c'est que pour "l'écrémage" initial.

Mais perso, j'aimerai bien jouer une finale "pour de faux" avec le système où on choisit sa maison en fonction du classement du premier tour, juste pour voir ce que ça donne.

Sentenza a écrit:Moi je trouve que faire la finale sur une seule partie avec le choix des maisons selon le classement des poules, ça créerait trop de déséquilibre sur la finale, car il y a trop de différences entre les maisons.

Les différences entre les maisons comptes mais ne sont pas si importantes que ça avec de bons joueurs. Les bons joueurs connaissent les avantages des maisons et sont SENSÉS les prendre en compte - et je dis sensés parce que sur la finale je trouve que ça n'a pas été le cas. Lorsque qu'un Greyjoy agresse un Lannister, les bons joueurs des autres maisons sauront qu'il faut réagir au plus vite pour garder un équilibre dans la partie. Je pense aussi que ce process a été inhibé par le système de la finale: les 6 parties simultanées ont tué la diplomatie, qui est primordiale dans ce genre de réaction groupée que je décris.

Donc un déséquilibre pour la finale... Je ne suis pas si sûr...

Aénaarion a écrit:Amitiés à tous, et j'étais sérieux pour se faire la belle si vous voulez encore partager une partie tous ensemble... ;o)

Tal a écrit:Mais perso, j'aimerai bien jouer une finale "pour de faux" avec le système où on choisit sa maison en fonction du classement du premier tour, juste pour voir ce que ça donne.

Si les autres sont chauds, je suis chaud

Sentenza a écrit:Dans n'importe quelle compétition qui se veut équitable, l'effet "boule de neige" est banni le plus possible.

TDF est tout sauf équitable. le principe même est la boule de neige !
C'est moi qui avait proposé une finale unique avec choix des familles dans l'ordre. Le voisin qu'on se choisit ensuite peut influer beaucoup !

Si le "tueur" de la poule arrivé en tête (non, je n'ai pas parlé d'Ender !), choisit Greyjoy, par exemple, il y a de fortes chances pour que les autres joueurs se battent pour ne pas être Lannister, qui échouera au 6e
Du coup, pendant la partie, chacun, à commencer par Stark et Tyrell, aura un oeil sur la situation pour éviter une victoire noire...

Après, "tueur 2" se sentant probable co-finaliste avec "tueur 1", serait peu futé de se mettre hors de portée (Martell ou Barathéon dans le cas présent), car il ne pourrait influer "de près" sur les succès de son concurrent. Et ainsi de suite...

Ne pas confondre le principe du jeu et le principe du tournoi.

Evidement qu'il y a un effet boule de neige au sein d'une partie.

Mais dans l'organisation d'une compétition, le but est de le limiter au plus possible.

Si l'idée initiale n'était pas de faire une compétition équitable, on n'aurait pas fait de poules si galères à gérer/organiser, on aurait simplement fait plus de tour, chaque joueur joue une partie et le gagnant passe au tour suivant.
Là le principe était l'équité dans la compétition, il fallait le garder jusqu'au bout.

Après, je comprends votre raisonnement, mais j'estime qu'il ne privilégie pas l'équité, rien n'empêche qu'après, les finalistes se fassent une partie en off comme ils vont probablement le faire

Sentenza, je comprends ton désir d'équité, mais comme je l'ai expliqué plus haut: la finale n'est pas équitable quoi qu'il en soit. Il y a un penchant évident (conscient ou inconscient) contre les meilleurs joueurs de poule (attaques, coalitions, diplomatie).

A côté de ça, ce fonctionnement de 6 parties TUE la diplomatie. Pour faire comprendre ça, depuis le tour 2 ou 3 ma diplomatie et l'animation par message des parties était nul (en tous cas pour moi). Ça dénature le jeu énormément et c'est extrêmement compliqué à suivre: les mêmes joueurs dans différents rôles x6, et surtout alliés dans certains parties et ennemis dans d'autres. C'est tellement épuisant à force qu'a un moment on perd l'envie de faire de la diplomatie (ruinée quoi qu'il en soit par ce système), et presque le plaisir de jouer.


Quitte à avoir une finale inéquitable, autant en avoir une qui ne dénature pas autant les principes (et intérêts) du jeu.
Personnellement, je suis heureux d'avoir terminé (presque) ces 6 parties et de revenir à des parties simples... Je reprends du plaisir à jouer et mon cerveau dit merci!

Je m'incruste un peu dans votre discussion, mais le principe du jeu de plateau n'ayant de vérité que sur une partie, je trouve la proposition de Hodor plutôt séduisante. Plutôt qu'un aléatoire ou un jeu de stats on fait intervenir la stratégie pour le choix des maisons dans un ordre hiérarchique, c'est plus raccord avec l'esprit du jeu il me semble, proposition a étudier pour votre prochain tournoi je pense.